Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2023 г. N 09АП-19723/23 по делу N А40-210742/2022

г. Москва

27 апреля 2023 г.

Дело N А40-210742/22

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Валюшкиной,

судей Т.В. Захаровой, Е.А. Ким,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лариной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 февраля 2023 г. по делу N А40-210742/22,

по иску ОАО "РЖД" (ИНН: 7708503727) к ООО "ГПН-Логистика" (ИНН: 8905039538) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Колыбалов С.В. по доверенности от 23.11.2020,

от ответчика: Чулыгина С.А. по доверенности от 30.06.2022,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением ООО "ГПН-Логистика" о взыскании денежных средств в размере 1 246 844,56 руб.

Решением арбитражного суда от 16.02.2023 в удовлетворении искового заявления отказано в полном объеме.

Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель заявителя (истца по делу) поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, представил в материалы дела отзыв.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "РЖД" и ООО "Газпромнефть-Логистика" заключен договор перевозки груза железнодорожным транспортом. Согласно транспортной накладной N 32497572 со станции Комбинатская Западно-Сибирской железной дороги направлен вагон N 51230860 с грузом "ГАЗОЙЛЬ, прочий, Топливо дизельное, на станцию Дархан-1 Узбекской железной дороги.

30.04.2022 в 17 ч. 40 мин. при проведении коммерческого осмотра поезда N 2002 (индекс 8500-203-9300) на железнодорожной станции Инская Западно-Сибирской железной дороги обнаружена капельная течь груза у вагона-цистерны N 51230860 по сварному шву между котлом цистерны и устройством нижнего слива в пространстве между несущей рамой и котлом цистерны.

По факту обнаружения течи груза составлены акты общей формы ГУ-23 ВЦ на станции Инская Западно-Сибирской железной дороги от 30.04.2022 N N 16/586, 2/313. Согласно актам общей формы ГУ-23 ВЦ от 30.04.2022 N 16/587, вагон N 51230860 отцеплен в ожидании перекачки в исправный вагон-цистерну.

Согласно акту общей формы ГУ-23 ВЦ на станции Инская Западно-Сибирской железной дороги от 30.04.2022 N 16/588, после снятия с верхнего загрузочного люка вагона-цистерны N51230860 запорно-пломбировочного устройства грузоотправителя Блок-Гарант-М РЖД Е8036972, с верхнего загрузочного люка вагона-цистерны N 50763291 исправного ЗПУ грузоотправителя Газ-Гарант РЖД Н9925485, течь груза устранена силами и средствами аварийно-спасательного отряда ПАСФ АО "ЦАСЭО" путем перекачки груза из вагона-цистерны N51230860 в технически исправный вагон-цистерну N50763291. Верхний загрузочный люк вагона-цистерны N50763291 после проведения перекачки закрыт и опломбирован исправным ЗПУ перевозчика Спрут-777 РЖД NХ1285234, верхний загрузочный люк вагона-цистерны N51230860 после проведения перекачки закрыли и опломбировали исправным ЗПУ перевозчика Спрут-777 РЖД Х1285233.

Проведена контрольная перевеска вагона N 50763291, о чем составлен акт общей формы от 04.05.2022 N 10/1554.

Актом служебного расследования от 01.05.2022 зафиксирован факт возникновения аварийной ситуации. По результатам расследования установлено, что случай течи опасного груза из вагона-цистерны N 51230860 на станции Инская Западно-Сибирской железной дороги допущен по причине нарушения грузоотправителем ООО "Газпромнефть-Логистика" требований пунктов 5 и 8 главы 2 Правил перевозок железнодорожным транспортом жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 29.07.2019 года N 245, в части не обеспечения исправности котла вагона-цистерны.

При оформлении железнодорожной транспортной накладной N 32497572, грузоотправителем ООО "Газпромнефть-Логистика" указано, что грузоотправитель отвечает за правильность сведений указанных в накладной. Также, в графе 3 оригинала накладной грузоотправителем ООО "Газпромнефть-Логистика" указано "Вагон (котел) и арматура исправны и соответствуют установленным требованиям", что подтверждает исправное техническое состояние котла вагона-цистерны, его арматуры, и гарантирует безопасность перевозки конкретного опасного груза до станции назначения, включая этап выдачи груза.

Перед наливом цистерн грузоотправители проверяют техническую исправность котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн. Подготовка вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, в том числе специализированных вагонов, контейнеров, проводится грузоотправителями или при наличии возможности перевозчиком за счет грузоотправителей в соответствии с заключенными между ними договорами.

В соответствии со статьей 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что возникли обстоятельства, угрожающие безопасности движения. Неустойка взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 СМГС в пятикратном размере провозной платы, причитающегося перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

Провозная плата за перевозку груза в вагоне N 51230860, по железнодорожной транспортной накладной N 32497572, оплаченная на станции отправления Комбинатская Западно-Сибирской железной дороги, составила 223 014,00 руб. (без НДС). Штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной особых отметок, в результате которого возникла аварийная ситуация, в соответствии со статьей 16 СМГС, составляет 1 115 070,00 руб.

В результате устранения аварийной ситуации, возникшей с вагоном N 51230860 ОАО "РЖД" понесло убытки в размере 131 774,56 руб. Неисполнение ответчиком досудебной претензии послужило поводом для обращения истцом в суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что ответчик не является виновным лицом в причинении убытков истцу, доказательств искажения сведений в железнодорожной накладной в материалы дела не представлено, цистерна до станции обнаружения течи прошла значительное расстояние.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что выводы суда первой инстанции сделаны с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; судом первой инстанции не применен закон подлежащий применению (статья 16 Соглашения о международном грузовом сообщении), что является основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ.

Суд отклоняет приведенные доводы апелляционной жалобы.

Для наступления ответственности, установленной правилами статьи 15 ГК РФ, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Параграфом 2 СМГС установлено, что если до заключения договора перевозки перевозчик обнаружил в накладной неправильные, неточные или неполные сведения, то отправитель обязан составит новую накладную, если согласно Правилам перевозок грузов исправление сведений и заявление указанных в накладной, не допускается.

Диспозиция статьи 16 СМГС дает возможность привлечь грузоотправителя к ответственности при искажении им в транспортной накладной сведений о грузе (наименований грузов, сведений о грузах, об их свойствах), в результате чего у перевозчика возникли определенные неблагоприятные последствия: снижение стоимости перевозки, возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов.

Соответственно, штраф подлежит взысканию при доказанности, что возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, у перевозчика связано исключительно с недостоверными сведениями грузоотправителя о грузе.

Согласно пункту 6.1 Правил перевозок грузов (приложение N 1 к СМГС) погруженный отправителем груз в вагоны и контейнеры крытого типа перевозчик принимает к перевозке, осматривая снаружи состояние вагонов и контейнеров, проверяя состояние люков и дверей, наличие, исправность пломб, а также соответствие знаков на пломбах сведениям, указанным в накладной. Перевозчик проверяет пломбы на контейнерах, погруженных отправителем в вагоны, если размещение контейнеров в вагоне обеспечивает доступ к ним. Перевозчик не проверяет количество мест, массу и состояние груза.

Главой 1.4. Правил перевозок опасных грузов (Приложение 2 к Соглашению о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС).

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для применения ст. 16 СМГС у суда первой инстанции не имелось.

Вагон N 51230860 по накладной СМГС N 32497572 принят Истцом к перевозке без каких-либо замечаний, в том числе относительно наличия в нем протечки груза либо трещин в котле, что подтверждает исполнение ООО "ГПН-Логистика" обязанностей по соблюдению мер безопасности при перевозке опасных грузов, доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Как следует из представленного ОАО "РЖД" в материалы дела акта общей формы от 30.04.2022 N 2/313, течь груза из вагона N 51230860 возникла из-за механического повреждения сварочного шва.

Таким образом, ОАО "РЖД" не представило доказательств того, что Грузоотправитель допустил искажения сведений в накладной N 32497572, при этом, факт возникновения течи из-за механического повреждения, возникшего в процессе перевозки и не связанного с внесением сведений в накладную СМГС, материалами дела подтвержден.

Как следует из материалов дела, прием вагона N 51230860 к перевозке осуществлялся без проверки грузов в вагоне путем проведения визуального осмотра состояния вагона (проверяется исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ и соответствие их данным, указанным в накладной состояние закруток крышек люков и стенок, пола, крыши вагона).

Таким образом, истцом не отрицается, что вагон был визуально осмотрен работниками ОАО "РЖД" и признан пригодным для перевозки опасного груза как в техническом, так и в коммерческом отношении.

Согласно п. 2.18.24 Должностной инструкции приемосдатчика ОАО "РЖД" на ст. Комбинатская приемосдатчик ОАО "РЖД" обязан принимать в коммерческом отношении опасные грузы, также п. 2.18.20 указанной инструкции установлена обязанность оформлять выявленье коммерческие неисправности актами общей формы ГУ-23 ВЦ, п. 2.19.10 установлен; обязанность производить коммерческий осмотр вагонов по отправлению.

Таким образом, учитывая меры, предпринятые работниками ОАО "РЖД" при приеме вагона к перевозке Истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями ООО "Газпромнефть-Логистика" и убытками ОАО "РЖД".

Перевозчик (ОАО "РЖД") принял указанный вагон к перевозке без разногласий.

Согласно ст. 19 УЖТ РФ грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели перевозчики, владельцы инфраструктур несут ответственность за убытки, возникшие в процесс перевозки в связи с произошедшими по их вине аварийными ситуациями. Исходя из того, что вагон был признан годным к перевозке обязанности, предусмотренные ст.ст. 19, 20 УЖТ РФ выполнены ООО "Газпромнефть-Логистика" надлежащим образом.

Заявляя требование о взыскании убытков, истец должен доказать одновременное наличие следующих обстоятельств: совершение ответчиком противоправного (незаконного) деяния наступление последствий этого деяния в виде причинения убытков и вреда; размер причиненных убытков (ущерба, вреда, упущенной выгоды).

Отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных обстоятельств влечет недоказанность всего сложного состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований, вследствие их необоснованности.

По существу заявленных требований суд пришел к обоснованным выводам, что ответчиком в материалы дела представлены доказательства подтверждающие, что ответчик не является виновным лицом в причинении убытков истцу, доказательств искажения сведений в железнодорожной накладной в материалы дела не представлено, цистерна до станции обнаружения течи прошла значительное расстояние.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что требование ОАО "РЖД" о взыскании неустойки за сведения, внесенные в накладную, установленной ст. 16 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении, основано на неверном и расширительном толковании положений ст. 16 СМГС.

Изложенная позиция подтверждается судебной практикой, в том числе по делам N А40-202885/2021, N А40-223738/2015.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований. Приведенные в апелляционной жалобе доводы истца направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2023 г. по делу N А40-210742/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Валюшкина

Судьи

Т.В. Захарова Е.А. Ким