Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2023 г. N 09АП-15322/23 по делу N А40-270613/2022

г. Москва

28 апреля 2023 г.

Дело N А40-270613/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Т.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ГУП "Мосгортранс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 февраля 2023 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-270613/22,

по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Россети Московский регион" (ОГРН: 1057746555811, ИНН: 5036065113)

к ГУП "Мосгортранс" (ОГРН: 1037739376223, ИНН: 7705002602)

третье лицо: Акционерное общество "Мосэнергосбыт"

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Россети МР" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ГУП "Мосгортранс" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 209 019 руб. 12 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 674 руб. 27 коп., а также процентов по дату фактической уплаты долга.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 12 декабря 2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 28 февраля 2023 года иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (09.04.2021 г.), в порядке, установленном п-п. 177, 178 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения), утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442, в отношении Государственного унитарного предприятия города Москвы "Мосгортранс" составлен Акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии (далее - Акт БДП) от 31.05.2021 г. N 340/ЭА-ю за период с 22.10.2020 по 09.04.2021.

В указанный период Ответчик осуществлял бездоговорное потребление электрической энергии через сети сетевой организации - ПАО "Россети Московский регион".

Во исполнение указанных Основных положений, 09.04.2021 г. уполномоченным представителем ПАО "Россети Московский регион" был проведен осмотр и выездная проверка объекта электросетевого хозяйства потребителя на объекте, по результатам которого, сотрудниками, обладающими специальными познаниями в области электроэнергетики, был установлен и зафиксирован факт бездоговорного потребления электроэнергии со стороны Ответчика, что подтверждается составленным Актом технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 09.04.2021 г.

Истцом в адрес Ответчика было направлено Уведомление от 27.04.2021 г. N 1525 об установлении факта бездоговорного потребления электроэнергии и вызове Ответчика на составление актов о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления с требованием обеспечить явку уполномоченного представителя. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с идентификатором 11503556060086, данное уведомление было получено Ответчиком 30.04.2021 г.

ПАО "Россети Московский регион" осуществлен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (мощности), который составил: по Акту N 340/ЭА-ю от 31.05.2021 г. - 30 698 кВт/ч на сумму в размере 209 019 руб. 12 коп.

31.05.2021 г. в адрес Ответчика было направлено Уведомление от 31.05.2021 г. N 673/ЭУТ-р вместе с оригиналом Акта БДП от 31.05.2021 г. N 340/ЭА-ю, копией уведомления о вызове на составление акта N 1525 от 27.04.2021 г. и кассовым чеком N 00021 от 27.04.2021 г. Указанное почтовое отправление было получено Ответчиком 03.06.2021 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10100058109186.

22.06.2021 г. в адрес Ответчика было направлено Уведомление от 21.06.2021 г. N 762/ЭУТ-р с требованием оплатить имеющуюся задолженность и направлением оригинала расчета объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии к Акту о неучтенном потреблении от 31.05.2021 г. N 340/ЭА-ю, а также счета на оплату. Данное обстоятельство подтверждается квитанцией АО "Почта России" от 22.06.2021 г. Указанное почтовое отправление было получено Ответчиком 28.06.2021 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11518460024277.

В нарушение требований действующего законодательства в установленный Основными положениями срок оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в сумме 209 019 руб. 12 коп. не произведена.

Истцом направлена досудебная претензия. Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

Истец в порядке ст. 395 ГК РФ заявил о взыскании процентов за период с 09.07.2021 по 03.11.2022 в сумме 26 674,27 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с 04.11.2022 г.по дату фактической уплаты долга.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы ответчика идентичны правовой позиции ответчика, представленной в суд первой инстанции, и выводов суда не опровергают.

Как правильно установил суд первой инстанции, факт бездоговорного потребления электрической энергии удостоверен проверкой, проведенной в соответствии с пунктами 167, 177 Основных положений, и актом о неучтенном потреблении электрической энергии, содержание которого соответствует требованиям пунктов 192 и 193 Основных положений.

Действующим законодательством не установлено требований об обязательном извещении юридического лица о проведении технической проверки объекта электросетевого хозяйства.

О составлении Акта о бездоговорном потреблении ответчик был извещен надлежащим образом.

Доказательств потребления электроэнергии при наличии договора энергоснабжения ответчик не представил.

Порядок определения объема электроэнергии, потребленной в отсутствие договора энергоснабжения, имеет императивный характер и закреплён в п. 196 Основных положений.

Истцом правомерно рассчитаны объем и стоимость бездоговорного потребления в соответствии с требованиями Основных положений.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2023 года по делу N А40-270613/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Захарова