Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2023 г. N 09АП-8118/23 по делу N А40-227869/2022

г. Москва

27 апреля 2023 г.

Дело N А40-227869/22

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кочешковой М.В.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Интертрейд"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2023, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-227869/22

по заявлению ООО "Интертрейд"

к Московской областной таможне

о признании незаконными постановлений,

при участии:

от заявителя:	Чумак А.А. по доверенности от 09.09.2022;
от заинтересованного лица:	Королева Н.В. по доверенности от 17.03.2023;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Интертрейд" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Московской областной таможне (далее - Ответчик, Таможня) с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений N 10013000-010527/2022 от 11.10.2022; N10013000-010528/2022 от 11.10.2022; N10013000-010529/2022 от 11.10.2022; N 10013000-010530/2022 от 11.10.2022.; N 10013000-010531/2022 от 11.10.2022.; N 10013000-010532/2022 от 11.10.2022; N 10013000-010534/2022 от 11.10.2022; N 10013000-010537/2022 от 11.10.2022.

Определением от 27.10.2022 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2023 заявление Общества оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором Ответчик возражает по ее доводам, считает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2023 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 27.04.2023, судебное заседание проведено с вызовом сторон.

В судебном заседании представитель Заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель Таможни с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для мудовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, постановлением Таможни от 11.10.2022 по делу об административном правонарушении N 10013000-010527/2022 Заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа в размере 2.101,84 рублей.

Постановлением Таможни от 11.10.2022 по делу об административном правонарушении N 10013000-010528/2022 Заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1.809,49 рублей.

Постановлением Таможни от 11.10.2022 по делу об административном правонарушении N 10013000-010529/2022 Заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1.353,58 рублей.

Постановлением Таможни от 11.10.2022 по делу об административном правонарушении N 10013000-010530/2022 Заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1.028,65 рублей.

Постановлением Таможни от 11.10.2022 по делу об административном правонарушении N 10013000-010531/2022 Заявитель привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1.698,91 рублей.

Постановлением Таможни от 11.10.2022 по делу об административном правонарушении N 10013000-010532/2022 Заявитель привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст.16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1.130,94 рублей.

Постановлением Таможни от 11.10.2022 по делу об административном правонарушении N 10013000-010534/2022 Заявитель привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1.466,68 рублей.

Постановлением Таможни от 11.10.2022 по делу об административном правонарушении N 10013000-010537/2022 Заявитель привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1.334,23 рублей.

Не согласившись с указанными постановлениями, посчитав их незаконными, необоснованными и нарушающими права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось с настоящим заявлением в суд.

Согласно п. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно п. 4 ст. 210 АПК РФ с учетом положений п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суд первой инстанции установил, что, установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Кроме того, суд первой инстанции также установил, что протоколы об административных правонарушениях составлены, дела об административных правонарушениях рассмотрены и оспариваемые постановления вынесены Ответчиком с соблюдением требований ст.ст. 25.1, 25.4, 25.5, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ без участия законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом о дате, месте и времени проведения указанных процессуальных действий.

Процессуальных нарушений, не позволивших административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дела о привлечении Заявителя к административной ответственности, судом первой инстанции не установлено.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что таможенный представитель Общества на основании договора таможенного представителя с декларантом от 0856/00-18003 от 09.04.2018, заключенного с ООО "Крокс Си-Ай-Эс" в соответствии с таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления" на пост (ЦЭД) Таможни поданы декларации на товары "обувь для взрослых/обувь для детей с товарным знаком "CROCS": N N 10013160/021120/0615403, 10013160/091220/0710152, 10013160/021120/0614248, 10013160/091220/0710041, 10013160/091220/0710255, 10013160/111120/0639365, 10013160/111220/0715830, 10013160/131220/0718993 (далее - ДТ).

Согласно сведениям, указанным в графах N 8, 9, 14 ДТ, получателем, декларантом и лицом, ответственным за финансовое регулирование, выступало ООО "Крокс Си-Ай-Эс".

По результатам таможенного контроля товары были выпущены таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Отделом проверки деятельности лиц службы таможенного контроля после выпуска товаров (далее - ОПДЛ СТКПВТ) Таможни, как следует из акта камеральной таможенной проверки N 10013000/210/070222/А000753, проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО "Крокс Си-Ай-Эс" на предмет достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации.

Согласно Акту камеральной таможенной проверки ввоз проверяемых товаров, в который входил и вышеуказанный товар, осуществлялся во исполнение условий внешнеэкономического контракта N SP150101 от 01.01.2015, заключенного между ООО "Крокс Си-Ай-Эс", Россия (далее - Покупатель) и "КРОКС СТОРЗ Б.В., Нидерланды (далее - Продавец) на поставку товара от Продавца Покупателю в течение действия контракта. Поставки товаров в адрес Покупателя осуществлялась партиями и оплачивалась в соответствии с условиями, предусмотренными в ст. 2 Контракта.

В п. 2 "Цена" стоимость каждой партии Товара, согласовывалась Сторонами в Спецификациях поставки на условиях поставки. Стоимость партии товара включает в себя страхование, транспортные расходы, стоимость оформления груза, налоги, таможенные пошлины и прочие сборы, уплачиваемые до перехода права собственности на товары. Цены указываются в российских рублях, и все платежи по Контракту N SP150101 от 01.01.2015 осуществлялись в российских рублях.

В п. 9 Контракта "Права интеллектуальной собственности" указано о том, что Покупателю не предоставляется право на использование в каких бы то ни было целях интеллектуальной собственности, принадлежащей любому лицу из Группы Крокс, включая товарный знак "CROCS", нанесенные на Товары, поставляемые по настоящему Контракту. Продавец и Покупатель закрепили, что никакое положение Контракта N SP150101 от 01.01.2015 не может быть истолковано как лицензия.

При анализе базы данных ДТС по проверяемым ДТ, в состав которых входила и вышеуказанная ДТ, установлено наличие платежей за использование объектов интеллектуальной собственности, которые указаны в графе 15 ДТС-1.

Как следует из материалов дела, использование объектов интеллектуальной собственности регулируется Сублицензионным договором N РД0110166 от 05.10.2012 заключенным между компанией "CROCS EUROPE B.V.", именуемой в дальнейшем "Сублицензиар" и Обществом именуемым в дальнейшем "Сублицензиат". Согласно договору Сублицензиар обладает правом на использование товарного знака: "CROCS" предоставляет Сублицензиату неисключительное право (сублицензию) на использование товарного знака "CROCS", путем осуществления ввоза на территорию Российской Федерации всех товаров, в отношении которых зарегистрирован товарный знак "CROCS", маркированный, снабженный или обозначенный соответствующим товарным знаком "CROCS". Сублицензионный договор N РД0110166 от 05.10.2012 заключен на фиксированный срок 10 (десять) лет. По истечении первоначального срока и каждого последующего, будет автоматически продлеваться на дополнительные 10 лет, без уведомления.

Таможенная стоимость по проверяемым ДТ заявлена декларантом по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами, предусмотренному ст. 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

Согласно п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со ст. 40 ТК ЕАЭС.

Для определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, согласно пп. 7 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС, добавляются, в том числе, лицензионные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, а именно: платежи за патенты, товарные знаки, авторские права, которые относятся к ввозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза в размере, не включённом в цену товаров.

Согласно п. 1 ст. 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

На 40-й Сессии Технического комитета по таможенной оценке Всемирной Таможенной организации (далее - Технический комитет) было принято Рекомендуемое Мнение 4.16.

Техническим комитетом сделан вывод о том, что если в соответствии с налоговым законодательством страны ввоза при уплате в пользу иностранного правообладателя роялти импортером подлежат удержанию суммы налогов, то указанные суммы должны рассматриваться как часть лицензионных платежей. Следовательно, в таможенную стоимость товаров должна быть включена общая сумма начисленных в пользу правообладателя роялти, то есть до удержания налогов, а не фактически перечисляемая сумма.

В связи с принятием Рекомендуемого Мнения 4.16 Минфином России направлено в Федеральную таможенную службу письмо от 19.11.2015 N 03-10-08/66933, в котором обращено внимание на то, что при определении таможенной стоимости товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Союза, в таможенную стоимость товаров должны включаться лицензионные платежи с учетом сумм НДС и налога на прибыль организаций, исчисляемых и удерживаемых лицом, которое выполняет в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах обязанности налогового агента.

Согласно п. 3.1 Сублицензионного договора N РД0110166 от 05.10.2012 Сублицензиат обязан оплачивать Сублицензиару вознаграждение за права, предоставленные настоящим Договором. Стороны согласовали выплаты от Сублицензиата Сублицензиару роялти в размере 1,5% (одна целая и пять десятых процента) от базовой цены продукции, поставляемой Сублицензиату по договорам поставки, заключенным с уполномоченными поставщиками/продавцами. Базовой ценой товаров для целей настоящего соглашения является цена уполномоченного поставщика/продавца на поставляемую продукцию, указываемая в инвойсе уполномоченного поставщика, далее по тексту - FCA-цена.

FCA-цена артикула по каждому поставляемому в инвойсе уполномоченного поставщика заказу (артикулу) умножается на количество поставляемой продукции. Полученный результат округляется до двух знаков после запятой. Из полученного результата исчисляется роялти. Полученный результат роялти округляется до двух знаков после запятой. Полученная сумма и является причитающимся вознаграждением Сублицензиара. В качестве основы для начисления лицензионного вознаграждения для внесения в графу 15 ДТС-1 принимается стоимость товара согласно инвойсу, и на ее основании рассчитывается сумма в размере 1,5% от стоимости товара согласно инвойсу для включения в таможенную стоимость. Однако, согласно п. 3.6 Сублицензионного договора N РД0110166 от 05.10.2012, для совершения платежа по каждому товару принимается большая сумма, которая отличается от расчетной величины на сумму российского НДС.

Согласно п. 3.6 Сублицензионного договора N РД0110166 от 05.10.2012, если по законодательству Российской Федерации Сублицензиат обязан удержать и уплатить НДС в бюджет Российской Федерации, то общая сумма, подлежащая выплате Сублицензиатом, увеличивается таким образом, чтобы чистая сумма, полученная Сублицензиаром после удержания указанного НДС, была равна сумме, которая была бы получена Сублицензиаром, если бы данная сумма не подлежала обложению НДС. Таким образом, в таком случае Сублицензиар должен указать в соответствующем счете ставку и сумму российского НДС, подлежащего удержанию и уплате в бюджет Сублицензиатом.

Следовательно, расчетная сумма лицензионных платежей не является равной сумме, которая подлежит перечислению Сублицензиару и отличается от нее на сумму российского НДС.

Выплата лицензионных платежей является отдельной хозяйственной операцией и подлежит обложению НДС по ставке 20 % в соответствии со ст. 164 ч. II Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с требованиями, установленными п. 1 ст. 8 Соглашения по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (далее - Соглашение), при определении таможенной стоимости согласно положениям статьи 1 к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за импортируемые товары, добавляются роялти и лицензионные платежи, относящиеся к оцениваемым товарам, которые должен выплатить покупатель прямо или косвенно в качестве условия продажи оцениваемых товаров, в той мере, в какой такие роялти и платежи не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате.

Согласно письму Минфина России от 04.08.2016 N 03-10-11/45719 (далее - Письмо) при определении таможенной стоимости товаров, в структуру таможенной стоимости которых включаются лицензионные платежи, учитываются суммы НДС и налога на прибыль организаций, исчисляемых и удерживаемых лицом, которое выполняет в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах обязанности налогового агента. Позиция вызвана тем, что лицензионные платежи исчисляются в пользу иностранного правообладателя, не являющегося резидентом Российской Федерации. Таким образом, правообладатель получает прибыль на территории Российской Федерации. То есть, фактически, возникает объект налогообложения по НДС и налогу на прибыль организации. При этом плательщиком, обязанным исчислить и удержать налог, будет выступать именно российская компания - лицензиат, как налоговый агент.

Минфин России разъясняет, что двойного налогообложения не возникает, поскольку в данной ситуации имеет место налогообложение разных лиц: лица, осуществившего ввоз товаров, и лиц, являющихся лицензиарами. В отношении каждого из лиц возникает свой объект налогообложения: (1) ввоз товаров на территорию Российской Федерации и (2) передача имущественных прав и реализация товаров на территории Российской Федерации.

Следовательно, в таможенную стоимость товаров в соответствии со ст. 8 п. 1 (с) Соглашения должна быть включена общая сумма начисленных в пользу правообладателя роялти, то есть до удержания налогов, а не фактически перечисляемая сумма.

Согласно п. 1 ст.160 НК РФ при ввозе товаров (за исключением товаров, указанных в п. 2 и 4 данной статьи, и с учетом ст. 150 и 151 НК РФ) на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, налоговая база определяется как сумма таможенной стоимости этих товаров, подлежащей уплате таможенной пошлины, подлежащих уплате акцизов (по подакцизным товарам).

При ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под юрисдикцией (пп. 4 п. 1 ст. 146 НК РФ) объектом налогообложения имеет место налогообложение лиц, осуществивших ввоз товаров. Применительно к лицу, являющимся лицензиаром, организация, осуществляющая ввоз товаров признается налоговым агентом, то есть лицом, на которое в соответствии с НК РФ возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Таким образом, на рассчитанную сумму роялти в размере 1,5% (одна целая и пять десятых процента) от базовой цены продукции в соответствии со ст. 164 ч. II НК РФ необходимо начислить и уплатить в бюджет НДС в размере 20%.

Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном ст. 39 ТК ЕАЭС. В соответствии с п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со ст. 40 ТК ЕАЭС.

Ценой фактически уплаченной (далее - ЦФУ) или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Решением Коллегии ЕЭК от 20.12.2012 N 283 "О применении метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами установлено, что при определении таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами необходимо исходить из того, что под сделкой понимается совокупность различных сделок, осуществляемых в соответствии с такими видами договоров (соглашений), как внешнеэкономический договор (контракт), в соответствии с которым товары продаются для вывоза на таможенную территорию, договор международной перевозки (транспортировки) товаров, лицензионный договор и другие.

Таким образом, в стоимость сделки должны включаться соответствующие стоимостные показатели по каждому из договоров, на основании которых осуществлялся ввоз товаров на таможенную территорию, то есть как непосредственно по сделке купли-продажи (цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимые товары), так и по иным договорам, расходы по которым включаются в таможенную стоимость товаров (например, лицензионные платежи, налоги).

Порядком заполнения декларации таможенной стоимости, утвержденным Решением Коллегии ЕЭК от 16.10.2018 N 160 "О случаях заполнения декларации таможенной стоимости, утверждении форм декларации таможенной стоимости и Порядка заполнения декларации таможенной стоимости установлено, что ДТС заполняется в отношении товаров, помещаемых (помещенных) под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления или под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), в том числе, в случае, если в отношении товаров уплачиваются таможенные пошлины, налоги и к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности в соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС.

Указанным порядком предусмотрено заполнение, в том числе, графы 15 ДТС-1. В графе в валюте государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары, указывается величина лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности, включая роялти, платежи за патенты, товарные знаки, авторские права, предусмотренных п. 7 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС, относящихся к ввозимому товару, либо суммарная величина лицензионных и иных подобных платежей в случае, если в соответствии с абз. 5 п. 1 Решения Коллегии ЕЭК от 22.05.2018 N 83 такая суммарная величина лицензионных и иных подобных платежей добавляется к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимый товар.

В рассматриваемых случаях в отношении ввозимого товара в графе "Дополнительные сведения" указываются сведения о добавлении суммарной величины лицензионных и иных подобных платежей к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимый товар, в отношении которого применяется наибольшая адвалорная ставка ввозной таможенной пошлины или наибольший уровень налогообложения, в виде записи "Суммарная величина лицензионных и иных подобных платежей добавлена к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимый товар".

Графа не заполняется в отношении ввозимого товара в случае, если суммарная величина лицензионных и иных подобных платежей добавлена к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за иной товар, в отношении которого применяется наибольшая адвалорная ставка ввозной таможенной пошлины или наибольший уровень налогообложения.

В целях выработки единых подходов к решению вопроса о включении лицензионных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности в таможенную стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, Коллегией Евразийской экономической комиссии разработаны Рекомендации от 15.11.2016 N 20 "О Положении о добавлении лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары" (далее - Положение), в соответствии с которыми при определении таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, по стоимости сделки с ними (метод 1) к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, включая роялти, платежи за патенты, товарные знаки, авторские права, которые относятся к оцениваемым (ввозимым) товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи оцениваемых (ввозимых) товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.

Согласно п. 4 Положения в качестве лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности рассматриваются любые платежи (в том числе роялти, вознаграждения) за использование результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации, к которым в соответствии с международными договорами, международными договорами и актами, составляющими право Союза, и законодательством государств-членов относятся произведения науки, литературы и искусства, фонограммы, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, секреты производства (ноу-хау), товарные знаки, прочие объекты интеллектуальной собственности (далее - лицензионные платежи).

Согласно п. 5 Положения обязанность по уплате лицензионных платежей является частью договорных отношений между лицензиатом и правообладателем (лицензиаром), которые могут быть оформлены лицензионным договором (соглашением), сублицензионным договором (соглашением), договором коммерческой концессии (франчайзинга), договором коммерческой субконцессии (субфранчайзинга) либо иным видом договора, в данном случае Сублицензионным договором от 05.10.2012 N РД0110166.

Согласно п. 7 Положения в целях проверки выполнения условий, предусмотренных абзацем первым пп. 7 п. 1 ст. 5 Соглашения и абзацем первым пп. 7 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС, и решения вопроса о том, подлежат ли лицензионные платежи добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, должны быть проанализированы условия лицензионного договора и внешнеэкономического договора (контракта), в соответствии с которым осуществляется продажа товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, а также иные документы, имеющие отношение к продаже товаров и уплате лицензионных платежей.

В случае, когда лицензионные платежи не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, и уплачиваются отдельно от счета на оплату оцениваемых (ввозимых) товаров, при решении вопроса о необходимости включения лицензионных платежей в таможенную стоимость этих товаров следует принимать во внимание следующие ключевые факторы:

- относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам;

- является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров.

При анализе указанных факторов необходимо учитывать, что под продажей оцениваемых (ввозимых) товаров понимается их продажа для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС.

Согласно п. 8 Положения при определении того, относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам, ключевым вопросом является не то, как рассчитывается сумма лицензионных платежей, а то, почему они уплачиваются и что именно покупатель (лицензиат) получает в обмен на их уплату.

Решение о том, относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам, принимается на основе изучения и анализа вопроса, какие права на использование рассматриваемого объекта интеллектуальной собственности предоставлены лицензиату в соответствии с лицензионным договором и каким образом предоставленные права используются лицензиатом.

Как следует из материалов дела, в результате таможенного контроля установлено, сумма лицензионных платежей, уплачиваемых в связи с ввозом товара, заявленного в ДТ, включена Обществом в структуру таможенной стоимости без суммы НДС, подлежащего уплате в отношении лицензионных платежей.

При этом, указанная сумма НДС уплачивается в связи с использованием объектов интеллектуальной собственности, а не в связи с ввозом товаров.

Подпунктом 7 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС предусмотрено: при определении таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ними (метод 1) к ЦФУ добавляются роялти, которые относятся к ввозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС, в размере, не включенном в ЦФУ (далее - дополнительные начисления к ЦФУ в виде роялти).

Согласно пп. 3 п. 2 ст. 40 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя расходы в виде пошлин, налогов и сборов, уплачиваемых в связи с ввозом товаров на таможенную территорию ЕАЭС или продажей ввозимых товаров на таможенной территории ЕАЭС при условии, что они выделены из ЦФУ, заявлены декларантом и подтверждены им документально (далее - разрешенные вычеты из ЦФУ).

Таким образом, для включения расходов, предусмотренных пп. 3 п. 2 ст. 40 ТК ЕАЭС, в состав разрешенных вычетов из ЦФУ, указанные расходы должны быть частью ЦФУ, они должны быть понесены декларантом в виде пошлин, налогов и сборов, уплачиваемых в связи с ввозом товаров на таможенную территорию ЕАЭС.

При этом суммы НДС, исчисленные, удержанные и уплаченные декларантом в рамках исполнения им обязанностей налогового агента, не соответствуют перечисленным условиям, поскольку:

не являются частью ЦФУ; налогоплательщиком по ним является правообладатель, а не декларант;

объектом налогообложения является не ввоз товаров, а передача прав на объекты интеллектуальной собственности (результаты интеллектуальной деятельности) на территории РФ (пп. 1 п. 1 ст.146, пп. 4 п. 1 ст. 148 НК РФ).

Соответственно, уплачиваются указанные суммы НДС не в связи с ввозом товаров, а в связи с передачей, предоставлением патентов, лицензий, торговых марок, авторских прав или иных аналогичных прав.

Поскольку отсутствуют основания для включения в состав разрешенных вычетов из ЦФУ сумм НДС, исчисленных, удержанных и уплаченных из начисленных в пользу правообладателя роялти в рамках исполнения декларантом обязанностей налогового агента, данные суммы подлежат включению в таможенную стоимость товаров в составе дополнительных начислений к ЦФУ в виде роялти.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при отсутствии в актах таможенного регулирования положений по отдельным вопросам оценки товаров в таможенных целях, их недостаточной полноте или определенности суды могут учитывать консультативные заключения, информацию и рекомендации ВТО (п. 7 Постановления от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу ТК ЕАЭС").

Вопрос, касающийся включения сумм налогов, подлежащих удержанию декларантом при выполнении им обязанностей налогового агента, в состав дополнительных начислений к ЦФУ в виде роялти, дважды рассматривался Техническим комитетом по таможенной оценке ВТО (Рекомендуемое мнение 4.16 и Рекомендуемое мнение 4.18).

В указанных рекомендуемых мнениях ВТО сделан вывод о необходимости включения в состав дополнительных начислений к ЦФУ в виде роялти полной суммы роялти, начисленной в пользу правообладателя, то есть с учетом сумм налогов, подлежащих удержанию налоговым агентом в стране ввоза товаров.

При подготовке Рекомендуемого мнения 4.16 и Рекомендуемого мнения 4.18 ВТО не принимало во внимание конкретные виды налогов, в отношении которых законодательством страны ввоза товаров предусмотрены обязанности налоговых агентов по исчислению, удержанию и уплате соответствующих сумм налогов. Таким образом, положения указанных рекомендуемых мнений распространяются, в том числе, на НДС, удержанный налоговым агентом.

Приведенная позиция изложена в письме Минфина России от 13.10.2021 N 27-01-21/82729.

Учитывая вышеизложенное, в ходе камеральной таможенной проверки были установлены данные, свидетельствующие о заявлении недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, повлекшее согласно КДТ, занижение подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов по указанным выше ДТ (за счет не включения в структуру таможенной стоимости сумм НДС).

На основании сведений, указанных в Акте камеральной таможенной проверки N 10013000/210/070222/А000753 от 07.02.2022 Таможня направила декларанту решение таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, о внесении изменений в рассматриваемые ДТ в соответствии с Актом.

Как следует из материалов дела, в связи с невыполнением декларантом требований таможенного органа, таможенный орган произвел корректировку заявленных в ДТ сведений в соответствии с Актом камеральной таможенной проверки N 10013000/210/070222/А000753 от 07.02.2022.

Сумма неуплаченных таможенных пошлин, налогов по ДТ N N 10013160/021120/0615403, 10013160/091220/0710152, 10013160/021120/0614248, 10013160/091220/0710041, 10013160/091220/0710255, 10013160/111120/0639365, 10013160/111220/0715830, 10013160/131220/0718993 составила 19.873,85 рублей.

На основании пп. 7 п. 1 ст. 7 ТК ЕАЭС декларантом является лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

В соответствии со ст. 2 ТК ЕАЭС таможенное декларирование это заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Согласно п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Статьей 6 ТК ЕАЭС установлено, что при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, меры защиты внутреннего рынка, законодательные акты государств-членов в сфере налогообложения, действующие на день регистрации таможенной декларации или иных таможенных документов, если иное не установлено ТК ЕАЭС, в соответствии с Договором о Союзе или международными договорами в рамках Союза, а в отношении применения законодательных актов государств-членов в сфере налогообложения - также законодательством государств-членов.

В соответствии с п. 1 ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.

Согласно п. 2 ст. 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим ТК ЕАЭС.

В соответствии со ст. 84 ТК ЕАЭС

1. Декларант вправе:

1) осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции;

2) отбирать пробы и (или) образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа, выданного в соответствии со статьей 17 настоящего Кодекса;

3) присутствовать при проведении таможенного контроля в форме таможенного осмотра и таможенного досмотра должностными лицами таможенных органов и при отборе этими лицами проб и (или) образцов товаров;

4) знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами исследований проб и (или) образцов декларируемых им товаров;

5) обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц;

6) привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах;

7) пользоваться иными правами, предусмотренными настоящим Кодексом.

2. Декларант обязан

1) произвести таможенное декларирование товаров;

2) представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации;

3) предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа;

4) уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом;

5) соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры;

6) выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

3. Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных п. 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Согласно ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В соответствии с положениями ст. 105 ТК ЕАЭС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В соответствии со ст. 400 ТК ЕАЭС за несоблюдение требований международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования юридические лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, несут ответственность в соответствии с законодательством государств-членов.

Согласно п. 1 ст. 401 ТК ЕАЭС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.

В соответствии с п. 1 ст. 404 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

В соответствии с п. 2 ст. 405 ТК ЕАЭС обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Диспозиция ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ является установленный порядок таможенного декларирования товаров.

Статьей 15 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности, то есть, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной юридического лица, у которого имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у лица имелась возможность для соблюдения норм и правил, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, Общество совершило административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Размер ответственности в рассматриваемом случае административным органом определен с учетом фактических обстоятельств дела согласно ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, судом первой инстанции установлен, обстоятельств, исключающих в отношении Общества производство по делу об административном правонарушении (ст. 24.5 КоАП РФ) не выявлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений пп. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд первой инстанции не усмотрел, требования Заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежали.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Судом первой инстанции рассмотрены все доводы Заявителя, однако они не могли служить основанием для удовлетворения заявленных требований, так как не свидетельствовали о наличии обстоятельств, исключающих административную ответственность.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Руководствуясь статьями 229, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2023 по делу N А40-227869/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.В. Кочешкова