Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2023 г. N 09АП-82828/22 по делу N А40-151172/2022

г. Москва

27 апреля 2023 г.

Дело N А40-151172/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи В.И. Попова, рассмотрев апелляционную жалобу АО "ОТП Банк" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.11.2022 по делу N А40-151172/22, принятое

по заявлению АО "ОТП Банк" к ГУФССП России по г. Москве

о признании незаконным и отмене постановления

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "ОТП Банк" (далее- заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ГУФССП России по г.Москве (далее- ответчик, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 23.06.2022 N 80/22/922/77-АП о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Определением от 25.08.2022 заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением суда от 14.11.2022, принятым по настоящему делу в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях общества доказан состав административного правонарушения вмененного Обществу, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности административным органом, соблюдены.

В апелляционной жалобе общество выражает несогласие с выводами суда, ссылаясь на недоказанность события вмененного ему правонарушения.

Рассмотрев повторно спор, суд апелляционной инстанции считает данный довод несостоятельным.

Как следует из представленных доказательств, после образования у Бахтуразовой Т.В. просроченной задолженности по кредитному договору от 28.09.2018, кредитному договору от 07.02.2019, кредитному договору от 27.03.2019 Общество осуществляло действия, направленные на возврат просроченной задолженности, путем телефонных переговоров и направления текстовых сообщении.

03.02.2022 в административный орган поступило обращение Бахтуразовой Татьяны Владимировны, в котором она сообщила о на нарушении Банком положений Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

По фактам, изложенным в обращении, было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование, по результатам которого административный орган пришел к выводу о том, что Банк при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, нарушены положения пп. "а" п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ.

Оспариваемым постановлением Банк привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с указанным заявлением.

Рассмотрев повторно спор, суд апелляционной инстанции считает данный довод несостоятельным.

Частью 1 ст.14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении составлен и административное дело по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ в отношении банка рассмотрено должностными лицами ответчика в пределах, установленных статьями 28.3 и 23.92 КоАП РФ, полномочий.

Довод Банка об отсутствии нарушения п. 3 ч. 3 ст. 7 Закона N 230-ФЗ, так как телефонные переговоры в даты, указанные в постановлении и протоколе между сотрудниками АО "ОТП Банк" и должником не осуществлялись, необоснован в связи со следующим.

В рассматриваемом случае факт звонков, как следствие соединения с абонентом Бахтуразовой Т.В., подтверждается детализацией услуг телефонной связи, предоставленной заявителем. При этом, продолжительность соединения значения не имеет, а имеет место сам факт осуществления взаимодействия без соблюдения установленных ст. 7 Закона N 230-ФЗ количественных ограничений.

Независимо от того, какого рода информация передана или не передана во время взаимодействия, в данном случае она имеет своей целью возврат просроченной задолженности, поскольку осуществление именно указанных действий осуществлял Банк.

Намеренное использование телефона для причинения абоненту беспокойства беспрерывными звонками нарушает неприкосновенность частной жизни, отнесенной законодательством к нематериальным благам, подлежащим защите всеми предусмотренными законом способами.

Положениями Закона N 230-ФЗ определены способы направления уведомления о привлечении иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности его содержание.

Поскольку соглашение со Страшных Т.В. в статусе должника банком не заключалось, то уведомление должно быть направлено почтовой связью, либо вручено под расписку.

Между тем, уведомление о привлечении иных лиц для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности в адрес Бахтуразовой Т.В. посредством почтовой связи (заказным письмом) не направлялось, под роспись Бахтуразовой Т.В. не вручалось, в связи с чем, банк допустил нарушение требований ч. 1 ст. 9 Закона N 230-ФЗ.

Довод Банка о применении постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" отклоняется, поскольку в отношении него не проводились внеплановые контрольные (надзорное) мероприятия, сведения в Единый реестр проверок управлением не вносились.

Обращение Заявителя рассмотрено в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Обстоятельства административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, материалами обращения, скриншотами сообщений, ответом АО "ОТП Банк", ответом оператора сотовой связи и иными материалами административного дела.

Поскольку нарушения совершены АО "ОТП Банк" 13.08.2022, то на момент совершения нарушений Банк являлся субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно признал наличие в действиях Банка административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае не имеется.

Учитывая приведенные обстоятельства и, норма права, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции, о доказанности состава вменяемого Обществу административного правонарушения и соблюдение процедуры привлечения к ответственности.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.11.2022 по делу N А40-151172/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.И. Попов