Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2023 г. N 09АП-21198/23 по делу N А40-248241/2022

г. Москва

28 апреля 2023 г.

Дело N А40-248241/22

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Елоева А.М.,

судей: Лялиной Т.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косяченко Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Холодняка Олега Евгеньевича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2023 по делу N А40-248241/22 по иску ИП Холодняка Олега Евгеньевича (ОГРНИП: 314502733100043, ИНН: 231501036526) к ИП Черненко Валентина Игоревича (ОГРНИП: 317774600072042, ИНН: 773774451203) о признании сделки недействительной,

при участии в судебном заседании:

от истца: Холодняк О.И. по доверенности от 09.01.2023 и Чивилева А.И. по доверенности от 09.01.2023,

от ответчика: Исаченкова Н.Н. по доверенности от 10.09.2022, Черненко В.И.,

УСТАНОВИЛ:

ИП Холодняк О.Е. обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП Черненко В.И. о признании договора N 26/03-20 о 30 марта 2020 года недействительным в части сделок по счетам NN 21, 27, 30 от 09 июня 2020 года на сумму 154 000 рублей; о взыскании денежных средств в размере 154 000 рублей, полученных по сделкам по счетам NN 21, 27, 30 от 09 июня 2020 года; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 513 рублей 75 коп., а также процентов, рассчитанных по дату фактического исполнения решения суда.

В обоснование иска истец указывает, что данные счета являются недействительными сделками, поскольку ответчик не может оказать согласованные между сторонами услуги, по причине того, что объединение номенклатурных единиц товаров разного состава, области применения, кодов ТНВЭД в форму получения единого свидетельства о государственной регистрации запрещено соответствующим решением комиссии Таможенного союза и решением коллегии Евразийской экономической комиссии.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2023 года по делу N А40-248241/22-158-1571 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции не применил, подлежащие применению нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В представленном на апелляционную жалобу отзыве ответчиком указывается, что доводы истца не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах спора, не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам в связи с чем являются несостоятельными.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просил решение Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, считает его законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав явившихся представителей, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 30 марта 2020 года между сторонами заключён договор N 26/03-20 (далее - договор), по условиям которого исполнитель (ответчик) по заданию заказчика (истец) обязуется оказывать консультации по процессу оформления сертификатов соответствия; консультации по проведению инспекционного контроля; консультации по вопросу регистрации деклараций о соответствии; помощь в разработке ТУ, ТИ, РЦ и другой нормативно-технической документации; помощь в разработке и оказании содействия в проведении программ производственного контроля; прочие консультационно-информационные услуги, связанные с сертификационной деятельностью.

В рамках исполнения договора ответчиком выставлены счета для оплаты N N 21, 27, 30 от 09 июня 2020 года, которые истцом оплачены, что подтверждается платёжными поручениями N 184 от 03 июля 2020 года, N 203 от 10 июля 2020 года, N 334 от 19 августа 2020 года.

Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способ защиты для нарушенных гражданских прав предусмотрен такой способ, как признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий её недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Правовые основания для признания сделок недействительными закреплены в §2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что необходимым условием для признания сделки недействительной является квалификация того или иного действия, как сделки.

В этой связи, суд первой инстанции, исследовав и оценив действия сторон договора по выставлению спорных счетов и их оплате, правомерно указал, что составление счетов N N 21, 27, 30 от 09 июня 2020 года само по себе не направлено на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, следовательно, указанные счета не являются сделками по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в данном случае действия сторон служат целям договора и направлены на подтверждение факта оказания услуг, их принятие и возникновение встречных обязательств истца по оплате этих услуг. Совершённой истцом оплатой оказанных услуг завершается одно действие из ряда других по сделке (договору), но не прекращается действие самой сделки (договора) и не прекращаются установленные сторонами взаимные права и обязанности. Спорные действия определены волей сторон, служат целям сделки (договора) и ориентированы на её реализацию с учётом интересов каждой стороны, то есть обеспечивают реальность сделки (договора), что исключает выделение действия по выставлению счёта в рамках конкретной сделки в самостоятельную сделку.

Иное, принимая во внимание предмет и основания иска не будет способствовать стабильности участников гражданского оборота и осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В этой связи, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании сделок по счетам N N 21, 27, 30 от 09 июня 2020 года на сумму 154 000 рублей недействительными и связанных с ним иных требований, заявленных в иске.

При установленных обстоятельствах, имеющих определяющие значение для результатов разрешения настоящего спора, а также исходя из того, что применительно к заявленным истцом требованиям (признание сделок недействительными), в предмет доказывания при рассмотрении настоящего дела не входит установление обстоятельств, связанных с фактическим оказанием ответчиком тех или иных услуг, а также стоимостью данных услуг, иные доводы и ссылки, приведённые заявителем в апелляционной жалобе не имеют правового значения и подлежат отклонению.

Апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как, при установленных обстоятельствах, доводы заявителей, изложенные в жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2023 по делу N А40-248241/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Т.А. Лялина Л.А. Яремчук