Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2023 г. N 09АП-1672/23 по делу N А40-243521/2022

г. Москва

27 апреля 2023 г.

Дело N А40-243521/22

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Проценко,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ИнжиТэк" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.01.2023 по делу N А40-243521/22 принятое в порядке упрощенного производства по иску ООО "Технорент" к ООО "ИнжиТэк" о взыскании задолженности по договору по оказанию услуг техники с экипажем,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Технорент" обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО "ИнжиТэк" о взыскании задолженности в сумме 702 287, 40 руб. по договору N ИТ-12/21 от 01.12.2021.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 12 января 2023 года Арбитражного суда г.Москвы исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что суд неполно выяснил обстоятельства по делу, кроме того не применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, выводы суда не соответствуют материалам дела.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 января 2023 года подлежит изменению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Технорент" и ООО "ИнжиТэк" заключили договор N ИТ-12/21 на оказание услуг техники с экипажем от 01 декабря 2021 года.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, исполнитель предоставляет заказчику услугу техники с экипажем согласно заявке, адрес и время передачи техники, комплектация (оборудование, запасные части, документация, паспорта и технические средства.)

В соответствии с пунктом 2.1. договора договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 30.11.2022.

Согласно п. 3.2.8 договора N ИТ-12/21 от 01 декабря 2021 года, исполнителем были выполнены и заказчиком приняты работы на сумму 1 076 360 руб.

ООО "ИнжиТэк" в период с 13 января 2022 года по 23 марта 2022 года произвело оплату на общую сумму 538 960 руб.

В соответствии с условиями, оговоренными сторонами в п. 1.1. договора, исполнитель надлежащим образом исполнил свои обязательства перед заказчиком, что подтверждают акт сверки за период январь 2021 - август 2022 г и принятые, подписанные УПД на сумму 1 076 360 руб.

Претензий по выполнению работ от заказчика не поступало, соответственно условия по договору N ИТ-12/21 от 01 декабря 2021 года со стороны исполнителя выполнены в полном объеме.

Ответчиком была произведена частичная оплата оказанных услуг, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составляет 537 400 руб.

Согласно и. 4.3 плата за технику производится заказчиком на основании выставленных счетов путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 3-х рабочих дней с даты подписания сторонами УПД.

В связи с этим неоплаченные УПД на общую сумму 537 400 руб., были подписаны и получены заказчиком 20.02.2022.

Таким образом, оплата за услуги должна быть произведена в срок до 23.02.2022 включительно.

До настоящего момента заказчиком так и не произведена оплата за оказанные исполнителем услуги.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), установленную договором.

В п. 6.2 договора предусмотрена неустойка (пени) за невнесения арендатором арендной платы, в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не превышающей ставку рефинансирования на момент выставления требования, что не освобождает от уплаты основного долга.

В связи с просрочкой оплаты по договору, руководствуясь п. 6.2 договора и положениями ст. 330 ГК РФ, истцом начислены пени за период с 23.02.2022 по 01.11.2022 в сумме 134 887, 40 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из установленного факта заключения сторонами спорного договора, наличия у ответчика задолженности по договору, отсутствия доказательств оплаты ответчиком образовавшейся задолженности, в связи с чем, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В части требований о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, проанализировав представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела, также учел, что при рассмотрении данного дела истец понес судебные расходы в сумме 30 000 руб., и признал судебные расходы обоснованными, однако определяя разумность расходов на оплату услуг представителя посчитал, что анализ представленных в дело доказательств подтверждает необходимость снижения размера судебных расходов истца на оплату услуг представителя до 15 000 руб.

Апелляционная коллегия, проверив правильность, принятого судом первой инстанции решения, изучив доводы жалобы и учитывая, предоставленные сторонами документы, не может согласиться с выводами суда в части размера взыскиваемой неустойки, и полагает, что решение суда в данной части подлежит изменению, на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом момента официального опубликования и в соответствии с п. 3 вышеназванного нормативно - правового акта сроки введения моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, установлены с 01.04.2022.

При этом одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Также в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Соответственно, из заявленного истцом периода начисления неустойки подлежит исключению период с 01.04.2022 до окончания срока действий установленного Правительством Российской Федерации моратория на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 и иных ограничений.

Таким образом, исключив из заявленного периода неустойки периоды установления вышеуказанным актом Правительства Российской Федерации моратория на взыскание финансовых санкций, общая сумма неустойки составила 36 543, 2 руб. (за период с 23.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 01.11.2022), которая подлежит взысканию в указанном размере.

При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что исходя из текста апелляционной жалобы, ответчик обжалует и просит отменить решение суда в полном объеме, при этом приводит доводы только в части взыскания неустойки.

Проверив правильность, принятого судом первой инстанции решение суда в части взыскания задолженности и судебных расходов на оплату услуг представителя апелляционной суд полагает, что судом установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Таким образом, оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично на основании изложенного выше.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ с учетом принятых уточнений в суде первой инстанции и пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2023 по делу N А40-243521/22 изменить в части взысканной суммы неустойки и распределения судебных расходов, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с ООО "ИнжиТэк" (ОГРН 1105835004373) в пользу ООО "Технорент" (ОГРН 1185050008197) задолженность в сумме 537 400 руб., неустойку в сумме 36 543, 2 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., расходы по госпошлине по иску в сумме 14 479 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать."

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко