Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2023 г. N 09АП-15267/23 по делу N А40-250525/2022

г. Москва

27 апреля 2023 г.

Дело N А40-250525/22

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.А.Чеботаревой,

судей:	И.В.Бекетовой, Т.Б.Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2023 по делу N А40-250525/22 (84-1902)

по заявлению Департамент городского имущества города Москвы

к Управлению Росреестра по Москве

третьи лица: 1) ООО "Инал" (ОГРН: 1047796557225, ИНН: 7704526829);

2) Даниловский отдел судебных приставов ГУФССП России по г. Москве;

3) Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера ГУФССП России по г. Москве;

об оспаривании решения,

при участии:

от заявителя:	Бурцев Д.Ю. по дов. от 22.11.2022;
от ответчика:	Федоров Д.И. по дов. от 24.01.2023;
от третьего лица:	1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен; 3) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее - заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным решение, изложенное в уведомлении от 16.08.2022 N КУВД-001/2022-33329827/1 о приостановлении действий по снятию с государственного кадастрового учета и прекращению права собственности ООО "ИНАЛ" на объект недвижимости с кадастровым номером 77:01:0001047:3786, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0001047:11 по адресу: г. Москва, Староконюшенный переулок, вл. 36 об обязании осуществить снятие с государственного кадастрового учета и погасить право собственности ООО "ИНАЛ" на снесенный объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0001047:3786, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0001047:11 по адресу: г. Москва, Староконюшенный переулок, вл. 36 (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 31.01.2023 требования Департамента удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению заинтересованного лица, приостановление регистрационных действий законно и не нарушает права и законные интересы Департамент городского имущества города Москвы.

В судебном заседании представитель Управления доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Департамент городского имущества города Москвы обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о прекращении государственной регистрации и снятии с государственного кадастрового учета в связи со сносом объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0001047:3786, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0001047:11 по адресу: г. Москва, Староконюшенный переулок, вл. 36.

Департамент в соответствии с Положением, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП, выполняет полномочия собственника в отношении имущества города Москвы, осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах.

Как следует из материалов дела, Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2021 по делу N А40-62434/20-176-437 объект незавершенного строительства площадью 200 кв.м с кадастровым номером 77:01:0001047:3786, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0001047:11 по адресу: г. Москва, Староконюшенный переулок, вл.36 признано самовольной постройкой.

Решение суда в части сноса самовольной постройки исполнено.

В Управление Росреестра по Москве подано заявление от 03.08.2022 N КУВД-001/2022-33329827 о снятии с государственного кадастрового учета объекта незавершенного строительства площадью 200 кв.м с кадастровым номером 77:01:0001047:3786. В качестве основания для совершения регистрационных действий в регистрирующий орган представлен акт осмотра кадастрового инженера с приложенными судебными актами по делу N А40-62434/20.

Уведомлением от 16.08.2022 N КУВД-001/2022-33329827/1 Управление Росреестра по Москве сообщило об отказе в осуществлении регистрационных действий в связи с наличием запретов на совершение регистрационных действий.

С принятым государственным регистратором решением Департамент не согласился, посчитал его не законным, не обоснованным и подлежащим отмене, в связи с чем, обратился в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Заявителем полностью соблюдены требования законодательства и предоставлены в Управление документы, достаточные для проведения регистрационных действий.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Мотивы государственного регистратора, обусловленные отсутствием проектной документации на снос здания в порядке гл. 6.1 ГрК РФ, не являются препятствием для осуществления регистрационных действий по снятию с учета прекратившего свое существование объекта недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона N 218-ФЗ акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения объекта недвижимости подтверждает прекращение существования объекта недвижимости.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона N 218-ФЗ акт обследования кадастрового инженера является основанием для кадастрового учета и регистрации.

Пунктом 3 Приложения N 2 к Приказу Министерства экономического развития РФ от 20.11.2015 N 861 "Об утверждении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке" установлено, что акт обследования подготавливается на основании сведений, полученных в результате осмотра места нахождения объекта недвижимости, а также иных документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости или являющихся основанием для сноса объекта недвижимости.

При этом абз. 2 п. 3 Требований к подготовке акта обследования прямо предусмотрена возможность отсутствия документов о сносе в составе акта обследования. В таком случае в строке "Заключение кадастрового инженера" приводится причина их непредоставления.

Позиция Росреестра по данному вопросу выражена в письме от 07.12.2018 N 14-13485/18. Данными разъяснениями подтверждено, что при подготовке акта обследования используются имеющиеся документы, подтверждающие прекращение существование объекта, в случае их отсутствия кадастровый инженер указывает причину в заключении.

Необходимо отметить, что главой 6.1 ГрК РФ не предусматривается получение застройщиком или техническим заказчиком разрешения на осуществление сноса, уведомления о соответствии проекта организации работ по сносу требованиям градостроительного законодательства, либо в любом ином виде согласования работ по сносу здания. Осуществляя мероприятия по сносу объекта капитального строительства застройщик или технический заказчик готовят проект организации работ по сносу и уведомляют орган строительно-технического надзора с целью предупреждения причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу иных лиц, окружающей среде и использования сведений о сносе здания в административных целях. Данный порядок не предусматривает запрета на осуществление работ по сносу здания.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 58 Закона N 218-ФЗ (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого решения) вступившее в законную силу решение суда о сносе самовольной постройки (если сведения о такой постройке содержатся в Едином государственном реестре недвижимости) является основанием для подготовки после сноса такой постройки акта обследования здания или сооружения, снятия таких здания, сооружения и (или) помещений, машино-мест в них, объекта незавершенного строительства с кадастрового учета и государственной регистрации прекращения права собственности на них.

В соответствии с ч. 5 ст. 18 Закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Таким образом, проектная документация, подготавливаемая в соответствии с гл.6.1 ГрК РФ, не является обязательным приложением к акту обследования. При подготовке акта обследования кадастровым инженером проверяется факт, а не законность сноса здания, строения или сооружения, и могут использоваться имеющиеся документы, подтверждающие прекращение существования объекта недвижимости или являющиеся основанием для сноса.

Истребование же государственным регистратором дополнительных документов, необходимость которых для целей осуществления регистрационных действий законом не предусмотрена, не допустимо в силу ч. 5 ст. 18 Закона N 218-ФЗ.

Проведение правовой экспертизы документов, поступивших с заявлением о совершении регистрационных действий в ЕГРН, в силу требований ст. 29 Закона N 218-ФЗ является одним из основных этапов регистрации права и направлено на выявление препятствий для регистрации, изложенных в ст. 26 Закона N 218-ФЗ.

Принимая решение о приостановлении регистрации, государственный регистратор применил п. 37 ч. 1 ст. 26 Закона N 218-ФЗ, которым предусмотрена необходимость приостановления регистрационных действий в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (выписки ЕГРН прилагаются) на вышеуказанный объект недвижимого имущества зарегистрированы обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий, установленные на основании постановлений Даниловского ОСП УФССП России по г. Москве.

По мнению Департамента, данные запрещения не могут служить основанием для приостановления снятия с учета снесенного здания по следующим основаниям.

Согласно ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) не предполагает совершение исполнительных действий по аресту и установлению запрета на совершение регистрационных действий с имуществом, не принадлежащим должнику (статьи 64, 68, 69, 80).

В соответствии со ст. 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Если самовольная постройка была обременена правами третьих лиц, например правами залогодержателя, арендатора, соответствующие обременения также прекращаются.

Таким образом, наложенные судебным приставом-исполнителем запрещения на осуществление регистрационных действий с снесенной самовольной постройкой фактически привели к неисполнимости состоявшегося судебного акта в части исключения из ЕГРН сведений о таком здании и зарегистрированном собственнике.

Более того, исполнительным органом наложены запрещения на имущество, не принадлежащее должнику.

Перечисленные обстоятельства привели к существенному нарушению основополагающих принципов законодательства об исполнительном производстве и законодательства о государственной регистрации недвижимости.

В настоящий момент сведения ЕГРН о кадастровом учете прекративших свое существование объектов являются недостоверными, что противоречит основополагающему принципу ведения ЕГРН, закрепленному в п. 2 ст. 1 Закона N 218-ФЗ, а также п. 1 ст. 8.1 Гражданского Кодекса РФ, что влечет введение в заблуждение всех участников гражданского оборота, полагающихся на такие сведения. Данные сведения подлежат актуализации на основании акта обследования кадастрового инженера, вне зависимости от наличия зарегистрированных запрещений и проектной документации на снос объекта.

В соответствии с п. 4.1 ч. 1 ст. 15 Закона N 218-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника земельного участка, на котором были расположены прекратившие существование здание, сооружение, помещения или машино-места в них, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, - при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости и государственной регистрации прекращения зарегистрированных в Едином государственном реестре недвижимости прав на такие объекты недвижимости.

В соответствии с п.п. 9, 10 ст. 58 Закона N 218-ФЗ (вступившими в законную силу до принятия оспариваемого решения, но после подачи заявления) уполномоченные органы государственной власти по месту нахождения объектов вправе обратиться с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета капитального объекта недвижимости, признанного судом самовольной постройкой, в том числе, если судебный акт был принят по заявлению такого органа.

Таким образом, Департамент является уполномоченным лицом на обращение в регистрирующий орган с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета снесенного здания и всех располагавшихся в нем помещений, в том числе о регистрации прекращения права собственности лица на основании вступившего в законную силу судебного акта.

На основании изложенного вопреки выводам государственного регистратора требованиями п. 1 ст. 23 Закона N 218-ФЗ, гл. 6.1 ГрК РФ, Приказом Министерства экономического развития РФ от 20.11.2015 N 861 "Об утверждении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке" подтверждение законности осуществления сноса здания, строения или сооружения для целей снятия с государственного кадастрового учета, прекратившего свое существование объекта не требуется. Для осуществления регистрационных действий по снятию с государственного кадастрового учета самовольной постройки достаточно акта осмотра кадастрового инженера и судебного акта, которым капитальный объект признан самовольной постройкой, принято решение о его сносе и прекращении права собственности.

Наличие же зарегистрированных в ЕГРН запрещений на совершение регистрационных действий в отношении прекратившей свое существование самовольной постройки противоречит целям законодательства об исполнительном производстве, принципам ведения ЕГРН, требованиям п. 23 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ 10/22, препятствует исполнению вступившего в законную силу судебного акта и потому не может рассматриваться как основание для приостановления регистрационных действий по снятию объекта с государственного кадастрового учета.

При таких обстоятельствах решение государственного регистратора от 16.08.2022 N КУВД-001/2022-33329827/1 нарушает требования ч. 5 ст. 18, ст. 29 Закона N 218-ФЗ, необоснованно препятствует Департаменту в исполнении возложенных на него функциональных обязанностей, а наличие в ЕГРН сведений о государственном кадастровом учете прекратившей свое существование самовольной постройки вводит в заблуждение иных участников гражданского оборота, полагающихся на эти данные.

Поскольку иных препятствий к совершению регистрационных действий регистратором не выявлено, в целях устранения нарушения прав и законных интересов заявителя на Управление Росреестра по Москве может быть возложена обязанность по снятию с государственного кадастрового учета и исключению из ЕГРН сведений об указанных объектах недвижимости.

На основании изложенного, требования заявителя правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования Департамента подлежат удовлетворению ввиду наличия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ, обязав Управление в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления соответствующих регистрационных действий.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, сводятся к повторению доводов, заявленных Управлением в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции.

При этом данные доводы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2023 по делу N А40-250525/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

И.В. Бекетова Т.Б. Краснова