Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2023 г. N 09АП-18360/23 по делу N А40-96357/2021

г. Москва

27 апреля 2023 г.

Дело N А40-96357/21

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой,

судей М.С. Сафроновой, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТОР Инжиниринг" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2023 об отказе во включении в реестр требований кредиторов Автономной некоммерческой организации "Комплексный инжиниринг" требований ООО "ТОР Инжиниринг" в размере 20 480 013,53 руб. основного долга и 918 960,68 руб. пени, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АНО "Комплексный инжиниринг",

при участии в судебном заседании:

От к/у АНО "Комплексный инжиниринг" - Галактионова С.И. по дов. от 20.01.2023

От ООО "ТОР Инжиниринг" - Терешина О.В. по дов. от 14.04.2023

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы 22.12.2021 в отношении Автономной некоммерческой организации "Комплексный инжиниринг" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Бессонов Олег Сергеевич.

От ООО "ТОР Инжиниринг" поступило требование о включении задолженности в размере 20 480 013,53 руб. основного долга и 918 960,68 руб. пени в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2023 во включении в реестр требований кредиторов Автономной некоммерческой организации "Комплексный инжиниринг" требований ООО "ТОР Инжиниринг" в размере 20 480 013,53 руб. основного долга и 918 960,68 руб. пени отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ТОР Инжиниринг" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил письменную позицию.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из заявления и материалов обособленного спора, установлено судом первой инстанции, между АНО "КИ" (подрядчик) и ООО "ТОР Инжиниринг" (субподрядчик) был заключен договор субподряда N 3005-2019 от 30.05.2019 на выполнение строительно-монтажных работ по устройству подъездной дороги с км 4+573 к ООО "Тейт Продьюс" на объекте, расположенном по адресу: Приморский край, с. Вольно-Надеждинское, территория ТОР "Надеждинская".

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, кредитор (субподрядчик) указал, что у должника имеется задолженность перед кредитором по выполненным, но не оплаченным работам по Дополнительным соглашениям N 1, N 2, N 3, N 4, N 5 в размере 17 550 911,53 руб.; понесенным расходам по использованию материалов для строительства объекта на сумму 2 242 200 рублей; убыткам, связанным с исполнением контракта в размере 686 902 рублей.

Как установлено решением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2022 по делу N А40-47715/21-14-327, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07 декабря 2022 года, в соответствии с пунктом 3.4 договора субподряда и дополнительными соглашениями N 1 от 24.06.2019 и N 2 от 11.07.2019 к договору субподряда, субподрядчику был выплачен аванс в размере 28 871 137,60 руб. по п/п N 3088 от 03.06.2019, N 4448 от 26.06.2019, N 5646 от 17.07.2019. Иных дополнительных соглашений между сторонами спора не заключалось. Ответчик выполнил работы на общую сумму 6 672 235.64 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 26.08.2019 и справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 26.08.2019. Поскольку выполнение работ авансировалось истцом 28 871 137,60 руб., общая сумма неотработанных авансовых платежей составляет 22 198 901,96 руб. 23.10.2019 истец уведомил ответчика о расторжении договора субподряда письмом N 3672исх-08/19 от 23.10.2019, которое получено ответчиком 06.11.2019. В указанном уведомлении истец потребовал от ответчика возврата неотработанного аванса в размере 22 198 901,96 руб. в течение 5-ти дней с даты получения уведомления.

В рассматриваемом случае все доводы ООО "ТОР Инжиниринг", изложенные в требовании кредитора, аналогичны тем, которые ООО "ТОР Инжиниринг" заявляло в качестве возражений по иску АНО "КИ", дублировал эти доводы в апелляционной и кассационной жалобе. Указанным доводам судами дана надлежащая оценка (стр. 8 решения суда первой инстанции).

Учитывая вышеизложенное, требование ООО "ТОР Инжиниринг" о включении в третью очередь реестра требований кредиторов АНО "Комплексный инжиниринг" в размере 20 480 013,53 руб. основного долга и 918 960,68 руб. пени является необоснованным, в связи с чем во включении требований в реестр требований кредиторов должника отказано.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2023 по делу N А40-96357/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

М.С. Сафронова Ю.Н. Федорова