Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2023 г. N 09АП-24660/23 по делу N А40-23174/2023

г. Москва

28 апреля 2023 г.

Дело N А40-23174/23

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.Б. Красновой,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу

ООО Научно-производственное предприятие "ТрансЭнергоСтрой"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2023 об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А40-23174/23

по заявлению ООО Научно-производственное предприятие "ТрансЭнергоСтрой"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве

третьи лица: 1) ОАО "Российские железные дороги" (ИНН: 7708503727) в лице Центральной дирекции закупок и снабжения; 2) ООО "РТС-Тендер" (ИНН: 7710357167)

о признании незаконным решения от 23.01.2023 по делу N 077/07/00-695/23 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьего лица:	1) Чернов М.И. подов. от 30.11.2022; 2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО Научно-производственное предприятие "ТрансЭнергоСтрой" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве от 23.01.2023 по делу N 077/07/00- 695/23 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров.

29.03.2023 в судебном заседании суда первой инстанции рассмотрено ходатайство ОАО "Российские железные дороги" об оставлении заявления без рассмотрения, поскольку данное заявление уже принято к производству судом в рамках дела N А40-17422/23-139-145.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2023 заявление ООО Научно-производственное предприятие "ТрансЭнергоСтрой" оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО Научно-производственное предприятие "ТрансЭнергоСтрой" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение и неправильное применение арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

Представитель третьего лица - ОАО "Российские железные дороги" возражал против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя, ответчика и третьего лица - ООО "РТС-Тендер" извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителя третьего лица по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда г.Москвы от 10.02.2023, поступившее 07.02.2023 заявление ООО Научно-производственное предприятие "ТрансЭнергоСтрой" о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве от 23.01.2023 по делу N 077/07/00-695/23 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров, было принято к производству в рамках дела А40-23174/23.

При этом, ООО Научно-производственное предприятие "ТрансЭнергоСтрой" 31.01.2023 подано это же заявление в электронном виде о том же предмете спора, между теми же сторонами и по тем же основаниям, которое определением Арбитражного суда г.Москвы от 06.02.2023 уже принято к производству в рамках дела N А40-17422/23.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявление по делу N А40-23174/23 подлежит оставлению без рассмотрения, на основании пункта 1 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Довод апелляционной жалобы, что заявителем по делу N А40-17422/23 является юридическое лицо ООО "ТрансМашкомплект" с ОГРН: 1136183001690 и ИНН: 6150073440, а заявителем по настоящему делу является юридическое лицо ООО "ТрансЭнергоСтрой" с ОГРН: 1156188000847 и ИНН: 6140001252, то есть в указанных делах участвуют совсем разные юридические лица, является несостоятельным, опровергается матариалами электронного дела А40-17422/23.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу определения арбитражного суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2023 по делу N А40-23174/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Б. Краснова