Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2023 г. N 09АП-13082/23 по делу N А40-202892/2022

город Москва

27 апреля 2023 г.

Дело N А40-202892/22

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В., судей Савенкова О.В., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воргулевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО СФ "Техоптимум"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2023 года

по делу N А40-202892/22,

по иску ООО "Специализированный застройщик "ЮАССТРОЙ"

к ООО СФ "Техоптимум"

о взыскании

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Кравцов Р.В. по доверенности от 05.07.2021 г.,

диплом ДВС 0467666 от 29.06.2001 г.;

от ответчика: Москвин И.Ю. по доверенности от 31.01.2021 г.,

диплом 107704 0095443 от 08.04.2016 г.;

Казаков А.В. по доверенности от 12.02.2023 г.,

диплом ВСБ 037551 от 07.06.2005 г.;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Специализированный застройщик "ЮАССТРОЙ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО СФ "Техоптимум" (далее - ответчик) о взыскании основного долга в размере 1 120 000 рублей, неустойки в размере 139 755 рублей по договору субаренды части земельного участка от 01.01.2017, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ.

Решением суда от 31.01.2023 г. иск был удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 1 120 000 руб. задолженности и 90 195 руб. неустойки; в удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представители ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали по основаниям, в ней изложенным.

Представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя истца и ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из договора субаренды части земельного участка от 01 января 2017 года.

В соответствии с условиями сделки субарендатор обязался вносить арендную плату за пользование частью земельного участка.

Согласно расчету истца, за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 120 000 руб. за период с апреля 2021 г. по июль 2022 г.

В соответствии с п.5.3. договора истец начислил неустойку в размере 139 755 рублей за период с 06.04.2021 г. по 27.07.2022 г.

Досудебный порядок соблюден.

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате арендных платежей, суд первой инстанции признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности в заявленном ко взысканию размере.

Удовлетворяя требование о взыскании неустойки в размере 90 195 руб., суд первой инстанции обоснованно применил мораторий, установленный Постановлением Правительства РФ N 497 от 28.03.2022 г.

Доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судебной коллегией, признаются несостоятельными.

Судом было учтено, что договора субаренды части земельного участка от 01 января 2017 года был заключен между сторонами на 11 месяцев, то есть 31 ноября 2017 года.

Как было установлено в рамках дела N А40-90194/21-125-603, Ответчик продолжил пользоваться представленной в аренду частью земельного участка после истечения срока субаренды и оплачивал его до августа 2020 года.

В соответствии с п.2. ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Таким образом, судом в рамках дела N А40-90194/21-125-603 было установлено, что договора субаренды части земельного участка от 01 января 2017 года был возобновлен на неопределенный срок.

В соответствии с вышеуказанным решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-90194/21-125-603 с Ответчика была взыскана задолженность по договору субаренды части земельного участка от 01 января 2017 года за период с августа 2020 года по март 2021 года.

Указанное решение вступило в законную силу и Ответчиком не обжаловалось.

Доказательств того, что Ответчик с марта 2021 года направлял в адрес Истца уведомление об одностороннем отказе от Договора субаренды от 01 января 2017 года в материалы дела не представлено.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств возврата земельного участка, а также доказательств невозможности использования спорной части земельного участка.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменению судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2023 года по делу N А40-202892/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.

Судьи

Савенков О.В. Александрова Г.С.