Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2023 г. N 09АП-19026/23 по делу N А40-274913/2022

г. Москва

27 апреля 2023 г.

Дело N А40-274913/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Овчинниковой С.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ОХОТНЫЙ РЯД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2023, принятое по делу N А40-274913/22,

по исковому заявлению ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЭКОТЕХПРОМ" (119180, ГОРОД МОСКВА, БОЛЬШАЯ ПОЛЯНКА УЛИЦА, 42, СТР.1, ОГРН: 1027739016161)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ОХОТНЫЙ РЯД" (103265, ГОРОД МОСКВА, ОХОТНЫЙ РЯД УЛИЦА, ДОМ 2, ПОМЕЩЕНИЕ I КОМНАТА 15 ЭТАЖ 2, ОГРН: 5177746119161) Третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОЛАЙН" (109542, ГОРОД МОСКВА, РЯЗАНСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 86/1, СТРОЕНИЕ 3, ЭТАЖ 2 ПОМ 12, ОГРН: 1127747172002)

о взыскании 138 472,95 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЭКОТЕХПРОМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ОХОТНЫЙ РЯД" о взыскании денежных средств в размере 138 472 руб. 95 коп.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 28.02.2023 по делу N А40-274913/22 взыскано с ответчика в пользу истца задолженность в размере 553 891 руб. 80 коп. за период март-июнь 2022, 5 154 руб. - расходов по уплате госпошлины. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Ответчик указал на отсутствие факта оказания истцом услуг в спорном периоде и на то, что документы, представленные истцом обратного не доказывают.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.02.2022 между истцом и ответчиком на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Данный договор заключен на условиях типового договора и вступил в силу с момента фактического оказания услуги на основании ст. 435 ГК РФ и п.8.17 Постановления Правительства РФ N 1156 от 12.11.2016 г. "Об обращении с твердыми коммунальными отходами".

Согласно условиям Договора Потребитель оплачивает коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10 (десятого) числа месяца.

Истец исполнил свои обязательства по договору за период с март-июнь 2022, что подтверждается счетами на оплату.

Претензий по качеству и количеству переданных услуг от ответчика в адрес истца не поступало.

Однако, оплата коммунальной услуги по обращению с ТКО ответчиком не осуществлена, в связи с чем на стороне потребителя образовалась задолженность в размере 553 891 руб. 80 коп, которая до настоящего времени не погашена.

Направленная истцом претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства, а обязательства должны исполняться надлежащим образом и отказ от исполнения обязательств не допустим (ст. ст. 309, 310 ГК РФ), суд первой инстанции обоснованно на основании ст.ст. 779, 781 ГК РФ удовлетворил исковые требования истца, взыскав с ответчика задолженность в размере 553 891 руб. 80 коп. за период март-июнь 2022.

Доводы жалобы ответчика отклоняются судебной коллегией, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В силу части 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (часть 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

При этом, отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, что прямо предусмотрено положениями пункта 5 статьи 24.7 Закона N 89- ФЗ и пункта 5 Правил N 1156.

Как правильно указал суд первой инстанции, факт оказания услуг по сбору и вывозу ТКО подтверждается представленными истцом в материалы дела доказательствами, а именно (договором, актами, платежными поручениями), в связи с чем указанные услуги подлежат оплате ответчиком.

Пунктом 8(18) Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 предусмотрено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Как достоверно установлено судом первой инстанции, ответчик в силу требований действующего законодательства обязан нести расходы на оплату услуг регионального оператора по обращению с ТКО по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые по договорам обязательства в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2023 по делу N А40-274913/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Н. Овчинникова