Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2023 г. N 09АП-6155/23 по делу N А40-244982/2022

г. Москва

28 апреля 2023 г.

Дело N А40-244982/22

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2023 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда А.С. Сергеева (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Вдовиной Натальи Владимировны

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2022

по делу N А40-244982/22

по иску (заявлению) Вдовиной Натальи Владимировны

к Ковалевич Евгению Валерьевичу

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Шипнягов А.В. по доверенности от 26.08.2020;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Вдовина Наталья Владимировна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Ковалевич Евгению Валерьевичу (далее - ответчик) о взыскании денежных средств.

Определением суда от 16.11.2022 исковое заявление оставлено без движения на срок до 16.12.2022. При этом суд первой инстанции предложил истцу представить документы непосредственно в канцелярию суда или направить почтой заблаговременно, в срок до 16.12.2022.

Определением от 20.12.2022 исковое заявление возвращено заявителю в связи с тем, что заявителем в исковом заявлении не указаны сведения об истце и ответчике, предусмотренные п.2.ч.2. ст. 125 АПК РФ, п.3 ч.2 ст. 125 АПК РФ, не представлены надлежащие доказательства в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным определением, истец обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на тот факт, что истцом в суд представлены все необходимые сведения и документы в обоснование ходатайства о представлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Определением от 13.03.2023 судебная коллегия предложила истцу представить в апелляционный суд копии документов, приложенных к заявлению, поданному в Арбитражный суд г.Москвы 09.11.2022, а именно: файл с перечнем счетов Вдовиной Н.В., выгруженный из сервиса "Налоги ФЛ", справки из банков с остатками по счетам (на дату обращения с заявлением в Арбитражный суд г.Москвы), копию удостоверения многодетной семьи, копии свидетельств о рождении, ввиду отсутствия в материалах дела приложений к исковому заявлению.

Истцом представлены дополнительные документы, указанные в приложении к иску в пунктах 9-12.

Рассмотрев данные документы, с учетом заявленных требований и предмета спора, суд апелляционной инстанции протокольным определением приобщил к материалам дела в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, для совместной оценки с иными доказательствами по делу и правовой позиции сторон на предмет их соотнесения принципам относимости и допустимости.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке статей 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу об отмене определения Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2022 по делу N А40-244982/22 и направлении вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения (часть 1); в определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (часть 2); в случае, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 4).

Суд, возвращая исковое заявление указал на то обстоятельство, что в исковом заявлении не указаны сведения об истце и ответчике, предусмотренные п.2.ч.2. ст. 125 АПК РФ, п.3 ч.2 ст. 125 АПК РФ, при этом какие конкретно сведения не указаны истцом судом в определении не указано. Истцом и ответчиком по спору являются физические лица, в исковом заявлении указаны фамилия, имя, отчество истца и ответчика, адрес истца, известный истцу адреса ответчика.

Необходимо отметить, что в силу положений статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия возложена на суд, в том числе путем оказания содействия в реализации их прав.

При этом суд вправе обратиться с соответствующими запросами в компетентные органы в случае недостаточности сведений об истце либо ответчике.

Также судебная коллегия считает, что судом первой инстанции ошибочно установлено отсутствие документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение истца не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере, что привело к принятию незаконного судебного акта, подлежащего отмене.

По смыслу пункта 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере.

Частью 2 ст. 333.22 НК РФ предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 ст. 64 НК РФ.

По смыслу части 2 ст. 333.22, ст. 64 НК РФ следует, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 НК РФ при условии представления подтверждающих документов.

Из материалов дела следует, что к исковому заявлению истцом приложены следующие документы: файл с перечнем счетов Вдовиной Н.В., выгруженный из сервиса "Налоги ФЛ", справки из банков с остатками по счетам, копия удостоверения многодетной семьи, копии свидетельств о рождении.

Представленные документы, вопреки выводам суда первой инстанции об обратном, свидетельствуют о том, что его имущественное положение истца не позволяет уплатить государственную пошлину. Документы, прилагаемые к исковому заявлению соответствуют документам, указанным в ч. 5 ст. 64 Налогового кодекса РФ.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются обоснованными, определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.

руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2022 по делу N А40- 244982/22 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.С. Сергеева