|
28 апреля 2023 г.
|
Дело N А40-244982/22
|
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2023 года.
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда А.С. Сергеева (единолично),
при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Вдовиной Натальи Владимировны
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2022
по делу N А40-244982/22
по иску (заявлению) Вдовиной Натальи Владимировны
к Ковалевич Евгению Валерьевичу
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
от истца: Шипнягов А.В. по доверенности от 26.08.2020;
от ответчика: не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
Вдовина Наталья Владимировна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Ковалевич Евгению Валерьевичу (далее - ответчик) о взыскании денежных средств.
Определением суда от 16.11.2022 исковое заявление оставлено без движения на срок до 16.12.2022. При этом суд первой инстанции предложил истцу представить документы непосредственно в канцелярию суда или направить почтой заблаговременно, в срок до 16.12.2022.
Определением от 20.12.2022 исковое заявление возвращено заявителю в связи с тем, что заявителем в исковом заявлении не указаны сведения об истце и ответчике, предусмотренные п.2.ч.2. ст. 125 АПК РФ, п.3 ч.2 ст. 125 АПК РФ, не представлены надлежащие доказательства в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
Не согласившись с вынесенным определением, истец обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на тот факт, что истцом в суд представлены все необходимые сведения и документы в обоснование ходатайства о представлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.
Определением от 13.03.2023 судебная коллегия предложила истцу представить в апелляционный суд копии документов, приложенных к заявлению, поданному в Арбитражный суд г.Москвы 09.11.2022, а именно: файл с перечнем счетов Вдовиной Н.В., выгруженный из сервиса "Налоги ФЛ", справки из банков с остатками по счетам (на дату обращения с заявлением в Арбитражный суд г.Москвы), копию удостоверения многодетной семьи, копии свидетельств о рождении, ввиду отсутствия в материалах дела приложений к исковому заявлению.
Истцом представлены дополнительные документы, указанные в приложении к иску в пунктах 9-12.
Рассмотрев данные документы, с учетом заявленных требований и предмета спора, суд апелляционной инстанции протокольным определением приобщил к материалам дела в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, для совместной оценки с иными доказательствами по делу и правовой позиции сторон на предмет их соотнесения принципам относимости и допустимости.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке статей 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу об отмене определения Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2022 по делу N А40-244982/22 и направлении вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения (часть 1); в определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (часть 2); в случае, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 4).
Суд, возвращая исковое заявление указал на то обстоятельство, что в исковом заявлении не указаны сведения об истце и ответчике, предусмотренные п.2.ч.2. ст. 125 АПК РФ, п.3 ч.2 ст. 125 АПК РФ, при этом какие конкретно сведения не указаны истцом судом в определении не указано. Истцом и ответчиком по спору являются физические лица, в исковом заявлении указаны фамилия, имя, отчество истца и ответчика, адрес истца, известный истцу адреса ответчика.
Необходимо отметить, что в силу положений статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия возложена на суд, в том числе путем оказания содействия в реализации их прав.
При этом суд вправе обратиться с соответствующими запросами в компетентные органы в случае недостаточности сведений об истце либо ответчике.
Также судебная коллегия считает, что судом первой инстанции ошибочно установлено отсутствие документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение истца не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере, ч
