Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2023 г. N 09АП-28228/23 по делу N А40-208632/2022

г. Москва

28 апреля 2023 г.

Дело N А40-208632/22

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Валиева В.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Шайхетдиновой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЭНЕРГОРЕЗЕРВ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 06 апреля 2023 года об отказе в передаче на рассмотрение Арбитражного суда Астраханской области дела N А40-208632/22, в

по иску Акционерного общества "ЕРБ банк" (ERB bank, a.s.) в лице конкурсного ООО "БЕТОНСЕРВИС" (353235, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, СЕВЕРСКИЙ РАЙОН, АФИПСКИЙ ПОСЕЛОК ГОРОДСКОГО ТИПА, КРАСНОДАРСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 112Б, ОГРН: 1162348050413, Дата присвоения ОГРН: 07.06.2016, ИНН: 2348038670) к ответчику ООО "ЭНЕРГОРЕЗЕРВ" (121087, ГОРОД МОСКВА, ЗАРЕЧНАЯ УЛИЦА, ДОМ 9, ЭТ/ПОМ/КОМ 1/II/9, ОГРН: 1157746538410, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2015, ИНН: 7725277002) о взыскании 1 021 238,70 руб.

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ООО "БЕТОНСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ЭНЕРГОРЕЗЕРВ" о взыскании суммы основного долга по договору поставки N ЭР-074170622 от 17 июня 2022 г. года в размере 1 011 100 руб. 00 коп., включая НДС 20 % 168 516 руб. 67 коп., убытков по договору поставки N ЭР-074170622 от 17 июня 2022 г. в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в период на 08 августа 2022 г. в размере 10 138 руб. 70 коп.

Истец заявил ходатайство о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.

Арбитражным судом города Москвы от 06 апреля 2023 года вынесено определение о передаче дела N А40-208632/22 на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края

Не согласившись с указанным определением суда, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение Арбитражного суда города Москвы 06 апреля 2023 года отменить и направить дело в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения по существу.

В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что поскольку из буквального толкования п. 7.1. заключенного Сторонами договора поставки не следует, что Стороны достигли соглашения о рассмотрении споров непосредственно в Арбитражном суде Краснодарского края. Стороны не достигли соглашения об изменении территориальной подсудности судебного спора, поскольку в качестве истца может выступать любая из сторон, что не соответствует ст. 37 АПК РФ. Таким образом, подсудность спора должна определяться по правилам ст. 35 АПК РФ, а настоящее дело подсудно Арбитражному суду города Москвы.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 138-ФЗ от 22.07.2008 "О внесении изменений в статьи 38 и 39 Арбитражного процессуального кодекса РФ") апелляционная жалоба на определение о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда рассматривается без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, под установленным порядком обращения в арбитражный суд понимается, в том числе, и соблюдение истцом правил о подсудности.

Общие правила подсудности дел арбитражным судам установлены статьёй 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой иск предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В силу статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подсудность установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Пунктом 7.1. Договора поставки N ЭР-074170622 от 17.06.2022 предусмотрено, что разрешение споров Арбитражным судом подлежит по месту нахождения истца.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении истца, местом нахождения ООО "БЕТОНСЕРВИС" является - Краснодарский край, Северский район, Афипский поселок городского типа, Краснодарская улица, дом 112Б.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции верно пришел к выводу о неподсудности дела Арбитражному суду г. Москвы и передачи дела на рассмотрение Арбитражного суда Краснодарского края на основании п.1 и п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ, поскольку при рассмотрении дела выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных доводов.

Учитывая изложенное, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным определение суда первой инстанции о передаче дела N А40-208632/22 на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 апреля 2023года по делу N А40- 208632/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в Арбитражный суд Московского округа не подлежит.

Судья

В.Р. Валиев