Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2023 г. N 09АП-10090/23 по делу N А40-153956/2022

г. Москва

26 апреля 2023 г.

Дело N А40-153956/22

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Гармаева Б.П.,

Судей Левиной Т.Ю., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Сибирская энергетическая компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2023 по делу N А40-153956/22

по иску АО "Сибирская энергетическая компания"

к ФГУП "Дирекция по инвестиционной деятельности"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании от истца: Степанова ЕВ по доверенности от 27.12.2021, от ответчика: Сирота А.В. по доверенности от 10.10.2022,

УСТАНОВИЛ:

АО "СИБЭКО" обратилось с иском о взыскании с ФГУП "ДИД" задолженности в размере 269 236,80 руб., пени в размере 226,79 руб. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В судебном заседании апелляционного суда истец поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 269, 271 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, с 16.11.2021 ФГУП "ДИД" на праве собственности владеет нежилым помещением, площадью 1074,8 кв.м., кадастровый номер 54:35:101460:410, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Октябрьская, д. 49, о чем в ЕГРН внесены соответствующие сведения.

21.01.2022 АО "СИБЭКО" совместно с ФГУП "ДИД" составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, и/или горячего водоснабжения N 201 в отношении вышеуказанного помещения.

Письмом N 20-3/1-П1082 от 06.06.2022 в адрес Ответчика направлены акты приема-передачи, счета-фактуры с расшифровками потребления.

Между тем, договор теплоснабжения в отношении спорного нежилого помещения между АО "СИБЭКО" и ФГУП "ДИД" заключен не был.

Так, истец ссылается на то, что стоимость потребленной тепловой энергии за период с 16.11.2021 по 31.03.2022 составила 269 236,80 руб. Также истцом ко взысканию заявлены пени за период с 14.02.2022 по 31.03.2022 в размере 226,79 руб., в соответствии с положениями ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования об оплате долга не удовлетворил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что стороны принимали меры для заключения договора. Суд указал, что при наличии письма ответчика от 28.03.2022 о направлении документов и сведений, необходимых для заключения договора теплоснабжения, многократное обращение к истцу с требованием о необходимости заключения соответствующего договора, действия истца по составлению акта бездоговорного потребления электроэнергии за период с 16.11.2021 по 31.03.2022 расценено судом как злоупотребление правом на основании ст. 10 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании долга за фактическое потребление тепловой энергии по спорному адресу.

Акт о выявлении бездоговорного потребления от 21.01.2022 подписан ответчиком без замечаний. Данным актом ответчик подтвердил бездоговорное потребление спорного ресурса в период с 16.11.2021.

При этом данный акт о выявлении бездоговорного потребления от 21.01.2022 составлен истцом раньше, чем обращение ответчика от 28.03.2022.

Кроме этого, в ответ на обращение Ответчика от 28.03.2022 Истцом было направлено письмо N ОБ-10-7/1-122848/22-0-1 от 06.04.2022, в котором сообщалось о непредоставлении всех необходимых документов, предусмотренных п.35 "Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации", утв. Постановлением Правительства N 808 от 08.08.2012.

Так, истец указывает, что Ответчиком не были представлены сведения о тепловой нагрузке, а также акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон. Обратное не доказано.

Таким образом, истец указывает, что договор ресурсоснабжения между Истцом и Ответчиком не был заключен по причине не предоставления Ответчиком соответствующих документов.

При этом с момента приема нежилого помещения в хозяйственного введения, Ответчик не обращался в РСО по вопросу теплоснабжения вышеуказанного нежилого помещения, ни с заявлением о заключении договора ресурсоснабжения, ни о прекращении подачи тепловой энергии в спорные помещения. Обратное также не доказано.

В свою очередь, согласно п. 3 Информационного письма от 17.02.1998 г. N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В тоже время, отказывая в удовлетворении требований в полном объеме по вышепоименованному основанию, суд первой инстанции фактически лишил Истца права на получение оплаты за фактически поставленные коммунальные ресурсы.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании задолженности за фактически потребленный ресурс является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На сумму долга истцом также начислена неустойка, расчет проверен и признан обоснованным, в том числе с учетом моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

С учетом изложенного, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2023 по делу N А40-153956/22 отменить.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Дирекция по инвестиционной деятельности" в пользу Акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" 269 236 руб. 80 коп. задолженности, 226 руб. 79 коп. пени, государственную пошлину в размере 5 157 руб.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Дирекция по инвестиционной деятельности" в доход федерального бюджета 3 232 руб. государственной пошлины.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

Т.Ю. Левина Е.Б. Расторгуев