Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2023 г. N 09АП-19525/23 по делу N А40-124822/2022

г. Москва

26 апреля 2023 г.

Дело N А40-124822/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19.04.2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.04.2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей Б.П. Гармаева, Т.Ю. Левиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Б. Ногеровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КАРАВАНПРО" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 февраля 2023 года по делу N А40-124822/2022, принятое судьей Чекмаревой Н.А.

по иску ООО "АГЕНТ 075" (ОГРН 1187536001290)

к ООО "КАРАВАНПРО" (ОГРН 1197746139216)

о взыскании долга и расторжении договора

при участии в судебном заседании от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "АГЕНТ 075" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "КАРАВАНПРО" о расторжении агентского договора N 0054-0706-Чита, о взыскании задолженности в размере 167 720 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 882 руб. 66 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Решением от 10.02.2023 г. суд расторг договор, взыскал с ответчика в пользу истца долг в размере 167 720 руб., проценты в размере 989 руб. 66 коп. с учетом введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 моратория и расходы на оплату услуг представителя с учетом частичного удовлетворения иска в размере 14 577 руб. 16 коп.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что задолженность не признавал, указывает на необходимость проведения сверки, а в связи с тем, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика, у последнего не было возможности представить доказательства необоснованности заявленного истцом размера требований.

Истец представил возражения на апелляционную жалобу, в которых просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 25.10.2021 года между ООО "КараванПро" (принципал) и ООО "Агент075" (агент) был заключен агентский договор N 0054-0706-Чита, предметом которого является выдача заказов Интернет-магазина получателям в сервисных пунктах агента, вручение заказов по адресам получателей, получение наложенного платежа от получателя заказа.

Согласно п. 2.1 договора принципал поручает, а агент за вознаграждение берет на себя обязательство совершать от имени и за счет принципала действия, предусмотренные предметом договора.

В связи с тем, что в нарушение принятых на себя обязательств ответчик не оплатил вознаграждение за период с февраля по май 2022 г., истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиком вознаграждение в установленные сроки не выплачено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о расторжении договора и взыскал с ответчика пользу истца долг в испрашиваемом размере.

Апелляционная жалоба не содержит доводов в части несогласия с расторжением договора.

Ссылка ответчика на необходимость проведения сверки не свидетельствует о неправомерности размера задолженности с учетом представления истцом в материалы дела необходимого комплекта документов, предусмотренного разделом 6 договора.

При этом довод жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика и у последнего не было возможности представить доказательства необоснованности заявленного истцом размера требований, также не является основанием к отмене решения суда, поскольку о судебном разбирательстве ответчику было известно еще 09.08.2022, что усматривается из его ходатайства об ознакомлении с материалами дела (имеется в электронном виде в Картотеке арбитражных дел) и с указанной даты у ответчика имелось достаточно времени как для представления необходимых доказательств, так и для проведения сверки расчетов.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 882 руб. 66 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., которые взысканы судом первой инстанции частично. Каких-либо возражений в апелляционной жалобе в данной части не содержится.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 февраля 2023 года по делу N А40-124822/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Караван про" (ОГРН 1197746139216) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Б.П. Гармаев Т.Ю. Левина