Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2023 г. N 09АП-14490/23 по делу N А40-34081/2022

г. Москва

27 апреля 2023 г.

Дело N А40-34081/22

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Лапшиной В.В., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фадиной Натальи Владимировны

на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2023 по делу N А40- 34081/22,

о включении требования Кашина Виктора Викторовича в размере 530 000 рублей основного долга, 80 254,97 рублей расходов на представителя, 14 130 рублей расходов по оплате государственной пошлины в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО "Ирбис-Строй", в размере 26 500 рублей неустойки - в третью очередь отдельно после погашения основанной задолженности и причитающихся процентов,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ирбис-Строй",

при участии в судебном заседании:

от Фадиной Н.В.: Рафикова С.И. по дов. от 08.10.2022

Кашин В.В. лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2022 принято к производству заявление ООО "СК-МЕДИКАГРУПП" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Ирбис-Строй" (ИНН 7708813895, ОГРН 1147746566021), поступившее в Арбитражный суд города Москвы 22.02.2022 (согласно штампа канцелярии), возбуждено производство по делу N А40-34081/2022-66-81.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2022 (резолютивная часть объявлена 17.10.2022) произведена замена в порядке процессуального правопреемства заявителя по делу N А40-34081/2022-66-81 ООО "СК-МЕДИКАГРУПП" на правопреемника Фадину Наталью Владимировну.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2022 г. в отношении ООО "Ирбис-Строй" (ИНН 7708813895, ОГРН 1147746566021) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кондратьев Александр Юрьевич (ИНН 422903444406; адрес для направления корреспонденции: 650036, г. Кемерово, ул. Терешковой, 30-208), являющийся членом НП СРО АУ "РАЗВИТИЕ" (117105,г. Москва, Варшавское шоссе, д.1, стр.1-2, комната 36).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 210(7411) от 12.11.2022 г.

В Арбитражный суд города Москвы поступило требование Кашина В.В. о включении суммы задолженности в размере 650 884,97 рублей в реестр требований кредиторов ООО "Ирбис-Строй".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2023 г. суд включил требование Кашина Виктора Викторовича в размере 530 000 рублей основного долга, 80 254,97 рублей расходов на представителя, 14 130 рублей расходов по оплате государственной пошлины в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО "Ирбис-Строй", в размере 26 500 рублей неустойки - в третью очередь отдельно после погашения основанной задолженности и причитающихся процентов.

Не согласившись с указанным определением, Фадиной Натальей Владимировной подана апелляционная жалоба.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд не выяснил результаты исполнительного производства; вопрос предъявления и исполнения исполнительного листа.

В судебном заседании представитель Фадиной Н.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Кашин В.В. относительно доводов апелляционной жалобы возражал.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" В силу пунктов 3- 5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2018 г. по делу N А40- 125451/18-15-883 с ООО "ИРБИС-СТРОЙ" в пользу ООО "НорГринСтрой" взыскана сумма задолженности по Договору подряда N 03-08/16 от 03.08.2016 в размере 530 000 рублей, сумма договорной неустойки в размере 26 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 80 254,97 рублей, а также 14 130 рублей расходов по оплате госпошлины по иску.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2019 г. по делу N А40- 125451/18-15-883, с учетом определения об исправлении опечатки от 12.12.2019 г., произведена замена в порядке процессуального правопреемства взыскателя ООО "НорГринСтрой" на Кашина Виктора Викторовича в отношении суммы долга, установленной решением суда от 06.08.2018, исполнительным листом серии N ФС 024602158.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу абзаца 2 пункта 10 статьи 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу судебным актом в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Как следует из материалов дела, кредитор предъявил исполнительный лист ко взысканию 22.04.2021 г.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в материалы дела представлены доказательства направления исполнительного листа в ФССП. Исполнительный лист получен ФССП 26.04.2021.

В силу пункта 1 части 1 статьи 321 АПК РФ и части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частями 1 и 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Учитывая изложенное, срок на предъявление исполнительного листа не истек.

В материалы дела представлены достаточные доказательства в подтверждение обоснованности заявленного требования.

Доказательства исполнения должником обязательств по погашению задолженности перед Кашиным В.В. не представлены.

Апелляционной коллегией отклоняются доводы о том, что требования исполнительного листа могли быть исполнены как в исполнительном производстве, так и путем предъявления листа в банк, данные доводы не находят своего подтверждения в материалах дела.

Суд отмечает, что доказательств перечисления денежных средств кредитору в счет исполнения исполнительного документа в материалы дела не представлены. Временный управляющий об исполнении требований кредитора в суде первой инстанции не заявлял.

Требование Кашина В.В. не является текущим по смыслу п. 1 ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку обязательства возникли до даты принятия заявления о признании ООО "Ирбис-Строй" банкротом.

В соответствии с п. 1 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве", при рассмотрении споров необходимо учитывать, что в названный тридцатидневный срок включаются нерабочие дни, возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 210(7411) от 12.11.2022 г.

Требование Кашина В.В. согласно штампа канцелярии поступило в Арбитражный суд города Москвы посредством электронной системы подачи документов "Мой Арбитр" 08.11.2022 г.

Таким образом, требование Кашина В.В. было заявлено в срок, предусмотренный ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2023 по делу N А40- 34081/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Фадиной Натальи Владимировны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

О.И. Шведко В.В. Лапшина