Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2023 г. N 09АП-14863/23 по делу N А40-174311/2019

г. Москва

26 апреля 2023 г.

Дело N А40-174311/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшина,

судей Е.Ю. Башлаковой-Николаевой, С.Л. Захарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевым П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Подсобляева Дмитрия Анатольевича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 февраля 2023, о завершении конкурсного производства в отношении открытого акционерного общества "Лайт Кэут Продакт" по делу N А40-174311/19 о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Лайт Кэут Продакт",

при участии в судебном заседании: от Подсобляева Д.А.: Бадальянц К.В. по дов. от 06.03.2023; от к/у ОАО "Лайт Кэут Продакт": Ярунин И.Д. по дов. от 03.08.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2020 ОАО "Лайт Кэут Продакт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ясенков Михаил Николаевич.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 14.03.2020 N 46.

В Арбитражном суде города Москвы рассмотрен отчет конкурсного управляющего по результатам проведения конкурсного производства и вопрос о завершении процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2023 года по делу N А40-174311/2019 завершено конкурсное производство в отношении ОАО "Лайт Кэут Продакт".

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Подсобляев Дмитрий Анатольевич как лицо, привлекаемое к субсидиарной ответственности, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. По мнению апеллянта, преждевременное завершение конкурсной массы ведет к невозможности ее пополнения и уменьшения размера реестра требований кредиторов, который является размером субсидиарной ответственности.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

От конкурсного управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель Подсобляева Д.А. ходатайствовал об отложении судебного заседания с целью ознакомления с материалами дела.

Рассмотрев данное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частями 3, 4, 5 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Указанные положения статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства.

Из материалов дела следует, что определение суда о принятии апелляционной жалобы к производству размещено в сети "Интернет" 13.03.2023 г. 09:12:47 МСК, следовательно, у апеллянта имелось достаточно времени для ознакомления с материалами настоящего дела заблаговременно до судебного заседания.

Ссылки на не предоставление апелляционным судом возможности ознакомления с материалами дела по поступившим от апеллянта 17.03.2023 и 24.03.2023 ходатайствам об ознакомлении с материалами дела, отклоняются апелляционным судом, как необоснованные.

Порядок ознакомления с материалами дела в суде апелляционной инстанции, а также Инструкция по подаче ходатайства об ознакомлении посредством предоставления доступа к материалам дела в электронном виде, размещены на официальном сайте Девятого арбитражного апелляционного суда.

При этом, ходатайство об ознакомлении с материалами дела посредством представления доступа к материалам дела в электронном виде, поступившее в суд 24.03.2023, подано апеллянтом с нарушением установленного порядка подачи ходатайства об ознакомлении посредством предоставления доступа к материалам дела в электронном виде, о чем свидетельствует отчет о регистрации поступившего документа в системе "Мой арбитр", что препятствует суду рассмотреть данное ходатайство.

Невозможность согласования даты и времени ознакомления с материалами дела в здании суда по поступившему 17.03.2023 ходатайству, апеллянтом не доказана.

Представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель конкурсного должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как установил суд первой инстанции, конкурсным управляющим в установленном законом порядке опубликованы сведения о признании ОАО "Лайт Кэут Продакт" несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства; требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют; в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования единственного кредитора в размере 60.795.000 рублей основного долга, из которых погашено на сумму 7.350.000 рублей (12,09%); конкурсная масса должника была сформирована, имущество реализовано на сумму 6.092.800 рублей; в результате взыскания дебиторской задолженности в конкурсную массу поступили денежные средства в размере 3.921.319 рублей 80 копеек; вырученные денежные средства были направлены конкурсным управляющим на погашение текущих расходов, а также частичное удовлетворение требования кредитора, включенного в реестр требований кредиторов должника.

Конкурсным управляющим во исполнение требований п. 2 ст. 147 Закона о банкротстве представлены, в том числе, доказательства публикации сведений о признании должника банкротом, реестр требований кредиторов, ликвидационный баланс с доказательствами его направления в налоговый орган, доказательства закрытия счетов должника.

Завершая конкурсное производство, суд первой инстанции пришел к выводу, что конкурсным управляющим процедура конкурсного производства проведена в соответствии с требованиями Закона о банкротстве, доказательства пополнения конкурсной массы должника в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, посчитал возможным завершить конкурсное производство в отношении ОАО "Лайт Кэут Продакт".

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, к которому прилагаются: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов.

В силу статьи 149 Закона о банкротстве, после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 Закона о банкротстве - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

По смыслу положений указанных выше норм права, регулирующих порядок осуществления конкурсного производства, в частности - статей 124, 129, 131, 142, 147 Закона о банкротстве, отчет конкурсного управляющего может быть утвержден, а конкурсное производство - завершено лишь в том случае, если произведены все предусмотренные законом действия по формированию конкурсной массы и расчетам с кредиторами, то есть отсутствуют какие-либо обстоятельства, наличие которых объективно препятствует вынесению судом соответствующего определения и может повлечь нарушение прав участвующих в деле лиц.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, в связи с чем, названная процедура может быть завершена, в том числе при установлении отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования его кредиторов.

Из положений статьи 131 Закона о банкротстве следует, что в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого формируется конкурсная масса.

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязанности по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявление требования к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, о ее взыскании возлагаются на конкурсного управляющего.

Следовательно, конкурсный управляющий должен принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего и подлежат оценке арбитражным судом при утверждении отчета.

Законом о банкротстве предусмотрен ряд мероприятий, которые необходимо провести в процедуре конкурсного производства и не авершение которых препятствует вынесению судебного акта о завершении конкурсного производства.

С учетом завершения всех мероприятий конкурсного производства в отношении должника, конкурсный управляющий обратился с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Конкурсным управляющим во исполнение требований п. 2 ст. 147 Закона о банкротстве представлены, в том числе доказательства публикации сведений о признании должника банкротом, доказательства закрытия расчетных счетов должника, документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда РФ сведений об индивидуальном (персонифицированном) учете; также представлены ответы уполномоченных и регистрирующих органов, кредитных организаций.

Доказательств наличия у должника какого-либо иного имущества или имущественных прав, не включенных в состав конкурсной массы или включенных, но не реализованных на момент рассмотрении отчета о результатах проведения конкурсного производства в материалах дела не имеется, заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Погашение задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника, в полном объеме не произведено в связи с недостаточностью имущества.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что материалами дела подтверждено, что процедура конкурсного производства проведена в соответствии с требованиями Закона о банкротстве, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Приводимые в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для продления конкурсного производства, так как рассмотрение заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, и в частности определение размера субсидиарной ответственности Подсобляева Д.А. по обязательствам ОАО "Лайт Кэут Продакт", возможно и после завершения производства по делу о банкротстве ОАО "Лайт Кэут Продакт", а обжалование судебных актов в судах апелляционной и кассационной инстанции, не является основанием для продления конкурсного производства.

Завершение конкурсного производства в отношении должника не является основанием для прекращения производства по заявлению о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено доводов, оснований, а также законодательных норм, которыми бы подтверждалась необходимость продления процедуры конкурсного производства в отношении ОАО "Лайт Кэут Продакт", не указано, в чем именно заключается нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права обжалуемым определением, а также как обжалуемое определение нарушает права и законные интересы Подсобляева Д.А..

Кроме этого, арбитражный управляющий пояснил, что согласно отчету о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности от 27.12.2022 единственным кредитором способом распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности была выбрана уступка кредитору части требования в размере требования кредитора.

Следовательно, в случае отмены определения об установлении размера субсидиарной ответственности Подсобляева Д.А. от 07.02.2023 по делу N А40-174311/19 и возможного принятия нового судебного акта, в котором размер субсидиарной ответственности будет снижен, не повлияет на размер сформированной конкурсной массы ОАО "Лайт Кэут Продакт".

Изменение размера субсидиарной ответственности Подсобляева Д.А. повлечет только возможный пересмотр судебного акта о замене взыскателя по требованию о взыскании в порядке субсидиарной ответственности с Подсобляева Д.А. денежных средств.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 269, 270, 271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 февраля 2023 по делу N А40-174311/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Подсобляева Дмитрия Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Лапшина

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева С.Л. Захаров