Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2023 г. N 09АП-19524/23 по делу N А40-256887/2022

г. Москва

28 апреля 2023 г.

Дело N А40-256887/2022

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО ИК "Энергетические технологии" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2023 по делу N А40-256887/2022, принятое судьей Гамулиным А.А. в порядке упрощенного производства,

по иску Индивидуального предпринимателя Кручинина Алексея Анатольевича к ООО ИК "Энергетические технологии" (ОГРН 1077758945660) о взыскании задолженности

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель (ИП) Кручинин Алексей Анатольевич обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью (ООО) ИК "Энергетические технологии" задолженности по договору N 41-СПб-ОД/21 от 01.03.2021 за март 2022 года в размере 612 200 руб., неустойки за период с 09.04.2022 по 10.11.2022 в размере 71 524 руб., компенсации причиненного морального вреда в размере 50 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 03.03.2023 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано: сумма основного долга в размере 612 200 руб., неустойка в размере 32 850 руб. 44 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 23 585 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 730 руб. 70 коп. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Ответчик не согласился с решением суда в части взыскания неустойки за апрель 2022 в размере 8 363 руб. 44 коп., и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указал на то, что не признает факт оказания услуг по договору в апреле месяце.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело без вызова сторон, в порядке статей 123, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, исковые требования мотивированы невыполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных в рамках договора от N 41-СПб-ОД/21 от 01.03.2021 по акту за апрель 2022 услуг.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил требования истца.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, бремя доказывания наличия уважительных причин отказа от приемки оказанных услуг лежит на ответчике.

Указанная норма означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения исполнителем обязательства по договору в случае отсутствия мотивированного отказа заказчика от подписания данного акта.

Основания для одностороннего отказа от исполнения договора отсутствовали, доказательств оказания услуг не в полном объеме и ненадлежащего качества, исключающих возможность его использования, и наличием потребительской ценности, не представлено, в связи с чем суд в порядке пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о возникновении обязанности ответчика оплатить оказанные услуги и неустойку.

Акт за апрель 2022 года направлен истцом в адрес ответчика согласно описи вложения со штампом отделения почтовой связи и почтовой квитанции 22.07.2022 (почтовый идентификатор 14137071002336).

Отправление получено ответчиком 05.08.2022 согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Почты России.

Ответчиком возражений после получения акта в адрес истца не направлено.

Оказание услуг в большем объеме осуществлялось истцом на протяжении всего срока действия договора, что отражено и в акте сверки взаимных расчетов и в подписанном акте за март 2022 года.

Учитывая сложившиеся между сторонами правоотношения, согласно которым дополнительные услуги оказаны и приняты ответчиком за предшествующие периоды в отсутствие соответствующих заявок, несмотря на условия договора о порядке направления таких заявок, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что не имеется оснований считать исполнение истцом обязанности по оказанию услуг в апреле 2022 года в соответствии с указанным актом ненадлежащим образом.

При оценке доказательств суд первой инстанции законно и справедливо руководствовался нормой п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик письменно не отказывался от услуг истца, услуги были оказаны в полном объеме, срок предъявления претензий со стороны ответчика (по оказанным услугам) истек.

Документов, свидетельствующих о том, что выполненные истцом работы фактически не использованы и не могут быть использованы, в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств, опровергающих объем и стоимость фактически выполненных истцом работ.

Неустойка начислена обоснованно, что ответчиком не опровергнуто.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 марта 2023 по делу N А40-256887/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев