Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2023 г. N 09АП-19431/23 по делу N А40-273182/2022

г. Москва

27 апреля 2023 г.

Дело N А40-273182/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Овчинниковой С.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "СТРОЙ ИНДУСТРИЯ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2023, принятое по делу N А40-273182/22,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Строй индустрия" (ОГРН 1187746965603, ИНН 7702454752 117105, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Донской, Варшавское ш., д. 17, стр. 5, этаж N 2, помещ./офис 22/2)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Вторсити" (ОГРН 1207700430343, ИНН 7707445550 Адрес: 127030, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Тверской, Новослободская ул., д. 20, этаж/помещ. 2/I, ком./офис 25/А9С)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 321 972 руб. 60 коп., третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Синакс" (129515, город Москва, Академика Королева улица, дом 13, строение 1, эт 8 п III к 25 оф 29, ОГРН: 5157746199947, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2015, ИНН: 7707357819)

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Строй индустрия" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Вторсити" о взыскании неосновательного обогащения в размере 321 972 руб. 60 коп.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 06.03.2023 по делу N А40-273182/22 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "СТРОЙ ИНДУСТРИЯ", не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением норм материального права, приняв новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование иска истец указал, что 10.10.2022 истец ошибочно перечислило ответчику денежные средства на общую сумму 320 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 592.

Истец указал, что по состоянию на сегодняшний день денежные средства ответчиком не были возвращены, задолженность ответчика составила 320 000 руб.

08.11.2022 истец направил в адрес ответчика претензию, с требованием о возвращении суммы неосновательного обогащения в размере 320 000 руб.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно, оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из нижеследующего:

Как правомерно установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо договорные отношения и неисполненные обязательства.

Единственным взаимодействием между истцом и ответчиком является ситуация, когда истец перечислил ответчику денежные средства в размере 320 000 руб. по платежному поручению N 592 от 10.10.2022.

В силу статьи 313 ГК РФ, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Указанные денежные средства были перечислены истцом как оплата за третье лицо.

Третьим лицом является ООО "СИНАКС" с которым у ответчика есть заключенный договор поставки.

По указанному договору ООО "СИНАКС" имело задолженность перед ООО "Вторсити" на сумму 3 075 083,56 руб.

Письмом от 11.10.2022 ООО "СИНАКС" сообщило о том, что просит зачесть оплату ООО "Строй Индустрия" ИНН 7702454752 (истец) по платежному поручению N 592 от 10.10.2022 года в сумме 320 000 руб.: в счет расчетов с ООО "СИНАКС" по договору поставки N 20/05/2211 СМ от 20.05.2022 по спецификации N 4 от 27.06.2022.

Помимо этого, суд правильно обратил внимание на то, что между ответчиком и ООО "СИНАКС" был подписан акт сверки, который учитывал поступившие от истца денежные средства в качестве оплаты по договору поставки N 20/05/2211 СМ от 20.05.2022.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда законным и обоснованным, принятым по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта.

Апелляционная жалоба истца не содержит каких-либо обоснованных доводов, в связи с чем не может являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2023 по делу N А40-273182/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СТРОЙ ИНДУСТРИЯ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Н. Овчинникова