Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2023 г. N 09АП-16060/23 по делу N А40-245127/2022

город Москва

28 апреля 2023 г.

Дело N А40-245127/22

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей Захаровой Т.В., Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Елмановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2023

по делу N А40-245127/22

по иску ПАО "ПГК" (ОГРН: 1137746982856, ИНН: 7725806898)

к ОАО "РЖД" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727)

о взыскании убытков в размере 298 081 руб. 57 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Алексеев Д.О. по доверенности от 26.10.2022,

от ответчика: Аверич П.Н. по доверенности от 17.08.2022

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ПГК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о взыскании с ОАО "РЖД" убытков в размере 298 081 руб. 57 коп.

Решением от 22.02.2023 Арбитражный суд города Москвы иск удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, в иске отказать.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что Акционерное общество "Первая Грузовая Компания" (далее - АО "ПГК", истец) является оператором железнодорожного подвижного состава (ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации") и, как владелец/арендатор железнодорожного подвижного состава, обеспечивает его содержание в исправном техническом состоянии путем заключения с вагонными ремонтными предприятиями договоров на текущий отцепочный и плановый (деповской или капитальный) ремонт вагонов.

Перевозку вагонов и обеспечение сохранности вагонов или их узлов и деталей при перевозке осуществляет перевозчик - открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик), являющееся в соответствии с Приказом ФСТ России N 435-т от 29.12.2004 г. субъектом естественной монополии в сфере грузовых железнодорожных

11.08.2022 г. ПАО "ПГК" изменило организационно-правовую форму на акционерное общество "Первая Грузовая Компания" (далее - АО "ПГК", истец).

Указанное событие не является реорганизацией, поэтому остальные реквизиты ПАО "ПГК", в том числе, ОГРН, ИНН и место нахождения, остались прежними

В период с 25.01.2021 г., по 27.05.2021 г., грузовые вагоны N N 52143427, 52099249, 59318204, 52077526, 52080843, 52433877, 52106358, 52494796, 52040615, 52052933, 52087954, 52102613, 52385663, 52058781, 52064318, 52077153, 52448644, 52085669, 52041423, 58946450, 59626812, 93430890, 52078961, 52452604, 59329144, 52058435, 52048253, 52090511, 58074253, 52077088, 52089679, 52062163, 52036373, 52115581, 93154391, 52042124, 52444957, 52079357, 52077328, 52037033, 52090743, 52162617, 52437241, 58077504, 52453172, 52151263, 52079076, 58965989, 52084571, 53686705, 59445833, собственности АО "ПГК", по транспортным железнодорожным накладным, прибывали на железнодорожные станции под погрузку.

Однако, при комиссионных осмотрах вышеуказанных вагонов были выявлены различные повреждения данных вагонов (подробный перечень повреждений, стоимость ремонта, стоимость передислокации вагонов в ремонт, наименования железнодорожных станций, на которые прибывали вагоны под погрузку, а так же иная информация, указаны в приложении 1 к настоящему исковому заявлению).

На основании осмотров вышеуказанных вагонов были составлены акты общей формы ГУ-23.

Для проведения ремонта вагоны были направлены на ТОР ЛВСК, ООО "Промжелдортранс", ВЧДЭ-5 Батайск ст. Тоннельная, ст. Азов, ст. Каменоломни Северо-Кавказской ж.д.

Стоимость ремонта вышеуказанных грузовых вагонов составила 268 434,57 руб.

Стоимость передислокации вышеуказанных вагонов в ремонт составила 29 647 руб.

Всего убытки за ремонт и передислокацию в ремонт вышеуказанных поврежденных вагонов составили 298 081,57 руб.

В силу части 2 статьи 15 Гражданского Кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право которого нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также, неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 793 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке грузов стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу статьи 105 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации, при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей.

Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом, часть 2 статьи 1064 данного Кодекса предусматривает, что законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статья 105 Устава железнодорожного транспорта не содержит указания на наличие вины перевозчика как необходимое условие для привлечения его к ответственности.

Данная статья устанавливает обязанность перевозчика возместить стоимость ремонта вагонов в случае не сохранности его деталей.

Таким образом, в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ обязанность перевозчика как участника предпринимательской деятельности возникает независимо от его вины, если законом или договором не предусмотрено иное.

В данном случае законом или договором перевозки иное не предусмотрено.

Пунктом 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 6 октября 2005 г. N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона Устав железнодорожного транспорта РФ" разъяснено, что положение Устава об ответственности перевозчиков, грузоотправителей и грузополучателей за утрату и повреждение подвижного состава не лишают собственников и законных владельцев вагонов и контейнеров права на защиту их нарушенных прав и законных интересов в порядке и способами, предусмотренными гражданским законодательством.

Таким образом, ОАО "РЖД" не исполнило свои обязательства по сохранности вагонов собственности АО "ПГК", в связи с чем, общая сумма убытков, понесенных АО "ПГК" в связи с повреждением вышеуказанного 51-го грузового вагона, составила 298 081,57 руб.

Истцом в адрес ОАО "РЖД" были направлены претензии с требованиями о возмещении понесенных убытков, связанных с ремонтом поврежденных вагонов и их передислокацией в ремонт.

Поскольку требования указанных претензий до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, АО "ПГК" вынуждено обратится в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Законодательство РФ о железнодорожном транспорте основывается на Конституции РФ и Гражданском кодексе РФ и состоит из Федерального закона от 10.01.2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) и других федеральных законов.

Деятельность в области железнодорожного транспорта также регулируется актами Президента Российской Федерации, актами Правительства Российской Федерации, а также актами федеральных органов исполнительной власти, на которые законодательством Российской Федерации возложены соответствующие функции (ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации"),

В силу ст. 20 УЖТ РФ перевозчик определяет техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик.

Перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, внутри и снаружи очищенные от остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях промытые и продезинфицированные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны, контейнеры со снятыми приспособлениями для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления.

Подготовка под погрузку, в том числе под налив, вагонов и контейнеров, принадлежащих перевозчику, проводится перевозчиком или грузоотправителями за счет перевозчика в соответствии с заключенными между ними договорами, а подготовка вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, в том числе специализированных вагонов, контейнеров, проводится грузоотправителями или при наличии возможности перевозчиком за счет грузоотправителей в соответствии с заключенными между ними договорами.

Грузоотправители вправе отказаться от вагонов, контейнеров, непригодных для перевозки конкретного груза.

При обнаружении технической неисправности и (или) непригодности для перевозки конкретного груза подаваемых под погрузку и не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров перевозчик составляет акт общей формы.

Владелец указанных вагонов, контейнеров уведомляется об их технической неисправности и (или) непригодности в порядке, установленном правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Статьей 105 УЖТ РФ предусмотрено, что при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей.

Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты.

В соответствии с п. 1.4 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов) ЦВ-ЦЛ-408, утвержденной на 50-ом заседании Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества и введенной в действие приказом Минтранса РФ N 176 от 08.10.2009 г. (далее - Инструкция N 408), неисправными считаются вагоны, которые по своему техническому состоянию не могут быть допущены к эксплуатации на железнодорожных путях общего пользования и требуют ремонта или исключения из инвентаря.

Неисправность вагона устанавливается работниками вагонного хозяйства или другими работниками, на которых приказом возложены обязанности по техническому обслуживанию вагонов.

Работники пунктов технического обслуживания, связанные с движением поездов должны в соответствии с технологическим процессом своевременно и качественно выполнять техническое обслуживание вагонов.

Они несут ответственность за безопасное проследование вагонов в грузовых поездах в пределах гарантийного участка, установленного железнодорожной администрацией или владельцем инфраструктуры.

В п. 7.9 действующего Приказа МПС 13 ЦЗ от 08.09.1999 г. также указано, что запрещается включение поврежденных вагонов в поезда.

Согласно п. 7.13 данного Приказа все случаи повреждения вагонов расследуются начальником станции в трех суточный срок и определяется виновник.

Таким образом, из совокупного анализа вышеизложенных положений ст. 20 УЖТ РФ, п. 1.4 Инструкции N 408, п.п. 7.9 и 7.13 Приказа МПС 13 ЦЗ от 08.09.1999 г., следует, что перевозчик - ОАО "РЖД", в рамках подготовки вагонов под погрузку, обязан выявлять поврежденные вагоны, при этом вне зависимости от того обстоятельства, кем производилась разгрузка соответствующих вагонов.

Приложенными к исковому заявлению доказательствами (транспортные железнодорожные накладные, акты общей формы ГУ-23 и др.) подтверждается факт принятия ОАО "РЖД" к перевозке грузовых вагонов собственности АО "ПГК".

Между тем, вышеперечисленные грузовые вагоны были поданы перевозчиком под погрузку в поврежденном состоянии, что также подтверждается актами общей формы ГУ-23 и фотоматериалами.

Однако акты о повреждении вагонов формы ВУ-25 перевозчиком не составлялись, соответствующие расследования по случаям повреждений не проводились. Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком не предоставлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Отсутствие актов о повреждении вагонов ф. ВУ-25 само по себе не является обстоятельством, препятствующим предъявлению истцом к ответчику требований, связанных с повреждением грузовых вагонов, так как именно ОАО "РЖД" не исполнило обязанности по оформлению данных актов.

Принимая поврежденные грузовые вагоны собственности истца для перевозки и не проводя в установленном порядке расследования случаев повреждения грузовых вагонов, ответчик, тем самым, нарушил требования УЖТ РФ, Приказа МПС РФ N 13 ЦЗ от 08.09.1999 г.

При изложенных обстоятельствах, и вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2023 по делу N А40-245127/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

Т.В. Захарова Е.А. Ким