Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2023 г. N 09АП-93443/22 по делу N А40-187945/2022

г. Москва

27 апреля 2023 г.

Дело N А40-187945/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 ноября 2022 года по делу N А40-187945/22, по исковому заявлению ООО "Евро Траст" (ИНН 7707510249) к ОАО "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727) о взыскании 445 725 рублей 60 копеек,

УС Т А Н О В И Л :

ООО "Евро Траст" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОАО "РЖД" (далее - ответчик) неустойки за просрочку доставки груза в размере 445 725 рублей 60 копеек.

Решением от 29 ноября 2022 года по делу N А40-187945/22 Арбитражный суд города Москвы частично удовлетворил заявленные требования: взыскано 55 000 рублей пеней, в остальной части в иске отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что истец осуществлял перевозку грузов в адрес грузополучателя ООО "ЕВРО ТРАСТ" по железнодорожным накладным, указанным в расчет к иску.

Истец ссылается на то, что на станцию назначения груз доставлен с нарушением срока доставки от 6 до 38 суток.

В соответствии со ст. 45 раздела II СМГС, если перевозчиком не был соблюден срок доставки груза, перевозчик уплачивает возмещение за превышение срока доставки в виде неустойки.

Размер неустойки за превышение срока доставки груза определяется исходя из провозной платы того перевозчика, который допустил превышение срока доставки, и величины (длительности) превышения срока доставки, рассчитываемой как отношение превышения срока доставки (в сутках) к общему сроку доставки, а именно: 6% провозной платы при превышении срока доставки не свыше одной десятой общего срока доставки; 18% провозной платы при превышении срока доставки более одной десятой, но не свыше трех десятых общего срока доставки; 30% провозной платы при превышении срока доставки более трех десятых общего срока доставки.

Расчет суммы пени за просрочку доставки груза приведен в расчете к иску. Общая сумма неустойки за просрочку доставки грузов составила 445 725 рублей 60 копеек.

Суд первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, применив положения ст. 333 ГК РФ, иск удовлетворил частично.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Довод апеллянта о несоблюдении претензионного порядка отклоняется апелляционным судом на основании следующего.

В соответствии со ст. 120 УЖТ РФ до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия.

Согласно статье 123 УЖТ РФ претензии к перевозчикам могут быть предъявлены в течение шести месяцев, претензии в отношении штрафов и пеней - в течение сорока пяти дней.

В соответствии с разделом 3 ст. 53 § 1 и 2 СМГМ право предъявления претензии и иска к перевозчику за утрату или повреждение вагона принадлежит владельцу вагона. Претензия предъявляется перевозчику, в ведении которого находился вагон в момент его повреждения или утраты.

Согласно разделу 2 ст. 47 § 1, 2, 3 и 4 СМГС иск может быть предъявлен только после предъявления соответствующей претензии и только к тому перевозчику, к которому была предъявлена претензия. Право предъявления иска на основании настоящего Соглашения принадлежит тому лицу, которое имеет право предъявить претензию к перевозчику.

Истцом претензии N N 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30,31, 32, 33 от 08.04.2021 в соответствии с нормами Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) были направлены в адрес ответчика в Западно - Сибирский территориальный центр фирменного транспортного обслуживания.

Обязательный претензионный порядок истцом соблюден, что подтверждается претензиями, представленными в материалы дела.

Иск по данному делу, с учетом приостановления срока на время претензионного досудебного урегулирования спора, предъявлены в пределах срока исковой давности, установленного СМГС.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2022 года делу N А40-187945/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Д.В. Пирожков