г. Москва |
|
28 апреля 2023 г. |
Дело N А40-137228/22 |
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2023 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,
Судей: Елоева А.М., Проценко А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Косяченко Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Федерального государственного казенного учреждения
"Центральное территориальное управление имущественных отношений"
Министерства обороны Российской Федерации
на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.02.2023 по делу N А40-137228/22,
принятое судьей Эльдеевым А.А. (47-1010)
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация"
(инн: 6906011179)
к Федеральному государственному казенному учреждению
"Центральное территориальное управление имущественных отношений"
Министерства обороны Российской Федерации (инн: 7715033007)
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: Мизяк Б.Е. по доверенности от 15.11.2022;
УСТАНОВИЛ:
ООО "Тверская генерация" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России о взыскании долг за энергоресурсы за период ноябрь 2020 - февраль 2021 в размере 6 760 руб. 86 коп., пени за период с 12.01.2021 по 31.03.2022 в размере 1 427 руб. 64 коп., за период с 03.10.2022 по 25.10.2022 в размере 89 руб. 71 коп., с 26.10.2022 по день фактической оплаты долга в соответствии с п.9.4. ч. 9 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", с учетом принятых в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований.
Решением суда от 15.02.2023 года исковые требования ООО "Тверская генерация" удовлетворены.
ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность факта поставки в адрес ответчика тепловой энергии.
ООО "Тверская генерация" направило в суд письменные возражения на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения.
Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие извещенного о времени и месте судебного разбирательства истца, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, ООО "Тверская генерация" является ресурсоспабжающей организацией, оказывающей на территории города Тверь услуги по теплоснабжению.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России по оплате тепловой энергии, поставленной в адрес жилого помещения, расположенного по адресу: Тверская область, г. Тверь, ул. Хромова, д. 27, корп. 1, кв. 137, общей площадью - 41,8 кв.м., в период с ноября 2020 г.по февраля 2021 г. в сумме 6 760 руб. 86 коп., в связи с чем истцом начислены пени за период с 12.01.2021 по 31.03.2022 в размере 1 427 руб. 64 коп., за период с 03.10.2022 по 25.10.2022 в размере 89 руб. 71 коп., с 26.10.2022 по день фактической оплаты долга в соответствии с п.9.4. ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
Согласно выписке из ЕГРН спорное жилое помещение принадлежит ответчику на праве оперативного управления.
В соответствии со ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 года N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).
Согласно п.10 ст.22 Федерального закона "О теплоснабжении", стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.
Пунктом 45 Правил N 808 установлено, что единая теплоснабжающая организация (покупатель) и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии в системе теплоснабжения (поставщик), обязаны заключить договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения, а в ценовых зонах теплоснабжения - распределенной в соответствии с абзацем вторым пункта 52 настоящих Правил.
В п. 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019) отмечено, что ст. 296, 298 Кодекса, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.
Согласно п. 4 Порядка закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 3, эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.
С учетом определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 по делу N 304-ЭС15-6285, ответчик как обладатель права оперативного управления с момента его возникновения обязан нести расходы на содержание общего имущества.
Поскольку ответчики не представили доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы апелляционной жалобы противоречат нормам статьи 210 ГК РФ, статьи 39 ЖК РФ, определяющих безусловную обязанность обладателя вещного права по несению расходов на содержание общего имущества МКД, а также правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации N 301-ЭС19-22897 от 26.03.2020.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2023 по делу N А40-137228/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
Л.А. Яремчук |
Судьи |
А.М. Елоев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-137228/2022
Истец: ООО "ТВЕРСКАЯ ГЕНЕРАЦИЯ"
Ответчик: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ