Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2023 г. N 09АП-12647/23 по делу N А40-220931/2022

г. Москва

27 апреля 2023 г.

Дело N А40-220931/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кухаренко Ю.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2023

по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-220931/22

по иску АО "Евросиб СПБ-ТС" (ОГРН: 1027806887206, ИНН: 7813151859)

к ОАО "РЖД" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727)

о взыскании

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "Евросиб СПБ-ТС" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ОАО "РЖД" (далее ответчик) о взыскании денежных средств в размере 21 000 руб.

Решением суда от 24.01.2023 взысканы с ОАО "РЖД" в пользу АО "Евросиб СПБ-ТС" 21 000 руб. расходов на ремонт, а также расходы по оплате госпошлины.

ОАО "Российские железные дороги", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что истец пропустил срок исковой давности.

Также ответчик представляет письменные пояснения, в которых приводит новые доводы с приложением дополнительных доказательств.

По доводам, приведенным в жалобе и пояснениях, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Как усматривается из материалов дела, что 15 марта 2021 г. на 3 пути ст. Базаиха был поврежден вагон N 92575299, принадлежащий истцу на законном основании.

В соответствии с Актом ВУ-25 б/н от 18.03.2021 г. и Протоколом совещания у начальника эксплуатационного вагонного депо Красноярск-Восточный установлено, что при осмотре состава выявлен поврежденный вагон N 92575299 - отсутствует фитинг.

Вагон подлежал восстановлению в объеме текущего отцепочного ремонта ООО "БЛТК" вагон N 92575299 был отремонтирован за счет АО "Евросиб СПб-ТС", 2 стоимость ремонта составила 21 000 (двадцать одну тысячу) рублей 00 копеек с НДС. Установлен виновник повреждения - ВЧДЭ-13 Бекасово - подразделение ОАО "РЖД". АО "Евросиб СПб-ТС" отремонтировало вагон и оплатило сумму 21 000 руб., в т.ч. НДС 20 %, что подтверждается прилагаемыми документами.

В целях соблюдения обязательного досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию, однако ответчик оставил данную претензию без удовлетворения.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, из которого следует, что ответчик не согласен с исковыми требованиями, считая, что истцом пропущен срок исковой давности.

Согласно ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо 3 получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков. При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав.

Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска. Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, 3 являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, истец доказал, что вагон N 92575299 был отремонтирован за счет АО "Евросиб СПб-ТС", что подтверждается представленными материалы дела.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Доводы о пропуске срока исковой давности судом первой инстанции были изучены и справедливо признаны необоснованными, поскольку предметом заявленного иска является требование о возмещении убытков, к которому применяется общий срок исковой давности в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, который истцом в рассматриваемом случае не пропущен.

Ответчиком в адрес суда 28.03.2023 направлены письменные пояснения.

В пояснениях к апелляционной жалобе ответчик приводит новые доводы с приложением дополнительных доказательств, которые не являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Уважительных причин непредоставления указанных доказательств в суд первой инстанции истец не приводит.

Суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении указанных документов.

Доказательств, опровергающих доводы истца ответчиком в суд первой инстанции представлено не было, равно как и доказательств, освобождающих ответчика от ответственности, требования истца были документально подтверждены.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2023 по делу N А40-220931/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Ю.Н. Кухаренко