Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2023 г. N 09АП-18191/23 по делу N А40-142895/2021

г. Москва

27 апреля 2023 г.

Дело N А40-142895/21

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.В. Бекетовой,

судей:	Т.Б. Красновой, И.А. Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2023 по делу N А40-142895/21

по исковому заявлению ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (ИНН: 7729086087)

к ответчику АО СК "Ренессанс Здоровье" (ИНН: 7710601270)

о взыскании суммы страхового возмещения в размере 636 358 руб. 50 коп., госпошлины в размере 15 727 руб. 17 коп.;

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к АО Страховая компания "ренессанс здоровье" (далее - ответчик, страховщик) о взыскании страхового возмещения в размере 636 358,50 руб. в связи со смертью застрахованного лица Соболевой И.А. (заёмщик).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2021 исковое заявление ОАО АКБ "Пробизнесбанк" оставлено без удовлетворения. Суд пришел к выводу о пропуске истцом срока давности, поскольку срок предъявления требований к ответчику должен исчисляться со времени прекращения оплаты ежемесячных платежей по кредитному договору.

С таким решением суда не согласился истец и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Ссылается, что о нарушении своих прав истцу применительно к положениям статьи 200 ГК РФ фактически стало известно только после того, как страховщик уклонился от выплаты возмещения письмом ответчика (требование о страховой выплате было направлено истцом в адрес ответчика 10.06.2021). Получив отказ, по мнению истца, в пределах срока исковой давности обратился в суд за защитой своих нарушенных прав.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2022 решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2022 решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции указал, что судами не было установлено, когда требование о страховой выплате было направлено истцом в адрес ответчика, а также результат рассмотрения данного требования страховщиком.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС14-3291 от 05.12.2014, именно отказ страховщика в страховой выплате является нарушением прав и законных интересов выгодоприобретателя, так как до этого момента выгодоприобретатель рассчитывал на получение страховой выплаты и с этого момента у него появились основания не согласиться с решением страховщика, обратившись в суд за защитой своих прав.

Течение срока исковой давности не может начаться ранее момента нарушения права. Таким образом, выводы судов о пропуске истцом срока исковой давности противоречат указанным положениям действующего законодательства, поскольку именно отказ страховщика в страховой выплате является нарушением прав и законных интересов выгодоприобретателя. Данная правовая позиция также содержится в Определении Верховного суда Российской Федерации N 305-ЭС21-13467 от 06.08.2021.

Кассационная инстанция указала, что при новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить характер спорных правоотношений, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, в том числе, когда истец узнал об отказе страховщика в выплате страхового возмещения, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ исследовать и дать оценку всей совокупности собранных по делу доказательств, оценить в полном объеме доводы и возражения участвующих в деле лиц, с учетом предмета и основания заявленных исковых требований, и принять судебный акт при правильном применении норм материального и процессуального права.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2023 исковое заявление ОАО АКБ "Пробизнесбанк" оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда не согласилось ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Ссылается, что именно отказ страховщика в страховой выплате является нарушением прав и законных интересов выгодоприобретателя, так как до этого момента выгодоприобретатель рассчитывал на получение страховой выплаты и именно с этого момента у выгодоприобретателя появились основания не согласиться с решением страховщика (отказом в выплате) и обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, с учетом выполнения указаний суда кассационной инстанции.

Апелляционный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.05.2014 между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (истец) и Соболевой Ириной Александровной заключен Кредитный договор N 788-34823878-810/12ф (далее - Кредитный договор).

В соответствии с условиями Кредитного договора был предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей 00 копеек сроком погашения до 04.03.2013 г., а дебитор принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,15% годовых. В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Соболева И.А. принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 28.05.2021 г. в размере 636 358,50 руб.

24.07.2012 между Соболевой Ириной Александровной и АО СК "Ренессанс Здоровье" (прежнее наименование - ЗАО СК "Авива", ответчик) был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней (полис N РВС-968343/2012) (далее - Договор страхования), на основании которого Выгодоприобретателем по риску "Смерть в течение срока страхования" является ОАО АКБ "Пробизнесбанк" как кредитор по Кредитному договору.

Соболева Ирина Александровна была застрахована на срок с 0:00 часов 24.07.2012 по 24:00 часов 23.07.2013.

Согласно имеющимся у конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" сведениям, Соболева Ирина Александровна, 11.08.1979 г.р., умерла 28.12.2012, что подтверждается актовой записью о смерти N 9 от 09.01.2013.

По Договору страхования выгодоприобретателем по риску смерти является банк-кредитор (ОАО АКБ "Пробизнесбанк") - в размере задолженности Страхователя на дату страхового случая по кредитному договору N 788-34823878-810/12ф от 24.07.2012, увеличенной на 10%.

На основании изложенного, произведен расчет по состоянию на 28.05.2021, согласно которому сумма задолженности Соболевой Ирины Александровны перед ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по Кредитному договору составляет 636 358,50 руб.

Страховая выплата при наступлении страхового случая по рискам смерти Застрахованного осуществляется в размере 100% страховой суммы.

В связи с чем, истец считает, что страховая компания АО СК "Ренессанс Здоровье" отвечает перед ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по задолженности в размере 636 358,50 руб.

Письмом от 10.06.2021 истцом в адрес ответчика направлено требование о выплате страхового возмещения, которое оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для подачи иска в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В п. 1 статьи 934 ГК РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение (п. 1 ст. 961 ГК РФ). Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение (п. 2 той же статьи).

В силу положений ст.ст. 963, 964 ГК РФ случаи освобождения Страховщика от выплаты страхового возмещения могут быть предусмотрены только законом в силу требований.

В частности из п. 1 ст. 963 ГК РФ следует, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196) (ст. 966 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (ст. 200 ГК РФ).

Поскольку срок исполнения обязательств по договорам страхования определен моментом востребования выгодоприобретателем страховой выплаты, срок исковой давности в этом случае в соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ начинает течь по окончании срока, установленного для осуществления страховой выплаты. Применительно к договорам страхования ВС РФ указал, что если в законе или договоре страхования определен срок для страховой выплаты, течение срока исковой давности начинается с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать о том, что страховая компания отказала в выплате страхового возмещения или не полностью его выплатила в установленный срок; в случае, когда страховая компания не совершала таких действий, исковая давность исчисляется с момента окончания срока, предусмотренного для выплаты страхового возмещения. Течение срока исковой давности не может начинаться ранее момента нарушения права. Отказ страховщика в страховой выплате является нарушением права (Постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2013 N 2; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 по делу N А40-245557/18; Определение ВС РФ от 05.12.2014 N 305-ЭС14-3291).

В связи с изложенным, довод ответчика о пропуске срока исковой давности несостоятелен, поскольку при нарушении прав истец узнал или должен был узнать после того, как ответчик уклонился от выплаты страхового возмещения, не ответив на претензию истца от 10.06.2021. Исковое заявление подано истцом в суд 06.07.2021. Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Законодательством запрещены действия (бездействия) и соответствующие правовым нормам, но осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах.

Статья 10 ГК РФ распространяется на всех граждан и юридических лиц, включая государственные органы.

При этом при разрешении спора учитывается добросовестность и разумность действий участников гражданского оборота.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в своём определении от 21 июня 2011 г. N 807-О-О также указал, что установленный в статье 10 ГК РФ запрет злоупотребления правом в любых формах прямо направлен на реализацию принципа, закрепленного в статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, и не может рассматриваться как нарушающий какие-либо конституционные права и свободы.

Субъекты предпринимательской деятельности вправе применять в рамках свободы экономической деятельности различные правовые средства. Однако, осуществляя субъективные права, они должны учитывать, что при этом они могут выйти за рамки собственно частных отношений и затронуть сферу публичных интересов. И когда имеет место очевидное игнорирование этих интересов, может иметь место злоупотребление предоставленными субъективными правами.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Согласно п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 г. N 16 в случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом.

Для установления в действиях граждан и юридических лиц злоупотребления правом необходимо установить их намерения при реализации принадлежащих им гражданских прав, которые направлены на нарушение прав и законных интересов иных участников гражданского оборота или создают такую возможность их нарушения, при этом выявить действительную волю лица, злоупотребившего правом, возможно при характеристике последствий реализации гражданских прав таким лицом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. N 78-КГ19-4 под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны.

Требование о страховой выплате было направлено истцом в адрес ответчика 10.06.2021 г., то есть спустя более восьми лет после установленной законом и договором даты, что свидетельствует о недобросовестном поведении истца и является злоупотреблением правом со его стороны.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ранее истец предпринимал какие-либо действия для защиты своих гражданских прав в материалы дела не представлено.

Необходимость учёта указанной правовой позиции отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2022 г. N 305-ЭС22-9756.

Кроме того, от ответчика поступило письменное ходатайство о замене ненадлежащего ответчика АО СК "Ренессанс Здоровье" на надлежащего - ООО "СК "Ренессанс Жизнь".

29.03.2021 между АО СК "Ренессанс здоровье" и ООО "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь" (ООО "СК "Ренессанс Жизнь") был заключен Договор N 21-046-РЖ о передаче страхового портфеля (далее - Договор о передаче страхового портфеля).

В соответствии с пунктом 1.2. Договора о передаче страхового портфеля АО СК "Ренессанс здоровье" передает, а ООО "СК "Ренессанс Жизнь" принимает Страховой портфель, в состав которого входят обязательства по договорам страхования, заключенным АО СК "Ренессанс здоровье" по виду страхования "Страхование от несчастных случаев и болезней".

Согласно пункту 6.1. Договора о передаче портфеля, страховой портфель передается по акту приема-передачи Страхового портфеля. Датой передачи Страхового портфеля является 00 часов 00 минут даты подписания акта приема-передачи Страхового портфеля. Со дня подписания акта приема-передачи Страхового портфеля к ООО "СК "Ренессанс Жизнь" переходят все права и обязанности Страховщика (АО СК "Ренессанс здоровье") по переданным договорам страхования.

Акт приема-передачи страхового портфеля по Договору о передаче страхового портфеля был подписан 29.03.2021.

Как указано в пункте 7 Акта приема-передачи страхового портфеля от 29.03.2021, со дня заключения Акта к ООО "СК "Ренессанс Жизнь" переходят все права и обязанности Страховщика (АО СК "Ренессанс здоровье") по договорам страхования, обязательства по которым переданы в составе Страхового портфеля. При этом пунктами 2.1. и 2.2. Акта приема-передачи страхового портфеля предусмотрено, что в составе Страхового портфеля АО СК "Ренессанс здоровье" передало, а ООО "СК "Ренессанс Жизнь" приняло обязательства по договорам страхования, перечень которых указан в Приложении N 1 к Акту приема-передачи Страхового портфеля, а также обязательства по договорам страхования, информация о которых не указана в Приложении N 1, но по которым возможно возникновение обязательств после заключения Акта приема-передачи страхового портфеля (получение заявлений о страховых случаях, предъявление иных требований из договоров страхования и/или предъявление исков).

Договор страхования от несчастных случаев и болезней N РВС-968343/2012 от 24.07.2021 г. относится к виду страхования "Страхование от несчастных случаев и болезней". Информация о данном договоре страхования не указана в Приложении N 1 к Акту приема-передачи Страхового портфеля, но по нему возникли обязательства после заключения Акта приема-передачи страхового портфеля - предъявление иска ОАО АКБ "Пробизнесбанк".

Соответственно, с 29.03.2021 все права и обязанности страховщика по договору страхования N РВС-968343/2012 от 24.07.2021 осуществляет ООО "СК "Ренессанс Жизнь".

Таким образом, по рассматриваемому делу, в котором заявлены требования по обязательствам, вытекающим из договора страхования N РВС-968343/2012 от 24.07.2021, АО СК "Ренессанс Здоровье" не может нести гражданско-правовую ответственность, в том числе не может являться ответчиком по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк", поскольку все обязательства по указанному договору страхования были переданы в ООО "СК "Ренессанс Жизнь".

В соответствии с положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика.

Истцом такого согласия на замену ответчика либо на привлечение к качестве соответчика представлено не было.

В связи с чем заявленное ходатайство ответчика о замене ответчика удовлетворению не подлежит.

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску (ч. 5 ст. 47 АПК РФ).

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2023 по делу N А40-142895/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Т.Б. Краснова И.А. Чеботарева