Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2023 г. N 09АП-8548/23 по делу N А40-281110/2021

г. Москва

27 апреля 2023 г.

Дело N А40-281110/21

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Александровой Г.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ермаковой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Релакс" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 января 2023 года по делу N А40-281110/21, принятое судьей Михайловой А.Э.,

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674)

к ООО "Релакс" (ОГРН 1207700036015, ИНН 9729293753)

о взыскании долга и пени,

при участии в судебном заседании от истца: Котикова Е.М. по доверенности от 23.12.2022, диплом 107704 0021842 от 30.06.2016; от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РЕЛАКС" (далее - ответчик) о взыскании 517.131 руб. 97 коп. задолженности по внесению арендной платы за период времени с 01.11.2020 г. по 14.07.2021 г., 16.692 руб. 34 коп. пени за период с 08.12.2020 г. по 14.07.2021 г.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды от 26.08.2020 г. N 00-00677/20.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст. 226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г.Москвы от 05 апреля 2022 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В соответствии со ст. 319 АПК РФ изготовлен и выдан исполнительный лист.

ООО "РЕЛАКС" обратилось в Арбитражный города Москвы с заявлением о предоставлении рассрочке исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2022 г. сроком на один год с ежемесячным погашением долга в размере 44.485 руб. 34 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 января 2023 года по делу N А40-281110/21 в удовлетворении заявления ответчика о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить, предоставив рассрочку исполнения решения суда, ссылаясь на невозможность исполнения решения в короткие сроки ввиду тяжелого материального положения.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил, дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившегося лица.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

В обоснование заявления о рассрочке исполнения судебного акта заявитель сослался на тяжелое материальное положение общества, вызванное ограниченным количеством оборотных денежных средств на расчетном счету, ссылаясь на убыточную отчетность, которая подтверждается балансом предприятия за 2021 г.

Суд первой инстанции, оценив доводы заявителя и представленные доказательства, руководствуясь ст. ст. 65, 324 АПК РФ пришел к выводу о том, что заявитель не представил доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности или затруднительности исполнения судебного акта.

Как верно указано в определение суда, финансовое затруднение лица, занимающегося предпринимательской деятельностью, вне зависимости от того какими причинами оно вызвано (по настоящему заявлению - тяжелое финансовое положение заявителя - должника), не может быть признано обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта.

Поскольку отсутствие денежных средств у должника, достаточных для исполнения судебного акта, само по себе не является основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, суд правомерно в удовлетворении заявления ответчика отказал.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Основания для переоценки указанных выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Доказательств исполнения решения суда в какой-либо части должником в материалы дела не представлено, равно как и доказательств возможности уплаты денежной суммы, присужденной решением Арбитражного суда города Москвы, о рассрочке исполнения которого подано заявление, в будущем должником.

При этом апелляционный суд принимает во внимание, что задолженность образовалась за 2020 и 2021 года и на момент обращения с заявлением о предоставлении рассрочки должником не произведено ни одного платежа.

Сведений о том, из каких источников в будущем могут быть удовлетворены требования взыскателя в размере, предлагаемом должником ежемесячного платежа, из приложенных к заявлению документов не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно в удовлетворении заявления ответчика о рассрочке исполнения решения суда отказал.

Оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции у апелляционного суда отсутствуют.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом вышеизложенного, оценив в совокупности материалы дела и доводы жалобы, апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела, судом правильно применены нормы права, подлежащие применению, в связи с чем, определение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65 - 66, 110, 123, 156, 176, 266 - 268, 271 - 272, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17 января 2023 года по делу N А40-281110/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Г.С. Александрова