Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2023 г. N 09АП-20679/23 по делу N А40-273749/2022

г. Москва

28 апреля 2023 г.

Дело N А40-273749/22

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Аскерова Джамала Сабира оглы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2023 года

по делу N А40-273749/22, принятое судьей Е.В. Немтиновой в порядке упрощенного производства,

по иску Индивидуального предпринимателя Селезневой Анжелики Абдулкадыровны

(ИНН: 616114490088; ОГРН: 311774610101024; 123022, г. Москва, Столярный пер., д. 2, кв.12)

к Индивидуальному предпринимателю Аскерову Джамалу Сабиру оглы

(ИНН: 772644058712; ОГРН: 306770000292005; 117570, г. Москва, ул. Красного Маяка, д. 13, к. 5, кв. 89)

о взыскании задолженности в размере 149 487 рублей 62 копеек

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Селезнева Анжелика Абдулкадыровна (далее - ИП Селезнева А.А, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Индивидуальному предпринимателю Аскерову Джамалу Сабиру оглы (далее - ИП Аскеров Д.С, ответчик) о взыскании 149 487 рублей 62 копеек задолженности.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 15.12.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2023 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт, в котором отказать в исковых требованиях в полном объеме.

Заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права при принятии решения судом первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 20 марта 2023 года не имеется на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 01.08.2022 между ИП Селезневой А.А (арендодатель) и ИП Аскеровым Д.С (арендатор) заключен на срок до 30.06.2023 договор аренды нежилого помещения N 01/2022 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель обязуется передать, а арендатор принять во временное владение и пользование (аренду) за плату, в порядке и на условиях, определяемых настоящим договором, нежилое помещение, расположенное по адресу: 142902, Московская обл., г Кашира, ул. Клубная, д. 7, площадью 347,5 кв. м.

В соответствии с пунктом 4.5 договора арендная плата оплачивается арендатором в безналичном порядке на расчетный счет арендодателя ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца аренды.

Согласно пункту 4.2 договора размер постоянной арендной платы составляет 120 000 рублей в месяц.

В силу пункта 4.3 договора размер переменной арендной платы определяется расчетным путем исходя из фактического объема потребленных арендатором коммунальных и эксплуатационных услуг.

Помещение передано арендатору по акту 01.08.2022.

В обоснование иска истец указал следующее: ответчиком в нарушение принятых на себя обязательств не внесена плата за пользование объектом аренды, в связи с чем имеется задолженность по платежам, предусмотренным договором аренды за период с 04 августа 2022 года по 30 сентября 2022 года составила 149 487 рублей 62 копейки.

Претензионный порядок соблюден.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Поскольку доказательства исполнения денежного обязательства перед истцом по договору аренды нежилого помещения N 01/2022 от 01.08.2022 за заявленный период с 04 августа 2022 года по 30 сентября 2022 года на общую сумму 149 487 рублей 62 копейки ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

На основании пункта 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (пункт 4).

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято.

Согласно материалам дела, копия определения от 15.12.2022 Арбитражного суда города Москвы о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства дважды направлена в адрес ответчика по адресу - 117570, Москва, ул. Красного мяка, д. 13, к. 5, кв. 89 и возвращена отправителю за истечением срока хранения, о чем свидетельствует распечатки с сайта Почты России (идентификаторы 11573777475853, 14579178675530).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве.

Ответчик указывает об отсутствии наличия задолженности, однако доказательств подтверждающих указанный доводы в материалы дела не представил.

Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для их иной оценки апелляционным судом, в зависимости от доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 271.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2023 года по делу N А40-273749/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Н.И. Левченко