Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2023 г. N 09АП-5281/23 по делу N А40-212946/2022

г.Москва

27 апреля 2023 г.

Дело N А40-212946/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Алексеевой Е.Б.

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Стройэталон"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.01.2023 по делу N А40-212946/22 в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Смолстройкомплект" (ИНН 6732041060, ОГРН 1126732009580)

к ООО "Стройэталон" (ИНН 7719644529, ОГРН 1077758808962)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Смолстройкомплект" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Стройэталон" о взыскании денежных средств в размере 638 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2022 по 26.09.2022 в размере 7 621 руб. 04 коп., а также отнесении на ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.ст.307-309, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по поставке оплаченного оборудования, в связи с чем, перечисленные денежные средства подлежат возврату.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом г.Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст.226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г.Москвы от 16.01.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, по основаниям изложенным в жалобе.

Истец представил отзыв, который приобщен к материалам дела в порядке ст.262 АПК РФ, возражает в удовлетворении апелляционной жалобы, по доводам содержащемся в отзыве.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями ч.6 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ, вступившего в силу 01.11.2010).

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с ч.1 ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст.ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 03.08.2022 ООО "СМОЛСТРОЙКОМПЛЕКТ" (истец) перечислило денежные средства в размере 638 000 руб. на расчетный счет ООО "СТРОЙЭТАЛОН" (ответчика), что подтверждается платежным поручением N 321 от 03.08.2022.

Истец указывает, что оплата произведена на основании счета N 850 от 03.08.2022, в котором указано: оплата производится в счет аренды хомутовых лесов ЛСПХ-40 (48*2,0) б/у сроком на 1 месяц, с учетом залога и доставки.

Пунктом 1 ст.435 Гражданского кодекса РФ установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ).

Между тем, после оплаты истцом счета N 850 от 03.08.2022 оборудование ответчиком передано не было.

11.08.2022 истец направил в адрес ответчика письмо исх.N 1108/1 от 11.08.2022, в котором отказался от поставки оборудования и потребовал возврата денежных средств, перечисленных ответчику платежным поручением N 321 от 03.08.2022 на основании счета N 580 от 03.08.2022. Ответчик требование истца оставил без ответа и удовлетворения, денежные средства не возвратил.

Поскольку доказательств, подтверждающих возврата денежных средств в размере 638 000 руб., ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции требование истца удовлетворил, так как заявленная сумма является для ответчика неосновательным обогащением в силу ст.1102 Гражданского кодекса РФ.

В связи с тем, что ответчик денежные средства не возвратил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ за период за период с 03.08.2022 по 26.09.2022 в размере 7 621 руб. 04 коп.

Также истец заявил о взыскании судебных расходов в размере 30 000 руб. Судебные расходы истца документально подтверждены.

Статьей 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд первой инстанции, учитывая разумность и соразмерность заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя, оценив представленные в материалы дела истцом, в пользу которого принят судебный акт, письменные доказательства, обладающие признаками относимости и допустимости факта несения участником арбитражного процесса, сделал правильный вывод о том, что в данном случае, подлежат взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере.

В силу ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы основанные на пунктах договора аренды оборудования N 03/08-3 от 03.08.2022, судом апелляционной инстанции подлежат отклонению, поскольку доказательств заключения между сторонами указанного договора материалы настоящего дела не содержат.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что правоотношения сторон возникли на основании счета на оплату N 850 от 03.08.2022 (435, 438 Гражданского кодекса РФ).

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что обязательства не были исполнены из-за отсутствия оформленных со стороны истца документов

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы в порядке ст.65 АПК РФ не представил каких-либо доказательств в подтверждение того факта, что по прибытию транспортного средства к объекту Истца, последним не было обеспечено оформление надлежащих документов и что такое оформление вообще требовалось.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.0.1.2023 по делу N А40-212946/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Стройэталон" (ИНН 7719644529, ОГРН 1077758808962) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Алексеева