Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2023 г. N 09АП-19546/23 по делу N А40-121864/2022

г. Москва

28 апреля 2023 г.

Дело N А40-121864/22

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Т.Б.Красновой,

судей:	И.В.Бекетовой, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С.Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу

АО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РСХБСТРАХОВАНИЕ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2023 по делу N А40-121864/22

по иску АО "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК"

к АО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РСХБСТРАХОВАНИЕ"

о взыскании,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РСХБ-СТРАХОВАНИЕ" (далее - ответчик) о взыскании суммы страхового возмещения в размере 61 015 руб. 83 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2023 исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с данным решением суда, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание представители сторон не явились.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений пугнкта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.12.2016 Сердюк Мария Леонидовна была застрахована в Акционерном обществе Страховая компания "РСХБ - Страхование". Факт страхования подтверждается ее заявлением на присоединение к Программе коллективного страхования, страховыми рисками по которому, являются смерть от несчастных случаев, болезней и установление I или II группы инвалидности от несчастных случаев и болезней в соответствии с условиями договора страхования (программа страхования N 5).

В соответствии с условиями программы коллективного страхования, получателем страховой выплаты (выгодоприобретателем) является АО "Россельхозбанк".

09.12.2016 между АО "Россельхозбанк" и Сердюк Марией Леонидовной было заключено соглашение N 1627001/1054, по условиям которого, Банк предоставил заёмщику денежные средства в сумме 52 943 руб. 08 коп. под 15,4% годовых.

14.03.2018 Сердюк М.Л. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I - НК N 888822 от 17.03.2018.

В соответствии с условиями программы страхования N 5 страховым риском, в том числе является смерть в результате несчастного случая и болезни, наступившая в период распространения на застрахованное лицо действия договора страхования.

При этом, под болезнью понимается установленный медицинским учреждением диагноз на основании определения существа и особенностей отклонения состояния здоровья застрахованного лица от нормального после проведения его всестороннего исследования, впервые диагностированный врачом в период распространения на застрахованное лицо действия договора страхования.

05.08.2019 Банк обратился в АО СК "РСХБ - Страхование" с заявлениями на страховую выплату по кредитному договору 1627001/1054 от 09.12.2016.

Отказ в осуществлении выплаты послужил основанием для обращения в суд.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Факт наличия долга в заявленном размере подтвержден представленными в дело доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Условия, на которых заключается договор страхования, согласно статье 943 ГК РФ, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком (Правилах страхования).

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об организации страхового дела в Российской Федерации") страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно договору страхования смерть застрахованного является одним из событий, на случай наступления которого, была застрахована жизнь заемщика.

Судами установлено, что факт наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, подтверждается представленными истцом в материалы дела доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 963 ГК РФ Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

В силу статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Доказательства, подтверждающие наступление смерти вследствие умысла, отсутствуют, чем принят на себя риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Доводы ответчика о том, что мстцом не представлены документы, необходимые для принятия решения о признании заявленного события страховым случаем, является несостоятельным, поскольку ответчик, как профессиональный участник страховых правоотношений в силу части 8 статьи 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" имел возможность запросить недостающие документы самостоятельно.

Кроме того, в заявлении на страхование Сердюк Мария Леонидовна дала право ответчику (страховщику) как профессиональному участнику страховых отношений, запрашивать у любых организаций оказывавших застрахованному лицу медицинскую помощь и исследовавшим состояние здоровья последнего, полную информацию о состоянии своего здоровья, включая копии записей в подлинных медицинских документах.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2023 по делу N А40-121864/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

И.В.Бекетова И.А.Чеботарева