Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2023 г. N 09АП-21261/23 по делу N А40-229616/2022

г. Москва

27 апреля 2023 г.

Дело N А40-229616/22

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей Ю.Н. Кухаренко, Е.А. Птанской

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 февраля 2023 года по делу N А40-229616/22, принятое по исковому заявлению ПАО "Россети Московский регион" (ОГРН 1057746555811) к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423), третье лицо: АО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329)

о взыскании 7 147 695 руб. 55 коп. неосновательного обогащения, 883 181 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, с 23.09.2022 по день фактической уплаты

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Локтионова Н.В. по доверенности от 07.02.2022

от ответчика - Кулагин З.С. по доверенности от 01.12.2022

от третьего лица - извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Московский регион" обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании 7 147 695 руб. 55 коп. неосновательного обогащения, 883 181 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующий в соответствующие периоды просрочки, начисленные на оставшуюся сумму неосновательного обогащения с 23.09.2022 по день фактической уплаты.

Решением от 16 февраля 2023 года по делу N А40-229616/22 Арбитражный суд города Москвы взыскал с Департамент городского имущества города Москвы в пользу ПАО "Россети Московский регион" 7 147 695 руб. 55 коп. неосновательного обогащения, 685 199 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 08.06.2021 по 07.02.2023, с исключением периода указанного в Постановлении Правительства РФ от 28.03.2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", с последующим начислением с 08.02.2023 до даты фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 62 164 руб. 00 коп., в остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, представитель Департамента обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Представитель Департамента в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражал, решение суда считает законным и обоснованным.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, уполномоченными представителями ПАО "Россети Московский регион" был проведен осмотр и выездная проверка объектов электросетевого хозяйства потребителя на объекте, по результатам которой были установлены и зафиксированы факты бездоговорного потребления электроэнергии со стороны ответчика, что подтверждается составленными Актом технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 01.02.2021 и Актом о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 01.04.2021 N 268/ЭА-ю за период с 03.02.2020 по 01.02.2021.

Как указывает истец, в указанный период ответчик осуществлял бездоговорное потребление электрической энергии через сети сетевой организации - ПАО "Россети Московский регион".

Истцом выполнен расчет стоимости бездоговорного потребления, в соответствии с п. 189 Положений расчетным способом согласно п. 2 приложения N 3 к Положениям, согласно которому стоимость потребленной электрической энергии 988 654 кВт/ч составляет 7 147 695 руб. 55 коп.

Счёт для оплаты бездоговорного потребления направлен ответчику письмом от 25.05.2021 N 608/эут-р и получен ответчиком 28.05.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Согласно п. 189 Положений, лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.07.2016 г. N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2021 по 22.09.2022 составила 883 181 руб. 00 коп. и с 23.09.2022 по день фактической оплаты долга.

Поскольку указанный счет ответчиком в добровольном порядке до настоящего времени не оплачен, претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку собранными в материалы дела документами факт бездоговорного потребления электроэнергии со стороны ответчика подтвержден, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований на основании ст. ст. 309, 310, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

При этом, установив, что в качестве доказательства бездоговорного потребления электроэнергии со стороны ответчика истцом представлен акт технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 01.02.2021, оформленный по месту нахождения энергопринимающего устройства, а именно по адресу: г. Москва, Лаврушинский пер., д. 17, стр. 2, нежилые помещения, в отношении ответчика и подписанный ведущим инженером ГБУ "Жилищник района "Якиманка" Беляковым Николаем Владимировичем и главным специалистом ОЭБиПК филиала ПАО "Россети Московский регион" МКС Хлудеевым Глебом Андреевичем без замечаний и возражений.

В акте технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 01.02.2021 указаны следующие данные: точка присоединения от сетей ПАО "Россети Московский регион", через сети жилого дома, до расчетных приборов учета жилого дома, указаны марка и номер приборов учета: Меркурий 230 ART-01 CN N 08238280 показания=180411,65 Кт=1, Меркурий 230 ART-01 CN N 08242246 показания=245002,97 Кт=1, тип (марка) питающей линии: 3ПВ6 (3 фазы) и 3ПУГВ25 (3 фазы), способ прокладки: открыто, материал кабелей (проводов) медь, Uф. ном = 0,22 кВ, также указана однолинейная схема с указанием нагрузки Департамента городского имущества города Москвы, в графе "замечания" указано, что не предоставлены договор энергоснабжения и разрешительно-техническая документация, в графе 4 "примечания" указано, что "Визуально зафиксировано потребление электрической энергии для нужд освещения".

Суд первой инстанции согласился с произведенным истцом расчетом и взыскал денежные средства за бездоговорное потребление в размере 7 147 695 руб. 55 коп.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции, установив обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по своевременной оплате неучтенного объема электрической энергии, пришел к выводу, что истец правомерно воспользовался мерами гражданско-правовой ответственности, предусмотренными статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, вместе с тем, пришел к выводу, что требования подлежат удовлетворению в размере 685 199 руб. 59 коп. за период с 08.06.2021 по 07.02.2023 с исключением периода указанного в Постановлении Правительства РФ от 28.03.2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", с последующим начислением с 08.02.2023 до даты фактического исполнения обязательства.

Доводы ответчика относительно того, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и правомерно отклонены как несостоятельные на основании следующего.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Доказательствами, представленными в материалы дела подтвержден факт потребления электрической энергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения ответчиком путем использования энергопринимающего оборудования.

При этом, необходимость предъявления исковых требований к собственнику по делам о взыскании неосновательного обогащения по актам о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии находит отражение в п. 5 Обзора судебной практики ВС РФ N 2, утвержденного Президиумом ВС РФ от 26.06.2015.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оснований для возложения ответственности за бездоговорное потребление электрической энергии на ФКР Москвы, на основании писем от 25.11.2020 N ФКР-10-25383/20 и от 01.12.2020 N ДГИ-Э-143532/20-1 не имеется, поскольку ответчиком в материалы дела не представлено фактических доказательств передачи в качестве ссуды спорного объекта ФКР Москвы, отсутствуют акты приема передачи и т.д.

Более того, данные письма не являются документом, каким бы то ни было образом, регулирующим правоотношения в части снабжения спорного объекта электрической энергией.

В связи с чем ссылка ответчика на положения статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации является не обоснованной.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Департамента отсутствие в акте сведений о дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии сами по себе не являются основанием для признания акта ненадлежащими доказательствами, поскольку не являются неустранимыми обстоятельствами: ответчик не был лишен возможности заявить свои возражения и замечания по акту, в том числе по периоду бездоговорного потребления, представить соответствующие доказательства отсутствия факта бездоговорного потребления либо наличие соответствующего договора.

Из пояснений истца также усматривается, что метод заполнения графы в о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии означает, что по данному объекту предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства не проводилось и дата, возможная к указанию в соответствующей графе отсутствует.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается не только бездоговорное потребление электроэнергии со стороны ответчика, но и достоверность данных, изложенных в акте технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 01.02.2021.

Факт бездоговорного потребления электроэнергии установлен обстоятельствами дела, документально не опровергнут. Доказательств, подтверждающих заключение ответчиком соответствующего договора с энергоснабжающей организацией, а также доказательств оплаты электроэнергии, ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Исходя из вышеизложенного, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом указанных норм, истец должен доказать факт потребления электрической энергии ответчиком и ее стоимость.

В пункте 189 Основных положений предусмотрено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 177 настоящего документа.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Проверив представленный истцом расчет бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии, суд первой инстанции обоснованно признал его соответствующим действующему законодательству.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы, которые не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения, кроме того, доводы, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и суд оценив их в совокупности на основании статей 67-68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал им надлежащую оценку.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2023 года по делу N А40-229616/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

Ю.Н. Кухаренко Е.А. Птанская