Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2023 г. N 09АП-19270/23 по делу N А40-272849/2022

г. Москва

28 апреля 2023 г.

Дело N А40-272849/2022

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев,

рассмотрев апелляционную жалобу ГБОУ города Москвы "Школа N 1492" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2023 по делу NА40-272849/2022, принятое судьей Кукиной С.М. в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Жилцентр" к ГБОУ города Москвы "Школа N 1492" о взыскании задолженности

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Жилцентр" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы "Школа N 1492" (ГБОУ города Москвы "Школа N 1492") долга в размере 287 155 руб. 52 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 06.03.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что требования истца подтверждены документально; доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и отказать в иске.

Истец отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело без вызова сторон, в порядке статей 123, 156, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате теплоэнергии за период май-сентябрь 2021, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 287 155 руб. 82 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленной тепловой энергии не исполнены, иск ООО "Жилцентр" о взыскании долга в сумме 287 155 руб. 82 коп. правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает их подлежащими отклонению.

Истец является управляющей организаций многоквартирного дома, а ответчик владельцем нежилых помещений на основании права оперативного управления, правоотношения между сторонами регулируются специализированными нормами жилищного права.

Управляющая организация осуществляет свою деятельность на основании протокола общего собрания собственников помещений и Договора управления многоквартирным домом, условия которого распространяются на всех собственников и пользователей многоквартирного дома.

Согласно ч. 4 ст. 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление коммунальных услуг от 21.12.2020, согласно п.2.2.1 которого Пользователь обязуется производить оплату коммунальных услуг в сроки, установленные договором. Данный договор никакого отношения к муниципальному контракту не имеет, регулируется только нормами ЖК РФ.

При этом даже в отсутствие подписанного договора управления многоквартирным домом у собственника /пользователя помещения остается обязанность оплачивать жилищно-коммунальные услуги независимо от факта пользования помещения и выставления или не выставления платежных документов.

В п. 1.3 договора указано, что тарифы применяются сторонами и вводятся в действие с момента их утверждения и введения в действие указанными органами, изменение тарифов в период действия настоящего договора не требует его переоформления.

Наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом. Отсутствие письменного договора управления многоквартирным домом между собственниками помещений, и организацией, фактически осуществляющей управление многоквартирным домом, не освобождает собственников от обязанности оплаты содержания и эксплуатации имущества общего пользования, коммунальных услуг (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Расходы по содержанию общего имущества дома собственник обязан нести даже если отсутствуют договорные отношения с управляющим домом, акты выполненных работ, счета-фактуры, расходы на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и коммунальные услуги (определение ВАС РФ от 20.08.2013 N ВАС-11308/13, определение ВАС РФ от 21.06.2013 N ВАС-7345/13).

Собственник помещения в МКД в силу закона обязан вносить платежи на содержание общего имущества, поэтому невыставление платежных документов не освобождает его от этой обязанности, а он сам, действуя добросовестно, может самостоятельно рассчитать размер платежей или обратиться к УК МКД за соответствующими платежными документами (данная позиция отражена в определении ВС РФ от 10 апреля 2019 г. N 303-ЭС19-3457).

Ответчику были выставлены и им оплачены услуги только на сумму 345 270, 83 руб., что подтверждается приложенным ответчиком Актом сверки.

Приложением N 1 к Договору определена стоимость услуги отопления за 12 месяцев= 338 055,73 руб. (январь-июнь)+338 583,22 руб. (июль-декабрь), при этом истцом ответчику были выставлены платежные документы по коммунальной услуге отопление только за 7 месяцев, вместо 12, таким образом управляющей организацией была выполнена корректировка по услуге отопление, соответственно ответчику был направлен Счет и Акт от 01.07.2022 г. на сумму 287 155 руб. 82 коп.

Как видно из счетов и актов, выставленных истцом ответчику за период январь 2021 г.-декабрь 2021 г. ответчику не были выставлены счета по услуге отопление за период май 2021 г. - сентябрь 2021 г. в размере 287 155 руб. 82 коп.

Из буквального толкования пункта 2 статьи 155 ЖК РФ не следует, что обязанность по своевременному внесению платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества МКД ставится в зависимость от получения должником платёжных документов; основанием возникновения обязанности по оплате в силу норм жилищного законодательства является факт владения помещением в многоквартирном доме.

Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров (п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг N 354).

С 01.01.2020 расчет услуги отопления осуществляется исходя из Постановления Правительства Москвы от 29.09.2016 N 629-ПП "О сохранении равномерного порядка внесения платы за коммунальную услугу по отоплению на территории города Москвы и внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 11 января 1994 г. N 41", согласно которому ежемесячные объемы потребления за отопительный период суммируются и делятся на 12 месяцев, таким образом рассчитывается среднемесячный объем потребления.

Расчет коммунальной услуги по отоплению производится по нормативу, норматив расхода тепловой энергии на отопление помещений утвержден Постановлением Правительства Москвы от 11 января 1994 г. N 41 и составляет 0,016 Гкал на 1 кв. м.

На основании изложенного, ссылка ответчика на положения ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ в части обязанности управляющей организации предоставлять дополнительные документы собственнику/пользователю жилищно-коммунальных услуг неправомерна.

В спорный период истец оказывал услуги (выполнял работы) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и нес затраты на жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем предъявил ответчику к оплате задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Услуги по содержанию общего имущества являются деятельностью исполнителя, в силу чего установление тарифа направлено на обеспечение возмещения расходов обслуживающей компании на осуществление такой деятельности в течение определенного периода времени. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы.

В отсутствие доказательств того, что качество и (или) объем предъявленных истцом к оплате услуг не соответствует установленным нормативам и требованиям, отказ от оплаты таких услуг является неправомерным.

Обстоятельства выполнения истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и предоставлению коммунальных услуг, их объем и стоимость не требуют дополнительного доказывания со стороны истца, поскольку данные обстоятельства не входят в предмет доказывания по настоящему делу, с учетом того, что истец просит взыскать с ответчика не убытки в виде произведенных им расходов, а плату за жилищно-коммунальные услуги, которую ответчик как собственник помещений в многоквартирных домах обязан уплачивать на основании статей 39, 153, 154, 158 ЖК РФ по тарифам, установленным органами местного самоуправления.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2023 по делу N А40-272849/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев