Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2023 г. N 09АП-18320/23 по делу N А40-134229/2022

г. Москва

27 апреля 2023 г.

Дело N А40-134229/22

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой,

судей М.С. Сафроновой, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Батыргореева Вадима Талгатовича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2023 об исключении из конкурсной массы должника жилое здание с кадастровым (условным) номером 13:12:0306001:513, расположенное по адресу: Республика Мордовия, р-н. Ковылкинский, д. Садовка, ул. Садовая, д. 45, доля в праве _, а также земельный участок с кадастровым (условным) номером 13:12:0306001:509, расположенный по адресу: Республика Мордовия, р-н. Ковылкинский, д. Садовка, ул. Садовая, д. 45, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ИнвестСтройГрупп",

при участии в судебном заседании:

От Батыргореева Вадима Талгатовича - Пяткина Е.Д. по дов. от 26.02.2022

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2022 в отношении должника- гражданина Батыргореева Вадима Талгатовича введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена Кондратьева Кристина Владимировна, о чем опубликована информация в газете "КоммерсантЪ" N 172 от 17.09.2022.

В арбитражный суд 20.10.2022 поступило ходатайство финансового управляющего об определении помещения, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет.

В арбитражный суд 02.12.2022 поступило ходатайство должника об исключении из конкурсной массы жилого дома (тип - жилой дом/дача, вид собственности - 1/2 доли собственности, площадь - 31.6 кв.м,, адрес нахождения - 431320, Республика Мордовия, р-н Ковылкинский, д. Садовка, ул. Садовая, д. 45), в котором проживает инвалид второй группы, мать должника - Батыргореева Елена Кузьминична.

Определением суда от 18.01.2023 объединено в одно производство ходатайство финансового управляющего об определении помещения, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, поступившее в арбитражный суд 20.10.2022, и ходатайство гражданина-должника Батыргореева Вадима Талгатовича об исключении из конкурсной массы имущества гражданина, поступившее в арбитражный суд 02.12.2022.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2023 исключена из конкурсной массы должника должника-гражданина Батыргореева Вадима Талгатовича жилое здание с кадастровым (условным) номером 13:12:0306001:513, расположенное по адресу: Республика Мордовия, р-н. Ковылкинский, д. Садовка, ул. Садовая, д. 45, доля в праве , а также земельный участок с кадастровым (условным) номером 13:12:0306001:509, расположенный по адресу: Республика Мордовия, р-н. Ковылкинский, д. Садовка, ул. Садовая, д. 45.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Батыргореев Вадим Талгатович обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить, исключить из конкурсной массы должника-гражданина Батыргореева Вадима Талгатовича имущество Наименование - Жилой дом, тип - Жилой дом/дача, вид собственности - 1/2 доли собственности, площадь - 31.6 кв.м, сведения о залоге и залогодержателе - -, адрес нахождения - 431320, Республика Мордовия, р-н Ковылкинский, д. Садовка, ул. Садовая, д. 45; Наименование - Земельный участок, тип - Земельный участок, вид собственности - 1/2 доли собственности, площадь - 2600 кв.м, сведения о залоге и залогодержателе - -, адрес нахождения - 431320, Республика Мордовия, р-н Ковылкинский, д. Садовка, ул. Садовая, участок 45; Наименование - Комната, тип - Квартира, вид собственности - Собственность, площадь - 19.3 кв.м, сведения о залоге и залогодержателе - -, адрес нахождения - 119620, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Солнцево, Солнцевский просп., д. 25/2, кв. 268 ком. 2.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту также - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Как следует из заявления и материалов обособленного спора, установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2022 Батыргореев Вадим Талгатович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена Кондратьева Кристина Владимировна.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости, должник является владельцем следующего имущества: наименование - Жилой дом, тип - Жилой дом/дача, вид собственности - 1/2 доли собственности, площадь - 31.6 кв.м, сведения о залоге и залогодержателе - -, адрес нахождения - 431320, Республика Мордовия, р-н Ковылкинский, д. Садовка, ул. Садовая, д. 45; наименование - Земельный участок, тип - Земельный участок, вид собственности - 1/2 доли собственности, площадь - 2600 кв.м, сведения о залоге и залогодержателе - -, адрес нахождения - 431320, Республика Мордовия, р-н Ковылкинский, д. Садовка, ул. Садовая, участок 45; наименование - Комната, тип - Квартира, вид собственности - Собственность, площадь - 19.3 кв.м, сведения о залоге и залогодержателе - -, адрес нахождения - 119620, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Солнцево, Солнцевский просп., д. 25/2, кв. 268 ком. 2.

Поскольку в конкурсной массе должника имеется два жилых помещения финансовый управляющий и должник обратились в суд с настоящими заявлениями.

Статья 213.25 Закона о банкротстве определяет имущество гражданина, подлежащее реализации в случае признания гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина.

В силу пункта 1 названной статьи Закона все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 той же статьи Закона из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце пятом пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - Постановление N 48), при наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанного имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Гражданским процессуальным законодательством установлен перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание.

Из содержания статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности имущество - жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Обращение взыскания на имущество гражданина-должника регулируется нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), а также нормами Закона о банкротстве в случае, если в отношении гражданина должника вводятся процедуры, применяемые в деле о его несостоятельности.

Положения части 1 статьи 79 Закона об исполнительном производстве и пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве отсылают к статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно абзацу второму пункта 1 которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину- должнику на праве собственности жилое помещение (его часть), если для гражданина- должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Следовательно, применение статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в части, касающейся обращения взыскания на жилое помещение, должно быть одинаковым как в исполнительном производстве, так и в процедуре банкротства.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Как следует из пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзац второй части 1 статьи 446 ГПК РФ). При наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.

Рассматривая заявление об исключении имущества из конкурсной массы должника, суд учитывал, что механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований (части требований кредиторов), как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся прежде всего в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом не исполнены. Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторов, необходимо соблюдение разумного баланса.

Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных.

Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества должника означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.

Судом установлено, что в настоящий момент времени должник является собственником 2-х жилых помещений, в связи с чем, в силу абз. 2 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, подлежит определению судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.

Право на жилище является одним из конституционных прав гражданина.

Жилой дом и земельный участок на котором расположен дом, об исключении которых из конкурсной массы просит должник не являются роскошью.

Так, финансовым управляющим была проведена оценка жилого дома и комнаты, по результатам которого установлено, что рыночная стоимость жилого дома составляет 364 600,80 рублей, рыночная стоимость комнаты составляет 4 970 637,80 рублей.

Кроме того, обстоятельство того, что стоимость квартиры выше стоимости заявленной к исключению жилого дома подтверждается сведениями о кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 14.05.2012 N 11-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Ф.Х. Гумеровой и Ю.А. Шикунова", положение абзаца второго части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации не может толковаться и применяться без учета конституционно-правовой природы имущественного (исполнительского) иммунитета в отношении жилых помещений, предназначенного не для того, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а для того, чтобы, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину- должнику и членам его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования. Таким образом, поскольку целью процедуры реализации имущества является максимальное удовлетворение требований кредиторов, целесообразно исключить как единственное жилье именно жилой дом, расположенный по адресу Республика Мордовия, р- н Ковылкинский, д. Садовка, ул. Садовая, д. 45, доля в праве .

Пунктом 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие указанного принципа и в силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" земельный участок под многоквартирным домом является общей долевой собственностью собственников помещений, переходит им в собственность бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Поскольку жилой дом, являющийся единственно пригодным для постоянного проживания для должника жилым помещением, расположен на земельном участке с кадастровым номером 13:12:0306001:509, то именно указанный участок, следуя принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта, также подлежит исключению из конкурсной массы.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2023 по делу N А40-134229/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

М.С. Сафронова Ю.Н. Федорова