Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2023 г. N 09АП-17180/23 по делу N А40-140601/2022

город Москва

28 апреля 2023 г.

дело N А40-140601/22

Резолютивная часть постановления от 25.04.2023.

Полный текст постановления изготовлен 28.04.2023.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Кочешкова М.В., Сумина О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Лайтнэт Комплекс" на решение Арбитражного суда г. Москвы 02.02.2023

по делу N А40-140601/22

по иску АО "Север"

к ООО "Лайтнэт Комплекс"

о взыскании денежных средств;

при участии:

от истца - Даньшина К.А. по доверенности от 12.01.2023;

от ответчика - Лестровой К.В. по доверенности от 07.09.2022, Корниенко И.А. по доверенности от 07.09.2022;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2023 договор поставки от 25.01.2022 N 114834 расторгнут; с ООО "Лайтнэт Комплекс" в пользу АО "Север" взысканы задолженность в размере 2.141.113, 20 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 39.706 руб. по иску.

Ответчик не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали свои доводы и возражения.

Через канцелярию суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 25.01.2022 между ООО "Лайтгэт Комплекс" (поставщик) и АО "Север" (покупатель) заключен договор поставки N 114834 с протоколом разногласий.

По условиям п. 1.3. договора поставщик обязался поставить в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товар в порядке и сроки, установленные договором.

Наименование, ассортимент, количество, комплектность, технические и функциональные характеристики, цена товара, сроки и способ доставки указаны в Спецификации, являющейся Приложением N 1 к договору.

В соответствии с п. 2.1. договора цена товара составила 2.141.113, 20 руб.

В соответствии с п. 1.4. договора поставщиком гарантировано, что распоряжается поставляемым по договору товаром на законном основании, товар не является предметом залога, не находится под арестом, свободен от прав третьих лиц, не был в употреблении и прошел таможенную очистку.

В соответствии со Спецификацией от 25.01.2022 продавец обязался поставить покупателю товар представляющий собой программно-аппаратный комплекс, который представляет собою оборудование со встроенным программным обеспечением.

В стоимость оборудования включена стоимость программного обеспечения.

Кроме того, договором предусмотрена поставка электронных ключей активации встроенного программного обеспечения, со сроком действия 12 месяцев и обновления программного обеспечения со сроком действия 36 месяцев.

Под активацией программного обеспечения понимается ввод ключа активации в личном кабинете пользователя на официальном сайте производителя https://www.fortinet.com/ru и привязка соответствующего оборудования для получения возможности использования полного функционала программного обеспечения и его обновления.

Поставщиком поставлен покупателю товар, указанный в Спецификации, 03.03.2022, что подтверждается подписанными сторонами товарной накладной N 1074 от 03.03.2022.

В соответствии с п. 4 Спецификации гарантийный срок на товар составляет 3 года с даты подписания товарной накладной.

05.03.2022 от поставщика поступило информационное письмо с просьбой об оплате товара в ближайшие дни.

Во исполнение п. 2.4. договора и п. 3 Спецификации покупателем стоимость товара оплачена полностью, что подтверждается платежными поручениями N 490 от 10.03.2022 на сумму 25.477, 20 руб.; N 502 от 10.03.2022 на сумму 504.128, 40 руб.; N 503 от 10.03.2022 на сумму 560.553, 20 руб.; N 504 от 10.03.2022 на сумму 50.954, 40 руб.

В обоснование своей позиции истцом указано на то, что 07.03.2022 Компанией Fortinet, являющаяся производителем оборудования и программного обеспечения, поставленных продавцом покупателю по Спецификации, приостановлена деятельность на территории Российской Федерации согласно официального пресс-релиза на английском языке и введена временная пауза на все операции в Российской Федерации: временно приостановлены продажи, размещение заказов и отгрузка оборудования; временно приостановлены поддержка, подписки и получение обновлений для всех клиентов Российской Федерации. Фактически с 10.03.2022 исключена возможность активировать и использовать электронные ключи активации и обновления программного обеспечения, так как доступ в личный кабинете на сайте производителя Fortinet заблокирован для юридических лиц из Российской Федерации (в том числе АО "Север"), а иных возможностей активации, кроме как через личный кабинет, у продуктов Fortinet не предусмотрено. Программно-аппаратный комплекс Fortigate б.х с указанной даты не может функционировать в полной мере: не работают сервисы технической поддержки, обновления сигнатур и программное обеспечение. Кроме того, в связи с приостановлением действия сертификата соответствия ФСТЭК РФ от 11.02.2020 N 4222 (в соответствии с изменениями в государственном реестре сертифицированных средств защиты информации ФСТЭК РФ от 31.03.2022) для программно-аппаратного комплекса Fortigate 6.x данное средство защиты не может считаться эффективным для использования в системе информационной безопасности АО "Север".

О данном существенном изменении обстоятельств истец не уведомлен ответчиком, несмотря на то, что является партнером официального дистрибьютера ООО "Нетвелл", что подтверждается письмом Fortinet исх. N 21/562 от 27.12.2021.

Поставщик обязан уведомить покупателя об указанных изменениях независимо от того, произведены они поставщиком или правообладателем в соответствии с п. 1 ст. 483 Гражданского кодекса Российской Федерации.

30.03.2022 в адрес ответчика истцом направлено письмо исх. N 143 с просьбой заменить товары на товары иного производителя либо возвратить уплаченную денежную сумму в размере 2.141.113, 20 руб.

05.05.2022 в ответ на письмо истца исх. N 143 от 30.03.2022 поступило информационное письмо ответчика вх. N 368 о невозможности возврата оборудования и электронных ключей активации встроенного программного обеспечения.

После приостановления работы Компании Fortinet в Российской Федерации и блокировки доступа для активации лицензий и обновления встроенного программного обеспечения, поставленный товар утратил потребительскую ценность и не может эксплуатироваться.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает на то, что истцом не доказан факт наличия условий, предусмотренных ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на предпринимательские риски истца.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из фактических обстоятельств дела и правовых оснований.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно общедоступной информации с 24.02.2022 в отношении Российской Федерации введены внешнеэкономические санкции иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации и российских юридических лиц, а также меры ограничительного характера, что привело к изменению экономической ситуации, возникновение которой нельзя было предвидеть.

Указанные мероприятия затронули и ту группу товаров, которая является предметом договора поставки N 114834 от 25.01.2022.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В силу п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

При этом, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, то есть одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы, наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью, является ее относительный характер.

Таким образом, законом установлено, что при наличии условий, предусмотренных п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторона вправе требовать в судебном порядке расторжения договора.

В рассматриваемом случае договор поставки программно-аппаратного комплекса, представляющего собою оборудование со встроенным программным обеспечением и электронными ключами активации встроенного программного обеспечения, со сроком действия 12 месяцев и обновления программного обеспечения со сроком действия 36 месяцев заключен истцом с авторизованным партнером официального дистрибьютора Fortinet.

В соответствии с п. 5 Спецификации к договору срок действия электронного ключа активации, переданного по Спецификации должен составлять 12 месяцев, а электронного ключа для обновления встроенного программного обеспечения - 36 месяцев.

10.03.2022 вследствие досрочного прекращения правообладателем Fortinet доступа, коды активации, переданные по Спецификации истцу перестали действовать. Приобретённая платформа Fortinet является системой комплексной защиты информации, выполняющей функции межсетевого экрана, средства предотвращения вторжений, контроля работы приложений и других функций.

Таким образом, продукция Fortigate может считаться эффективным средством защиты только при возможности эксплуатации всех функций в комплексе и при оперативном получении обновлений встроенного программного обеспечения.

Довод ответчика о том, что истцом претензий относительно недостатков принятого товара не заявлено, оборудование не имело существенных неустранимых недостатков, отклоняется, поскольку в материалах дела имеется переписка истца и ответчика, подтверждающая отказ ответчика устранить недостатки программного обеспечения, а именно: 30.03.2022 истцом направлено в адрес ответчика письмо исх. N 143 с просьбой заменить товар на товары иного производителя либо возвратить уплаченную денежную сумму в размере 2.141.113, 20 руб.

05.05.2022 в ответ на письмо истца исх. N 143 от 30.03.2022 поступило информационное письмо ответчика вх. N 368 о невозможности возврата оборудования и электронных ключей активации встроенного программного обеспечения.

Требование истца от 01.06.2022 исх. N 272 о расторжении договора по соглашению сторон в связи с существенным изменением обстоятельств и возврате уплаченных денежных средств за товар ответчиком добровольно не удовлетворено, сославшись на то, что сторонами отношений по поддержке оборудования является покупатель и производитель Компания Fortinet, что подтверждается письмом от 16.06.2022 исх. N Ис-3728.

Из материалов дела следует, что истец не является стороной лицензионного договора с правообладателем лицензии на оборудование - Компанией Fortinet.

Согласно п. 3 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств, суд определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения расходов по договору между сторонами.

Из этого следует, что после расторжения договора происходит определение завершающих имущественных обязательств сторон, в том числе возврат и уравнивание осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений. Такие обратные обязательства сторон, возникшие вследствие расторжения договора купли-продажи, как обязанность продавца возвратить денежные средства и обязанность покупателя возвратить товар, носят встречный и взаимозависимый характер.

Расторжение договора не отменяет ранее произошедший по договору купли-продажи переход права собственности на товар, у продавца право собственности на это имущество автоматически не восстанавливается, это право появляется у последнего производным способом. Однако у покупателя возникает обязательство произвести обратное отчуждение товара продавцу, которое, в свою очередь, взаимообусловлено возвратом последним (ответчиком) денежных средств.

Ссылка заявителя жалобы на судебные акты по иным делам отклоняется судом апелляционной инстанции. Принятие судебных актов по другим спорам не свидетельствует о преюдициальном значении этих судебных актов применительно к рассматриваемому спору. Арбитражный суд при рассмотрении дела не связан выводами судов о правовой квалификации рассматриваемых спорных отношений и толковании правовых норм.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклонены, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального законодательства при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2023 по делу N А40-140601/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

М.В. Кочешкова О.С. Сумина