Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2023 г. N 09АП-4403/23 по делу N А40-193620/2022

г. Москва

28 апреля 2023 г.

Дело N А40-193620/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО ТК "ВЕГрин" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 декабря 2022 года по делу N А40-193620/22 по иску ООО ТК "ВЕГрин" (ОГРН 1154633000060) к ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) о взыскании 261 285 рублей 97 копеек,

УС Т А Н О В И Л :

ООО ТК "ВЕГрин" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Российские железные дороги" (далее - истец) о взыскании 261 285 рублей 97 копеек в возмещение убытков.

Решением от 26 декабря 2022 года по делу N А40-193620/22 Арбитражный суд города Москвы отказал в иске.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что за период март - июнь 2022 года на Северной и Октябрьской железных дорогах ОАО "Российские железные дороги" приняло к перевозке технически исправном состоянии вагоны ООО ТК "ВЕГрин" N 54558390, N 42139434.

Вагоны истца были забракованы и отцеплены в текущий отцепочный ремонт. Согласно сведениям, отраженным в справках ИВЦ ЖА причиной отцепки указанных вагонов в текущий ремонт явилось обнаружение неисправностей колесных пар, "выщербина обода колеса", образовавшаяся на месте ползуна (код 107).

Эти обстоятельства были зафиксированы в актах осмотра колесных пар, приложенных к осмотру каждой колесной пары.

Как утверждает истец он понес затраты на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту вагонов и ремонт колесных пар. Размер понесенных расходов подтверждается комплектом документов (соответствующими актами выполненных работ, расчетно-дефектными ведомостями и платежными поручениями), а также убытки, возникшие в результате обточки колесной пары.

Оценив представленные доказательства суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом не представлены доказательства в обоснование заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

В соответствии с указанными документами, вагон N 54558390 был отцеплен для устранения технических неисправностей, возникших не по вине перевозчика, а именно: "Причина задержки: исправление технической неисправности, возникшей не по вине перевозчика - 503, обрыв сварного шва стойки; 912, Претензии к качеству выполнения деповского ремонта. Уведомление ВУ-23 от 02 Апреля 2022 г. N 153".

Таким образом, факт образования выщербин на колесных парах N 54558390 в процессе перевозки истцом не подтвержден.

Документы, представленные истцом в обоснование заявленных требований, удостоверяют факт проведения ремонта вагона, но не свидетельствуют о том, что вагон был поврежден в процессе перевозки по вине ОАО "РЖД", вина ответчика в понесенных истцом убытках ничем не подтверждена. Классификатор "Основных неисправностей грузовых вагонов" N КЖА 2005 05 относит вид выявленных неисправностей как к эксплуатационным, образовавшимся в процессе обычной эксплуатации колесных пар и являющимся результатом естественного износа, так и к технологическим.

С учетом изложенного, отнесение неисправностей подобного вида к эксплуатационным либо технологическим должно осуществляться в каждом конкретном случае индивидуально, с учетом обстоятельств выявления неисправностей, предшествующих этому событий, объективного состояния колесных пар на момент выявления, с привлечением соответствующих специалистов, то есть необходимо проведение технического расследования с использованием специальных знаний. Таких доказательств истцом в материалы дела не представлено.

Исходя из предмета заявленного иска, именно истец обязан обосновать наличие вины перевозчика в возникновении технической неисправности вагонов, представив суду соответствующие доказательства (часть 2 статьи 41, части 1, 3, 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сам по себе факт принятия вагонов, не принадлежащих перевозчику, к перевозке не может свидетельствовать о вине ответчика и отцепка вагонов в пути следования для проведения текущего ремонта не означает наличие вины перевозчика в технической неисправности отцепленных в ремонт вагонов.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, как необоснованные, так как не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2022 года по делу N А40-193620/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Д.В. Пирожков