Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2023 г. N 09АП-9541/23 по делу N А40-207487/2022

г. Москва

28 апреля 2023 г.

Дело N А40-207487/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Валюшкиной В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "К-Технологии" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2023 по делу N А40-207487/22,

принятое в порядке упрощенного производства по иску ООО "Ренус фрейт логистикс" к ООО "К-Технологии" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ренус фрейт логистикс" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "К-Технологии" основного долга в размере 9 759, 89 долларов США и пени по дату фактического исполнения обязательств.

Решением суда от 01.02.2023 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковое заявление удовлетворено.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В материалы дела поступил отзыв истца на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору транспортной экспедиции при организации международной перевозки N 096-15/2015 от 25.08.2015.

По условиям договора истец обязался оказать ответчику экспедиционные услуги, связанные с международной перевозкой груза, а ответчик, в свою очередь, обязался принять и оплатить оказанные экспедиционные услуги в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 1.1. дополнительного соглашения N 3 от 09.03.2022 к договору ответчик взял на себя обязательство производить оплату выставленных истцом счетов в течение 4 (четырёх) календарных дней с даты выставления счетов истцом.

В соответствии с пунктом 1.2. дополнительного соглашения в зависимости от перевозки счета могут выставляться истцом в валюте евро, долларах США и рублях РФ. Оплата производится ответчиком в валюте счета (расчёты в валюте доллары США и Евро осуществляются согласно пп. 4 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле).

В соответствии с заявкой ответчика на организацию и проведение транспортировки б/н от 01.02.2022 истец организовал перевозку груза по маршруту Малайзия, Кланг - Россия, Тверь. Услуги по организации и проведению транспортировки оказаны истцом надлежащим образом и в соответствии с условиями договора, каких-либо претензий от ответчика не поступало, что подтверждается: транспортными накладными, УПД N 3241 от 29.04.2022, гарантийным письмом ответчика. Стоимость услуг по организации и проведению транспортировки по заявке составила 34 382, 23 долларов США.

28.03.2022 истец выставил ответчику счёт на оплату N 3055 в размере 34 382,23 долларов США. Однако в нарушение условий договора ответчик не произвёл оплату счета.

20.05.2022 гарантийным письмом N 023/2022 ответчик гарантировал истцу полностью погасить задолженность до 01.06.2022. Согласно гарантийному письму оплата должна была быть произведена ответчиком в долларах США. 12.09.2022 ответчик частично погасил задолженность перед истцом.

На момент обращения с иском в суд задолженность ответчика составляет 9 759,89 (девять тысяч семьсот пятьдесят девять долларов 89 центов США). Просрочка оплаты составила более 180 дней. Претензию истца N 1105/08 от 26.08.2022 ответчик оставил без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истцом в суд.

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты не предоставил, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении требования ответчика относительно порчи груза и заявленного ущерба, суд исходил из того, что ответчик не лишён возможности обратиться с самостоятельным иском о взыскании убытков с обоснованием обстоятельств возникновения убытков, подтверждения их размера и установления виновного лица в возникновении убытков.

Кроме того, истец заявил о взыскании пени в соответствии с п. 3.5 договора по день фактического исполнения обязательства по возврату задолженности в размере 9 759, 89 (девять тысяч семьсот пятьдесят девять долларов США 89 центов).

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Данное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования и действует с 01.04.2022 по 01.10.2022.

С учетом изложенного судом присуждены пени за каждый день просрочки за период с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства по возврату задолженности в размере 9 759, 89 (девять тысяч семьсот пятьдесят девять долларов США 89 центов).

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что истцом при расчете не учтено частичное погашение задолженности в сумме 1 777 686 руб.

Суд отклоняет приведенные доводы апелляционной жалобы.

В соответствие с подпунктом 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "О валютном регулировании и валютном контроле", валютные операции между резидентами РФ разрешены при операциях по договорам транспортной экспедиции, перевозки и фрахтования (чартера) при оказании экспедитором, перевозчиком и фрахтовщиком услуг, связанных с перевозкой вывозимого из Российской Федерации или ввозимого в Российскую Федерацию груза, транзитной перевозкой груза по территории Российской Федерации, а также по договорам страхования указанных грузов.

Согласно пункту 1.1. дополнительного соглашения N 3 от 09.03.2022 к договору (далее - "дополнительное соглашение") ответчик взял на себя обязательство производить оплату выставленных истцом счетов в течение 4 (четырёх) календарных дней с даты выставления счета.

В соответствии с пунктом 1.2. дополнительного соглашения счета могут выставляться истцом в валюте Евро, Долларах США и Рублях РФ. Оплата производится клиентом в валюте счета.

Ответчиком не учтено, что перерасчёт стоимости услуг в рублях РФ, согласно пункту 3.2. договора, производится в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оказания услуг.

Стоимость услуг в рублях РФ составляет 2 485 673,63 рублей (34 382,23 Долларов США * 72,2953 рублей). С учётом того, что ответчиком оплачено 1 780 079,70 рублей задолженность ответчика перед истцом в рублях РФ составляет 705 593,93 рублей, что эквивалентно задолженности ответчика в долларах США: 705 593,93 рублей / 72,2953 рублей = 9 759,89 Долларов США.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 9 759,89 долларов США является правомерным. Перерасчёт задолженности произведён истцом в соответствии с условиями заключённого сторонами договора и дополнительного соглашения к договору.

Требование ответчика относительно порчи груза и заявленного ущерба подлежит отклонению, т.к. ответчик не лишён возможности обратиться с самостоятельным иском о взыскании убытков с обоснованием обстоятельств возникновения убытков, подтверждения их размера и установления виновного лица в возникновении убытков. Ответчик со встречными исковыми требованиями в рамках настоящего дела не обращался.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2023 по делу N А40-207487/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в суд кассационной инстанции.

Судья

В.В. Валюшкина