Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2023 г. N 09АП-2429/23 по делу N А40-198122/2022

г.Москва

27 апреля 2023 г.

Дело N А40-198122/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Алексеевой Е.Б.

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Цуркану Сергея Васильевича

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.12.2022 по делу N А40-198122/22 в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Эдисонэнерго" (ИНН 7716695349, ОГРН 1117746617416)

к ИП Цуркану Сергею Васильевич (ИНН 503224192146, ОГРНИП 319508100234191)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Эдисонэнерго" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП Цуркану Сергею Васильевич о взыскании задолженности в размере 580 000 руб. 34 коп.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.307-310, 606, 614 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору от 28.04.2020 N ДА-8.190-ЭЭ.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом г.Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст.226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г.Москвы от 15.12.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в жалобе.

Истец представил отзыв, который приобщен к материалам дела в порядке ст.262 АПК РФ, возражает в удовлетворении апелляционной жалобы, по доводам содержащемся в отзыве.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с ч.1 ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст.ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 28.04.2020 между ООО "Эдисонэнерго" и ИП Цуркан С.В. заключили договор N ДА-8.190-ЭЭ в отношении аренды помещений в Районном центре "Рассвет": г. Москва, Зои и Александра Космодемьянских ул. дом 23.

Во исполнение условий договора арендодатель передал, а арендатор принял в аренду помещения по акту приема-передачи от 27.10.2020.

В разделе 4 Договора сторонами согласованы арендные платежи по договору.

31.03.2022 стороны подписали Соглашение о расторжении Договора, а также подписали Акт возврата Помещения. В соответствии с Соглашением о расторжении Договора от 31.03.2022 Арендатор обязуется выплатить в срок до 31.05.2022 задолженность по Арендной плате и иным платежам в размере 585 040 руб. 02 коп.

ИП Цуркан С.В. принял на себя обязательства погасить задолженность не позднее 31.05.2022 (п.5 Соглашения).

Истец, обращаясь с настоящим исковым заявлением, указывает на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору в части внесения арендных платежей, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере

В порядке досудебного урегулирование истец направил ответчику претензию от 29.07.2022 N 2793.07/22-ЭЭ, в которой просил оплатить задолженность. Ответчик претензию истца оставил без ответа и удовлетворения, сумму задолженности не оплатил, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

В силу ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст.614 Гражданского кодекса РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в размере 585 040 руб. 02 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании суммы задолженности. Так как в силу ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Довод ответчика о том, что судом первой инстанции не дана оценка каждому доказательству по делу, судом апелляционной инстанции не может быть принято во внимание, поскольку то обстоятельство, что в судебном акте не отражены все имеющиеся в деле доказательства либо доводы участвующих в деле лиц, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки (Определения ВС РФ от 05.07.2016 N 306-КГ16- 7326, от 06.10.2017 N 305-КГ17-13953).

Ссылка ответчика на то, что судом первой инстанции не дана оценка задолженности в заявленном размере, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, так как судом первой инстанции правомерно установлена задолженность в размере 585 040 руб. 02 коп., которая признана ответчиком в Соглашение от 31.03.2022 (п.5 Соглашения).

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие ответчика с ними.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2022 по делу N А40-198122/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Алексеева