Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2023 г. N 09АП-17931/23 по делу N А40-74719/2020

г. Москва

28 апреля 2023 г.

Дело N А40-74719/20

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Гармаева Б.П.,

Судей Левиной Т.Ю., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГБОУ "Школа N 1883 "Бутово" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2023 по делу N А40-74719/20

по иску ПАО "МОЭК"

к ГБОУ "Школа N 1883 "Бутово"

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании от истца: Тищенко М.Э. по доверенности от 24.07.2020, от ответчика: Проклова О.А. по доверенности от 03.03.2023,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятого судом изменения размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГБОУ "Школа N 1883 "Бутово" о взыскании 1 069 641,64 руб. задолженности за поставленные энергоресурсы, неустойки в размере 587 185,82 руб. с последующим ее начислением по дату фактической оплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы 08.02.2023 исковые требования истца удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец указывает, что между истцом и ответчиком заключен договор N 07.664807кТЭ от 23.08.2018, предметом которого является подача Истцом Ответчику тепловой энергии на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

Согласно условиям договора, расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии (горячей воды) является календарный месяц.

Истец указывает, что по договору за период ноябрь 2019 - декабрь 2019 Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общем количестве 1832.732 Гкал общей стоимостью 4 379 708,97 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

В соответствии с пунктом 5.6. договора окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец указывает, что ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии (горячей воды), предусмотренные разделом 1 договора, исполнил ненадлежащим образом, задолженность составила 1 069 641,64 руб.

На сумму долга истцом также начислена неустойка за нарушение срока оплаты тепловой энергии в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие поставку тепловой энергии в заявленном объеме и размере. При этом суд отклонил доводы ответчика о некачественной поставке ресурса, а также отклонил результаты судебной экспертизы.

Суд указал, что ответчиком не представлены доказательства нарушения температурного режима внутри помещений школы установленных санитарными правилами: СанПиН 2.4.1.3049-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций" (утв. 6 Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 15.05.2013 N 26) - утратили силу с 01.01.2021 г.; СанПиН 2.4.2.2821-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях" (утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 29.12.2010 N 189), -утратили силу с 01.01.2021 г. До 01.01.2021 г. для детских садов нормативы температуры составляли 19-24 градуса - в зависимости от назначения помещений (СанПиН 2.4.1.3049-13), для школ - 17-25 градусов в зависимости от назначения помещений (СанПиН 2.4.2,2821-10).

Таким образом, невозможно усмотреть причинно-следственную связь на основании каких показателей электронная система АСУПР производила расчет стоимости потребленного энергоресурса.

Суд также отметил, что ведомости учета, на которые ссылался ответчик, не подтверждают, что истец поставил в точки поставки энергоресурс ненадлежащего качества.

Суд установил, что в результате проведенных проверок, было установлено, что ПАО "МОЭК" поддерживает в точках поставки (на вводе в здание) температуру в соответствии с режимными картами и температурными графиками. При этом, специалистами было выявлено нарушение температуры обратной сетевой воды по 11 точкам поставки и в этой связи Ответчику были даны рекомендации о необходимости проведения работ по наладке системы теплоснабжения зданий. Показания данных АСУПР не отображают нарушения в части качества теплового ресурса, так как не отображают температуру в помещениях Ответчика. Таким образом, доказательства отклонения температуры теплоносителя по вине ПАО "МОЭК" Ответчиком не представлены, доказательств нарушения температуры в помещениях Ответчика не представлено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В целях устранения сомнений, а также в силу объективности и беспристрастности, судом по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено АНО Экспертно-консультационный центр "Судтехэксперт" - экспертам Подборскому Александру Эдуардовичу, Милованову Павлу Дмитриевичу.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли объем тепловой энергии, поставленный ПАО "МОЭК" по адресам поставки ГБОУ Школа N 1883 "Бутово" по Контракту теплоснабжения N 07.664807кТЭ от 23.08.2018 г. (далее - Контракт) в период ноябрь 2019 г. - декабрь 2019 г., по качеству условиям Контракта, а также требованиям нормативных правовых актов в сфере теплоснабжения?

2. В случае несоответствия качества поставленной тепловой энергии в период ноябрь 2019 г. - декабрь 2019 г. по адресам поставки ГБОУ Школа N 1883 "Бутово" условиям Контракта, а также требованиям нормативных правовых актов в сфере теплоснабжения, определить:

2.1. объем и стоимость тепловой энергии, поставленной ПАО "МОЭК", соответствующей по качеству условиям Контракта, а также требованиям нормативных правовых актов в сфере теплоснабжения.

2.2. объем и стоимость тепловой энергии, поставленной ПАО "МОЭК", НЕ соответствующей по качеству условиям Контракта, а также требованиям нормативных правовых актов в сфере теплоснабжения.

Во исполнение определения суда экспертом была проведена судебная экспертиза, представлено заключение эксперта N 510-1-77-А40-74719-20-22-553-50 от 04.07.2022 г., выполненное экспертами Подборским Александром Эдуардовичем, Миловановым Павлом Дмитриевичем.

Согласно выводам эксперта, по вопросу N 1: на основании проведенного исследования следует вывод о том, что объем тепловой энергии, поставленный ПАО "МОЭК" по адресам поставки ГБОУ Школа N 1883 "Бутово" в период ноябрь 2019 г. - декабрь 2019 г., не соответствует по качеству условиям Контракта теплоснабжения N 07.664807кТЭ от 23.08.2018 г., а также требованиям нормативных правовых актов в сфере теплоснабжения.

По вопросу N 1:

2.1. объем и стоимость тепловой энергии, поставленной ПАО "МОЭК", соответствующей по качеству условиям Контракта, а также требованиям нормативных правовых актов в сфере теплоснабжения.

2.2. объем и стоимость тепловой энергии, поставленной ПАО "МОЭК", НЕ соответствующей по качеству условиям Контракта, а также требованиям нормативных правовых актов в сфере теплоснабжения.

Ответ по части вопроса 2.1: Общее количество тепловой энергии, поставленной ПАО ЛЮЭК", соответствующей по качеству условиям Контракта, а также требованиям нормативных правовых актов в сфере теплоснабжения, за ноябрь 2019 г. по всем точкам поставки составляет 144,670 Гкал.

Общее количество тепловой энергии, поставленной ПАО "МОЭК", соответствующей по качеству условиям Контракта, а также требованиям нормативных правовых актов в сфере теплоснабжения, за декабрь 2019 г. по всем точкам поставки составляет 756,102 Гкал.

Стоимость тепловой энергии согласно тарифу 1991,43 руб./Гкал (без НДС) за ноябрь 2019 г. х всем точкам поставки составляет 1 283 815,18 руб. Стоимость тепловой энергии согласно тарифу 1991,43 руб./Гкал (без НДС) за декабрь 2019 г. по всем точкам поставки составляет 1 505 724,21 руб.

Итого стоимость качественной тепловой энергии с учетом НДС 20% за ноябрь 2019 г. по всем точкам поставки составляет 1 540 578,22 руб.

Итого стоимость качественной тепловой энергии с учетом НДС 20% за декабрь 2019 г. по всем точкам поставки составляет 1 806 869,05 руб.

Итого стоимость качественной тепловой энергии с учетом НДС 20% за ноябрь 2019 г.-декабрь 2019 г. по всем точкам поставки составляет 3 347 447,27 руб.

Ответ по части вопроса 2.2: Общее количество некачественной тепловой энергии за ноябрь 2019 г. по всем точкам поставки составляет 220,80 Гкал.

Общее количество некачественной тепловой энергии за декабрь 2019 г. по всем точкам поставки составляет 226,869 Гкал.

Стоимость некачественной тепловой энергии согласно тарифу 1991,43 руб./Гкал (без НДС) ноябрь 2019 г. по всем точкам поставки составляет 439 707,74 руб.

Стоимость некачественной тепловой энергии согласно тарифу 1991,43 руб./Гкал (без НДС) декабрь 2019 г. по всем точкам поставки составляет 451 793,73 руб.

Итого стоимость некачественной тепловой энергии с учетом НДС 20% за ноябрь 2019 г. по кем точкам поставки составляет 527 649,29 руб.

Итого стоимость некачественной тепловой энергии с учетом НДС 20% за декабрь 2019 г. по всем точкам поставки составляет 542152,48 руб.

Итого стоимость некачественной тепловой энергии с учетом НДС 20% за ноябрь 2019 г.-декабрь 2019 г. по всем точкам поставки составляет 1 069 801,77 руб.

Согласно заключению экспертов (абз. 1 страницы 16) "из материалов дела и полученных в процессе написания экспертизы разъяснений следует, что все объекты имеют закрытую систему отопления. Также системы отопления являются зависимыми, поскольку не имеют для нужд отопления теплообменных аппаратов, то есть функцию отопления выполняет тот же теплоноситель, что и находящийся в подводящих магистралях ПОА "МОЭК".

Пунктом 1.2.1 Контракта установлено, что границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон определяется по каждой точке поставки в подписанных сторонами актах разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, которые являются неотъемлемой частью контракта.

Согласно условиям контракта границами балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между потребителем и ресурсоснабжающей организацией являются наружные стены зданий по указанным в контракте адресам.

При этом понятие "Эксплуатационная ответственность" означает линию разграничения ответственности сторон, то есть кто именно отвечает за содержание и ремонт сетей на конкретном участке, а не за показатели качества теплоснабжения.

Из этого следует важное для текущего исследования замечание о том, что некая условная граница, которую в Договорах на теплоснабжение называют "границей балансовой принадлежности сетей" никак не влияет на изменение параметров теплоносителя_.. Параметры температуры и давления воды не могут измениться мгновенно на участке теплотрассы в несколько метров.

То есть параметры температуры и давления в месте расположения приборов учета полностью соответствуют параметрам теплоносителя в подводящих теплотрассах ПАО "МОЭК".

Суд апелляционной инстанции принимает заключение эксперта в силу ст. ст. 64, 67, 68, 71, 82, 86 АПК РФ в качестве надлежащего доказательства по делу (ст. 71 АПК РФ).

Выводы экспертов в полном объеме отвечают требованиям нормативных правовых актов в сфере теплоснабжения и жилищного законодательства, являются обоснованными, ясными, полными и достаточными.

Несогласие с результатом экспертизы само по себе не свидетельствует о недостоверности заключения.

Результаты экспертизы не оспорены, повторная экспертиза не проводилась, а выводы экспертов подтверждаются иными доказательствами по делу, а именно: условиями Контракта, ведомостями АСУПР и перепиской сторон.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что СанПиН 2.4.2.2821-10 не может применен к данному спору ввиду того, что данные требования применимы к самому образовательному учреждению, а не к порядку определения теплоснабжения ресурсоснабжающей организации. То есть, указание в СанПиН 2.4.2.2821-10 на установление в помещениях бытовых термометров не указывает на то, что температурный режим с Истцом определяется посредством замеров бытовыми термометрами.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

Согласно п. 3.3. Контракта количество поставленных тепловой энергии и теплоносителя определяется в точке поставки на основании показаний введенного в эксплуатацию в установленном порядке ПУ.

АСУПР является государственной автоматизированной информационной системой города Москвы и представляет собой программный комплекс, состоящий из системного и прикладного программного обеспечения, предназначенный для автоматизированного сбора, обработки, анализа, актуализации, хранения, предоставления и использования информации о производимых, передаваемых и потребляемых коммунальных ресурсах, полученной от приборов учета, в том числе с использованием технических средств и иных информационных систем, в целях повышения эффективности процессов их потребления (п. 1.3 Постановления Правительства Москвы от 27.04.2021 г. N 521-ПП, ранее п. п. 1, 2.1.1 Распоряжения Правительства Москвы от 14.07.2015 г. N 403-РП).

Согласно пункту 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информация, содержащаяся в государственных информационных системах, а также иные имеющиеся в распоряжении государственных органов сведения и документы являются государственными информационными ресурсами. Информация, содержащаяся в государственных информационных системах, является официальной. Государственные органы, определенные в соответствии с нормативным правовым актом, регламентирующим функционирование государственной информационной системы, обязаны обеспечить достоверность и актуальность информации, содержащейся в данной информационной системе.

Таким образом, достоверность и актуальность информации, содержащейся в АСУПР, гарантируется требованиями Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и Законом города Москвы от 24.10.2001 г. N 52 "Об информационных ресурсах и информатизации".

Приложением б к Контракту утвержден температурный график, который предусматривает температуру поставляемого энергоресурса в подающем и обратном трубопроводе в зависимости от температуры наружного воздуха. Температурный график представляет собой зависимость температуры теплоносителя в системе отопления от температуры наружного воздуха.

Пунктом 2.2. Контракта Стороны определили требования к качеству тепловой энергии и теплоносителю, а именно: теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию и теплоноситель в соответствии с Температурным и гидравлическим графиком, который является неотъемлемой частью Контракта (приложение 6 к Контракту).

Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" предусмотрено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Таким образом, СанПиН 2.4.2.2821-10 не может применяться в данном споре, так как стороны самостоятельно в условиях контракта определили требования к порядку учета и качеству тепловой энергии.

С учетом изложенного, материалами дела подтверждается некачественная поставка ресурса, в связи с чем основания для взыскания долга и неустойки отсутствуют.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в иске.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2023 по делу N А40-74719/20 отменить. В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Московская энергетическая компания" в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Школа N 1883 "Бутово государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

Т.Ю. Левина Е.Б. Расторгуев