Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2023 г. N 09АП-18646/23 по делу N А40-283296/2019

город Москва

28 апреля 2023 г.

Дело N А40-283296/19

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фокиным К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Сибирская Угольная Энергетическая Компания"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2023

по делу N А40-283296/19

по иску АО "Первая Грузовая Компания" (ОГРН: 1137746982856, ИНН: 7725806898)

к АО "Сибирская Угольная Энергетическая Компания" (ОГРН: 1027700151380, ИНН: 7708129854)

о взыскании 1 282 500 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Громов Д.В. по доверенности от 21.10.2022,

от ответчика: Шмелев Д.А. по доверенности от 06.02.2023

УСТАНОВИЛ:

АО "Первая Грузовая Компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Сибирская Угольная Энергетическая Компания" о взыскании денежных средств в размере 1 282 500 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2020 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 200 000 руб. штрафа, а также взыскано 25 825 руб. расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении заявленных требований в остальной части иска отказано.

Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

АО "Первая Грузовая Компания" 14.12.2022 г. обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2023 заявление удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление об индексации частично на сумму 23 448 руб. 84 коп.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность вынесенного определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Согласно части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Индексация денежных сумм подлежащих взысканию с ответчика, по своей правовой природе является механизмом привидения в соответствии суммы возмещения вреда уровню цен и стоимости жизни на момент исполнения решения суда.

Суд производит индексацию по росту индекса потребительских цен, поскольку индексы роста потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции по месту проживания взыскателя" (Определение ВС РФ от 18.03.2008 N 74-Г08-11, Определение ВС РФ от 29.12.2009 N 80-Г09-9). Схожая правовая позиция содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2017 по делу N 309-ЭС17-7211 и Постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 по делу NА84-3332/2017.

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права (Определение Верховного Суда РФ от 02.10.2018 N 47-КГ18-11).

Из указанной нормы права следует, что в случае длительного неисполнения решения суда о взыскании денежных средств взыскатель с целью покрытия причиненных ему в результате инфляционных процессов убытков имеет право обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

Рассмотрев заявление истца, суд первой инстанции признал его подлежащим удовлетворению.

Данный вывод суд апелляционной инстанции поддерживает в полном объеме и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Позиция ответчика о том, что начисление и взыскание индексации на сумму присужденных сумм подлежит исчислению с даты вступления решения суда в законную силу, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной.

Индексация истцом производится за период с момента присуждения судом денежных сумм до момента фактического исполнения решения суда. Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта об их взыскании, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, то есть день объявления резолютивной части судебного акта.

Согласно части 1 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия решения арбитражного суда.

С учетом приведенной нормы закона датой присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятии существование соответствующего права.

Индексация взысканных денежных сумм призвана компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательство, возложенное на него.

Как усматривается из материалов дела, резолютивная часть решения суда по настоящему делу объявлена 06.02.2020.

Денежные средства, согласно инкассовому поручению N 309161, поступили АО "ПГК" 04.08.2020 в размере 1 225 825 рублей.

Таким образом, заявитель правомерно производит индексацию за период с 06.02.2020 по 04.08.2020.

Довод жалобы о том, что начисление индексации произведено не верно в связи с неверной формулой расчета индекса потребительских цен, отклоняется как не соответствующий обстоятельствам дела.

Материалами дела подтверждается, что при расчете индексации присужденных сумм АО "ПГК" руководствовался Приказом Росстата от 15.12.2021 N 915 "Об утверждении Официальной статистической методологии наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен" (далее - Методология, Приказ Росстата N 915) которым определена методология расчета индексации.

В качестве общего правила для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в РФ, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в РФ, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

По данным Федеральной службы государственной статистики (далее - Росстат) размещённой по адресу https://rosstat.gov.ru/statistics/price, индексы потребительских цен на товары и услуги по Российской Федерации в 1991 - 2022 гг. (далее - оценка ИПЦ) на заявленный период Истца составляют:

Февраль 2020	100,33
Март 2020	100,55
Апрель 2020	100,83
Май 2020	100,27
Июнь 2020	100,22
Июль 2020	100,35
Август 2020	99,96

Истцом произведен следующий расчет ИПЦ по настоящему делу:

Индекс потребительских цен неполного месяца февраля 2020 года за период с 06.02.2020 по 29.02.2020 составляет: 0,33 : 29 * 24 = 0,27 ~ 100,27%

Таким образом, за период с 06.02.2020 по 04.08.2020 Индекс потребительских цент составляет: 100,27 * 100,55 : 100 * 100,83 : 100 * 100,27 : 100 * 100,22 : 100 * 100,35 : 100 = 102,51 %.

Верный ИПЦ за период с 06.02.2020 по 04.08.2020 составляет 2,51 (102,51% - 100%).

При таких обстоятельствах, индексация присужденных сумм в общем размере (сумма осн. треб. + размер г/п) по решению Арбитражного суда по делу N А40-283296/19-102-2274 за период с 06.02.2020 по 04.08.2020 составляет 30 768,21 рублей.

Таким образом требование об индексации присужденных денежных средств заявлены правомерно, суд первой инстанции верно определил формулу расчета ИПЦ в соответствии с официальной методологией Ростата с учётом даты вынесения решения по дату его фактического исполнения.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, что индексация присужденных денежных сумм представляет собой механизм, позволяющий возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Применение в расчете индексов потребительских цен с показателями меньше 100 процентов не соответствует смыслу индексации присужденных денежных сумм, не обеспечивает цель компенсации влияния инфляции на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательство, возложенное на него судебным решением.

Такие индексы потребительских цен не должны учитываться, так как в данном случае происходит уменьшение индексируемой суммы, а не ее увеличение, что противоречит целям индексации.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного заявления, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого определения.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2023 по делу N А40-283296/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Б.В. Стешан