Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2023 г. N 09АП-86497/22 по делу N А40-240274/2020

г. Москва

28 апреля 2023 г.

Дело N А40-240274/20

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур,

судей А.Н. Григорьева, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.К. Юнусовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кропаневой Т.С. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2022 по делу N А40-240274/20 (106- 421) об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника об истребовании доказательств, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Домком Менеджмент" (ИНН: 7709943047, ОГРН: 5137746198475)

при участии в судебном заседании:

к/у ООО "Домком": Заяц Н.В. лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы 28.01.2021 в отношении ООО "ДОМКОМ МЕНЕДЖМЕНТ" (ИНН: 7709943047, ОГРН: 5137746198475) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Постнов С. А.

Определением Арбитражного суда города Москвы 17.08.2021 конкурсным управляющим должника утвержден Заяц Николай Васильевич.

В Арбитражный суд города Москвы 27.04.2022 поступило заявление конкурсного управляющего должника об истребовании доказательств у руководителей должника - Флетчера Вильема Тоунсенда и Кропаневой Татьяны Сергеевны.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2022 ходатайство конкурсного управляющего ООО "ДОМКОМ МЕНЕДЖМЕНТ" об истребовании доказательств удовлетворено. У Флетчера Вильема Тоунсенда и Кропаневой Татьяны Сергеевны истребованы сведения и документы согласно представленному перечню.

Не согласившись с принятым определением, Кропанева Татьяна Сергеевна подала апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, просит определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на незаконность и необоснованность судебного акта. Заявитель не был извещен о дате и времени судебного разбирательства, при этом документы общества были переданы следующему директору - Флэтчеру В.Т. по акту приема-передачи от 03.06.2020.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал заявленные в жалобе требования, просил удовлетворить жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статья 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Согласно материалам дела, извещение (определение от 21.07.2022) на имя Кропаневой Татьяны Сергеевны по адресу места жительства ответчика о дате и времени судебного разбирательства не направлялось.

В судебном заседании по рассмотрению настоящего спора ответчик Кропанева Татьяна Сергеевна не присутствовала, своих представителей не направляла.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенные обстоятельства оснований считать, что Кропанева Татьяна Сергеевна уведомлена надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в котором она не участвовала, в порядке, предусмотренном АПК РФ, не имеется.

Определением суда от 14.03.2023 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению спора в рамках дела N А40-240274/20 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда. Судебное разбирательство откладывалось.

Судом в порядке ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Скворцовой Е.А. на судью Григорьева А.Н.

Флетчер Вильям Тоунсенд представил отзыв на заявление конкурсного управляющего, просил рассмотреть дело в его отсутствие, пояснил, что всю имеющуюся у него документацию передал по акту приема-передачи конкурсному управляющему Постнову С.А., между ними подписан Акт передачи документов от 15.02.2021.

В судебном заседании 11.04.2023 Заяц Н.В. представил дополнительные пояснения, просил истребовать у Флетчера Вильема Тоунсенда перечень документов, поименованных в Ходатайстве от 27.04.2022, в отношении требований к Кропаневой Татьяне Сергеевне - оставил на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда города Москвы 28.01.2021 в отношении ООО "ДОМКОМ МЕНЕДЖМЕНТ" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Постнов С.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы 17.08.2021 в связи со смертью Постнова С.А. конкурсным управляющим должника утвержден Заяц Николай Васильевич.

В связи с отсутствием у вновь утвержденного конкурсного управляющего бухгалтерской и иной документации должника, материальных и иных ценностей, Заяц Н.В. обратился в арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.

При этом в соответствии с расширенной выпиской из ЕГРЮЛ предоставленной ФНС России по запросу конкурсного управляющего руководителем должника был Флетчер Вильяма Тоунсенд, ИНН 972102528307 номер записи ГРН 2207704954576 с 03.06.2020 по дату введения конкурсного производства в отношении ООО "Домком Менеджмент".

При этом в ЕГРЮЛ имеется запись о недостоверности сведений о руководителе ООО "Домком Менеджмент" Флетчер Вильяма Тоунсенда, номер записи ГРН 2207712228986 от 18.11.2020.

Учитывая факт недостоверности сведений о последнем руководителе ООО "Домком Менеджмент" Флетчер Вильяма Тоунсенда конкурсный управляющий просит истребовать документы и имущество должника у предыдущего руководителя ООО "Домком Менеджмент" - Кропаневой Татьяны Сергеевны, ИНН 781314411740 которая являлась руководителем должника в период с 02.09.2019 по 30.06.2020.

Кропаневой Татьяной Сергеевной при подаче апелляционной жалобы представлены письменные пояснения, а также Акт приема-передачи документов от 03.06.2020 от нее к вновь назначенному директору - Флетчеру Вильяму Тоунсенда.

При этом доказательства обращения последующего директора к Кропаневой Т.С. об истребовании у нее какой-либо документации общества в материалах дела также отсутствуют.

Флетчер Вильяма Тоунсенда представил отзыв от 16.02.2023, указал, что до введения процедуры конкурсного производства являлся генеральным директором ООО "Домком Менеджмент". Документы от предыдущего директора получил по акту приема-передачи. После введения процедуры банкротства по настоящему делу на основании запроса конкурсного управляющего передал Постнову С.А. по Акту передачи документов по ООО "Домком Менеджмент" от 15.02.2021 все имеющиеся документы.

Акт передачи документов по ООО "Домком Менеджмент" от 15.02.2021 приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Конкурсный управляющий Заяц Н.В. в обоснование своих доводов пояснил,что 03.10.2021 он направлял запрос в НП МСО ПАУ членом которого являлся конкурсный управляющий Постнов С.А. который скончался в 2021 году, на запрос был получен ответ об отсутствии у них документов по ООО "Домком Менеджмент", также был направлен запрос в адрес жены Постнова С.А., на который ответа не последовало.

13.03.2023 был направлен запрос бухгалтеру бывшего конкурсного управляющего - Колпаковой Л. Письменного ответа не последовало, в телефонном разговоре Колпакова Л. Подтвердила, что бывший руководитель должника Флетчер Вильям Тоунсенд направлял по электронной почте некоторые документы что подтверждается анализом финансового состояния ООО "Домком Менеджмент" и заключением по анализу финансового состояния ООО "Домком Менеджмент".

Учитывая изложенное, Заяц Н.В. указал на то, что бывший руководитель должника Флетчер Вильяма Тоунсенда, ИНН 972102528307 не исполнил обязательство по передаче первичной бухгалтерской документации конкурсному управляющему.

В соответствии с п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Исходя из буквального толкования положений п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве, следует, что указанная обязанность руководителя должника возникает в силу закона и не связана с получением от управляющего и арбитражного суда запроса о предоставлении указанных сведений и документов.

При этом бывший руководитель должника обязан именно обеспечить передачу всей конкурсной документации и имущества должника.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО "Домком Менеджмент" признано банкротом 28.01.2021, Флетчерем Вильямом Тоунсенда представлен Акт передачи документов по ООО "Домком Менеджмент" от 15.02.2021, подписанный предыдущим конкурсным управляющим, который исполнял свои обязанности до 17.05.2021.

Постнов С.А. вплоть до 17.05.2021, т.е. почти четыре месяца с даты введения процедуры конкурсного производства не обращался в суд с ходатайством об истребовании документации у бывшего директора должника.

Таким образом, учитывая отсутствие возражений и замечаний как по Акту передачи документов по ООО "Домком Менеджмент" от 03.06.2020 от Кропаневой Т.С. к Флетчер Вильяму Тоунсенда, так и по Акту передачи документов по ООО "Домком Менеджмент" от 15.02.2021, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для признания заявления конкурсного управляющего должника об истребовании доказательств обоснованным.

В связи с чем, коллегия судей считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований в отношении Кропаневой Татьяны Сергеевны и Флетчера Вильема Тоунсенда - не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2022 по делу N А40-240274/20 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Домком Менеджмент" об истребовании у Кропаневой Татьяны Сергеевны и Флетчера Вильема Тоунсенда документации и имущества должника отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Гажур

Судьи

А.Н. Григорьев Р.Г. Нагаев