Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2023 г. N 09АП-15431/23 по делу N А40-12783/2020

город Москва

27 апреля 2023 г.

Дело N А40-12783/20

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Бондарева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воргулевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на определение Арбитражного суда города Москвы от 3 февраля 2023 года

по делу N А40-12783/20,

по иску ООО "Фармасимплекс"

к Департаменту городского имущества города Москвы

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по г.Москве

об обязании

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Манаева Р.А. по доверенности от 23.03.2023 г.,

диплом ААА 1208768 от 25.02.2013 г.;

от ответчика: Мальцон С.А. по доверенности от 23.12.2022 г.,

диплом КА 44876 от 10.07.2013 г.;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фармасимплекс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) об обязании Департамента городского имущества в течение месяца с момента вступления решения в законную силу внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости в сведения о площади с 74,5 кв.м. на 79 кв.м. и состава объекта недвижимости комн. 1-4, 4а, 5-7, 7а, 8, и, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Абрамцевская, д. 16 Б., этаж 1, пом. III, комн. 1-4, 4а, 5-7, 7а, 8, и, необходимые для государственной регистрации перехода к Обществу с ограниченной ответственностью "Фармасимплекс" права собственности на объект недвижимости по договору купли-продажи N 59-3752 от 29.09.2016 г., заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью "Фармасимплекс" и Департаментом городского имущества города Москвы. Произвести государственную регистрацию перехода права собственности к Обществу с ограниченной ответственностью "Фармасимплекс" на объект недвижимости общей площадью 79,0 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, ул. Абрамцевская, д. 16 Б., этаж 1, пом. III, комн. 1-4, 4а, 5-7, 7а, 8, и.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве.

Решением суда от 28.12.2020 г. иск был удовлетворен полностью.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2020 года по делу N А40-12783/20 оставлено без изменения.

Кроемее того, ООО "Фармасимплекс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) о взыскании судебной неустойки в размере 6 000 рублей в день с 12.05.2021 г. и до дня фактического исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2020 года по делу N А40-12783/2020.

Определением суда от 20.10.2021 г. в удовлетворении заявления было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 Определение Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2021 года по делу N А40-12783/20 отменено, заявление ООО "Фармасимплекс" было удовлетворено частично. Судом постановлено взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу ООО "Фармасимплекс" судебную неустойку в размере 3 000 рублей в день, начиная с 20 мая 2021 года и до фактического исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 28 декабря 2020 года по делу NА40-12783/2020 г.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2022 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2022 года по делу N А40-12783/20 изменено. Судом постановлено взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу ООО "Фармасимплекс" судебную неустойку в размере 3 000 рублей в день, начиная с 25 января 2022 года и до фактического исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 28 декабря 2020 года по делу NА40-12783/2020.

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2020 по делу N А40-12783/20-50-98 до момента фактического исполнения Органом государственной регистрации требований решения Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2022 по делу N А40-76729/2022-144-506 в части погашения дублирующих сведений о государственной регистрации права и государственном кадастром учете нежилого помещения с кадастровым номером 77:02:0001013:1299 и осуществления государственной регистрации права собственности города Москвы с одновременной регистрацией перехода права собственности к ООО "Фармасимплекс" на нежилое помещение с кадастровым номером 77:02:0001010:1781; об освобождении Департамента от начисления судебной неустойки, взысканной постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2022 г. по делу NА40-12783/20-50-98, на период с 09.03.2022 г. до окончания отсрочки исполнения решения суда.

Определением суда от 03.02.2023 г. в удовлетворении заявления было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что должником приняты все меры для исполнения судебного акта.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено. Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанного лица.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В целях обязательного исполнения судебных актов в случаях возникновения обстоятельств, затрудняющих такое исполнение, статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, изменения способа и порядка его исполнения.

На основании ч.1 ст.324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив доказательства по правилам, предусмотренным в статьях 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что Департамент городского имущества города Москвы не представило доказательств того, что оно по истечении одного года и восьми месяцев сможет исполнить решение суда при условии предоставления отсрочки.

Предоставление отсрочки исполнения судебного акта является правом, а не обязанностью суда.

В пункте 25 постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Таким образом, разрешая вопрос о предоставлении должнику отсрочки исполнения решения, необходимо учитывать, что предоставление отсрочки является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии доказательств, неопровержимо свидетельствующих об обстоятельствах, затрудняющих исполнение решения суда, а также при наличии доказательств того, что решение суда будет исполнено при предоставлении отсрочки его исполнения.

При оценке таких обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как взыскателя, так и должника. При этом должник должен документально доказать отсутствие или недостаточность у него денежных средств и иного имущества, на которое в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание, а также предоставить доказательства того, что он предпринял все меры для своевременного исполнения судебного акта.

В соответствии с ч.3 ст.8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Предоставление должнику отсрочки исполнения решения, при отсутствии доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и при отсутствии доказательств, свидетельствующих о возможности исполнить судебный акт к определенному сроку, приведет к нарушению баланса интересов сторон.

Оценив указанное заявителем в обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта обстоятельство, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, а также обоснования предоставления именно такого периода рассрочки и возможности погашения задолженности по его истечении.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, судом первой инстанции верно отмечено, что, обращаясь в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения, должник в нарушение ст.65 АПК РФ не привел достаточного обоснования для применения такой чрезвычайной меры как рассрочка исполнения судебного акта.

Длительное неисполнение решения суда влечет за собой нарушение баланса интересов сторон и ведет к ущемлению прав взыскателя.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о возможности исполнения должником решения при предоставлении отсрочки.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что ответчиком не представлено достаточных доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Оснований для освобождения ответчика от начисления судебной неустойки суд апелляционной инстанции также не усматривает.

С учетом изложенного оснований для отмены принятого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п.1 ч.4 ст.272 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 3 февраля 2023 года по делу N А40-12783/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Бондарев А.В.