Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 мая 2023 г. N 07АП-6647/22 по делу N А27-17/2022

город Томск

1 мая 2023 г.

Дело N А27-17/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 мая 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чепенко Т.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "Садоводческое некоммерческое товарищество "Геофизик" (N 07АП-6647/2022 (2)) на решение от 27.10.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-17/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Экологические технологии" (ОГРН 1104217005892, ИНН 4217127183, Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк) к товариществу собственников недвижимости "Садоводческое некоммерческое товарищество "Геофизик" (ОГРН 1094238000119, ИНН 4238023202, Кемеровская область - Кузбасс, Новокузнецкий район, село Атаманово, о взыскании 701 327 руб. 71 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика - председатель ТСН - Никитенко С.А.,

от истца - не явились (надлежаще извещены),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Экологические технологии" (далее - истец, ООО "ЭкоТек", Региональный оператор, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости "Садоводческое некоммерческое товарищество "Геофизик" (далее - ответчик, ТСН "СНТ "Геофизик") о взыскании 701 327 руб. 71 коп. долга за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.07.2018 по 31.07.2021.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного судопроизводства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 09.03.2022 Арбитражного суда Кемеровской области, принятым в виде резолютивной части в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с "СНТ "Геофизик" в пользу ООО "ЭкоТек" взыскано 701 327 руб. 71 коп. долга, 17 027 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в общедоступном информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" 10.03.2022, согласно данным сайта http://kad.arbitr.ru/

28 июня 2022 года от ответчика в Арбитражный суд Кемеровской области поступило заявление о составлении мотивированного решения по данному делу, в котором заявитель также ходатайствовал о восстановлении срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения.

Определением от 05.07.2022 Арбитражного суда Кемеровской области ТСН "СНТ "Геофизик" о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о составлении мотивированного решения по делу N А27-17/2022 отказано. Заявление о составлении мотивированного решения по делу N А27-17/2022 возвращено заявителю.

Не согласившись с вынесенным определением ТСН "СНТ "Геофизик" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на факт направления истцом копии иска ответчику не по надлежащему адресу, уважительности причин пропуска процессуального срока, просит отменить определение и восстановить процессуальный срок.

Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 определение от 05.07.2022 по делу N А27-17/2022 отменено, ходатайство ТСН "СНТ "Геофизик" о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворено, срок для подачи заявления о составлении мотивированного решения восстановлен.

Решением от 27.10.2022 (дата изготовления мотивированного решения) Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ТСН "СНТ "Геофизик" обратилось с апелляционной жалобой на решение в которой просит его отменить принятый судебный акт, ссылаясь на то, что исковое заявление истцом было подано в суд первой инстанции с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции в порядке ч.1 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан был вынести определение об оставлении искового заявления без движения; ответчик не мог получить копию искового заявления с приложениями от истца и, соответственно, не был информирован о начавшемся судебном процессе; суд первой инстанции, в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязан был бы направить ответчику копию определения о назначении дела к судебному разбирательству по верному адресу ответчика; считает, что несмотря на злоупотребление истцом правом, суд первой инстанции вынес определение от 17.01.2022 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направил ответчику копию определения о назначении дела к судебному разбирательству на неверный почтовый адрес, а 09.03.2022 вынес решение об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

В дополнениях к апелляционной жалобе апеллянт указал на то, что является некоммерческой организацией, не осуществляющей предпринимательскую или иную, приносящую доход деятельностью, в связи с чем, действие нормы части 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации на него не распространяется; собственниками твердых коммунальных отходов (ТКО) являются члены ТСН "СНТ "Геофизик" - собственники земельных участков, сведения о которых указаны в Реестре членов ТСН "СНТ "Геофизик", в соответствии с численностью которых истец расчетным путем определил "задолженность по оплате оказанных услуг" ответчика за период 01.07.2018 - 31.07.2021 за услуги по обращению с ТКО, оказание которых истцом не подтверждены допустимыми доказательствами; вывод суда первой инстанции о том, что между сторонами подписанный договор отсутствует, в связи с чем, услуги оказывались на условиях Типового договора, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156, не основан на имеющихся в деле доказательствах и не соответствует обстоятельствам дела; вывод о том, что ответчик уклонялся от подписания договора с Региональным оператором, в связи с чем, услуги оказывались на основании типового договора в соответствии с п.8 (18) Правил, ч.8 ст.23 Закона N 458-ФЗ, не соответствует обстоятельствам дела и не подтверждается имеющимися в деле доказательствами; считает, что в связи с тем, что до даты заключения договора 13.08.2021объем и место накопления ТБО истцом для ответчика не были определены, финансовые и бухгалтерские документы, а также акты оказанных услуг, являющиеся основанием для оплаты, в адрес ответчика не направлялись, не предъявлялись каким-либо образом, факт оказания услуг по обращению с ТКО Ответчику в период 01.07.2018 - 31.07.2021 нельзя считать доказанным, доказательства предъявления и направления указанных документов Ответчику в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Судебное заседание проводится с ведением протокола в письменной форме и осуществлением протоколирования с использованием средств аудиозаписи в том случае, если с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них суд вызывает лиц, участвующих в деле, в судебное заседание (часть первая статьи 335.1 ГПК РФ, часть 1 статьи 272.1 АПК РФ).

Исходя из указанных норм, с учетом характера рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о необходимости назначения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы.

В дополнениях к апелляционной жалобе поступивших в апелляционный суд 13.12.2022, апеллянт также ссылается на то, что суд первой инстанции неверно истолковал закон, и сделал неверные выводы не соответствующие обстоятельствам дела о том, что услуга по обращению с ТКО подлежит безусловной оплате при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами; в период времени с 01.07.2018 по 01.08.2021 справки о временном пребывании на садовом или огородном земельном участках, расположенным в границах ТСН "СНТ "Геофизик", садоводам, указанным в Реестре садоводов ТСН "СНТ "Геофизик", уполномоченным лицом ТСН "СНТ "Геофизик" не выдавались, соответственно перерасчет за услуга по обращению с ТКО региональным оператором ООО "ЭкоТек" садоводам не производился, а садоводы садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества оплачивали услуги по обращению с ТКО не по месту их временного пребывания на садовом участке, а по месту жительства; кроме того, в период времени с 01.07.2018 по 01.08.2021 садоводы, указанные в Реестре садоводов ТСН "СНТ "Геофизик", оплату услуг по обращению с ТКО, в том числе в период дачного сезона май - октябрь, производили самостоятельно в полном объеме по месту жительства, что подтверждается справками об отсутствии задолженности, полученными членами ТСН "СНТ "Геофизик" в ООО "ЭкоТек" и в управляющих компаниях, осуществляющих начисление оплаты за услуги по обращению с ТКО садоводам по месту их жительства, таким образом. ответчик, являясь добровольным объединением садоводов согласно положениям Устава, не имеет задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО за период с 01.07.2018 по 01.08.2021.

Рассмотрение дела было неоднократно отложено, судом были истребованы доказательства от РЭК Кузбасса сведения и документы относительно исходных данных, использованных при определении норматива, установленного для СНТ постановлением РЭК от 05.08.2021 N 265 (2,360 куб.м/1 участник (член) в год), в частности был ли установлен норматив в среднем за весь год, какие результаты замеров, произведенных при установлении актуального норматива для СНТ постановлением РЭК от 05.08.2021 N 265, были учтены, по определению суда от РЭК Кузбасса поступили пояснения, информация о результатах замеров ТКО по Кемеровской области за 2019-2020 годы с ведомостями наблюдений по муниципальным образованиям.

Также, судом было предложено представить истцу - письменный отзыв на апелляционную жалобу, в частности указать, какими доказательствами подтверждается факт оказания ответчику услуг при отсутствии объекта ответчика в схеме; представить информацию о том, сколько членов СНТ заключили прямые договоры с региональным оператором и каково число членов товарищества, от которого будет определяться объем накопления ТКО при расчете размера обязательства СНТ по оплате услуг регионального оператора; информацию о составе объектов недвижимости, расположенных на территории СНТ (земельные участки, садовые дома, жилые дома), и о государственной регистрации вещных прав на них, представить доказательства регистрации прав на объекты как на жилые дома либо как на садовые дома; доказательства, позволяющие определить экономически обоснованный норматив накопления ТКО (путем получения консультации специалиста, изучения тарифного дела и пр.) в отношении садовых земельных участков с незарегистрированными в ЕГРН правами на строения, используемые гражданами для целей отдыха и проживания, а также в отношении подобных строений, права на которые зарегистрированы в ЕГРН как на садовые дома.

Ответчику - представить информацию о том, был ли включен объект ответчика в Территориальную схему в качестве места накопления отходов (в заявленный спорный период), было иным образом урегулировано условие об ином способе складирования отходов; сколько членов СНТ заключили прямые договоры с региональным оператором и каково число членов товарищества, от которого будет определяться объем накопления ТКО при расчете размера обязательства СНТ по оплате услуг регионального оператора; информацию о составе объектов недвижимости, расположенных на территории СНТ (земельные участки, садовые дома, жилые дома), и о государственной регистрации вещных прав на них, представить доказательства регистрации прав на объекты как на жилые дома либо как на садовые дома; доказательства, позволяющие определить экономически обоснованный норматив накопления ТКО (путем получения консультации специалиста, изучения тарифного дела и пр.) в отношении садовых земельных участков с незарегистрированными в ЕГРН правами на строения, используемые гражданами для целей отдыха и проживания, а также в отношении подобных строений, права на которые зарегистрированы в ЕГРН как на садовые дома. Документально подтвердить количество членов СНТ в спорный период.

07.04.2023 в апелляционный суд поступила от апеллянта поступила информация о количество членов СНТ, что подтверждается имеющимся в материалах дела N А27-17/2022 Реестром членов ТСН "СНТ "Геофизик" (далее - Реестр).

От истца в апелляционный суд поступила письменные пояснения, с приложением копия ответа Министерства жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кузбасса от 06.04.2023 N 1-04/ЖК-1460 о подтверждении наличия СНТ "Геофизик" в Приложении "А1. Реестр источников образования твердых коммунальных отходов" к Территориальной схеме обращения с отходами производства и потребления и распечатки из Приложения А1. Реестр источников ТКО.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд счтает обжалуемый судебный акт не подлежащим отене или изменению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "ЭкоТек" в порядке открытого конкурсного отбора в октябре 2017 года наделен статусом регионального оператора по обращению с ТКО и осуществляет деятельность по обращению с ТКО на территории "Юг" Кемеровской области в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО Кемеровской области, утвержденной постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 26.09.2016 N 367.

Так, в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории зоны "Юг" Кемеровской области от 27.10.2017, заключенного между Департаментом жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области и ООО "ЭкоТек", последнее как региональный оператор обеспечивает осуществление деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (сбор, транспортировку, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение) в соответствии с территориальной схемой, комплексной региональной программой "Обращение с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Кемеровской области" на 2017-2026 годы", утвержденной постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 09.08.2017 N 419, нормативными актами Российской Федерации, Кемеровской области.

ООО "ЭкоТек" приступило к осуществлению обязанностей регионального оператора с 01.07.2018, коммунальная услуга по обращению с ТКО оказывается им в соответствии с условиями вышеназванного Соглашения от 27.10.2017.

В соответствии с частью 4 статьи 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Согласно пункту 2 постановления Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641"(вместе с "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами") (далее - Правила) под "потребителем" понимается собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

В соответствии с пунктом 8 (17) Правил потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил.

Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил.

Предложение о заключении договора размещено на официальном сайте регионального оператора ООО "ЭкоТек" (http://kuzro.ru) в разделе "Потребителям" - "Предложение о заключении договора": "Общество с ограниченной ответственностью "Экологические Технологии" (ООО "ЭкоТек"), в соответствии с Соглашением от

27.10.2017 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории зоны "Юг" Кемеровской области, заключенным с Департаментом жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области по результатам конкурсного отбора, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности - "Юг" Кемеровской области.

Согласно территориальной схеме обращения с отходами производства и потребления, в том числе с ТКО, Кемеровской области в территорию зоны "Юг" Кемеровской области входят следующие муниципальные образования: Новокузнецкий городской округ; Прокопьевский городской округ; Осинниковский городской округи; Калтанский городской округ; Киселевский городской округ; Мысковский городской округ; Краснобродский городской округ; Междуреченский городской округ; Прокопьевский муниципальный район; Новокузнецкий муниципальный район; Таштагольский муниципальный район.

В соответствии с п. 8 (17) Правил ООО "ЭкоТек" предлагает всем потребителям, находящимся в зоне деятельности: "Юг" Кемеровской области, заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО на условиях прилагаемого типового договора.

Далее размещен также текст типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Предложение заключить договор содержится также в разделе "Потребителям организациям" - "Заключить договор".

Также, предложение о заключении договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в Кемеровской области опубликовано ООО "ЭкоТек" в газете "Кузбасс" N 98 (26736) 25 декабря 2018 года.

Единый тариф на услугу Регионального оператора устанавливается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (Постановление Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 N 484 "О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами").

Тариф на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами региональным оператором установлен: Постановлением РЭК Кемеровской области от 05.06.2018 г. N 100 "Об утверждении производственной программы в области обращения с твердыми коммунальными отходами и об утверждении единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами "Экологические технологии" на период с 01.07.2018 по 31.12.2018 тариф составляет 416,68 руб./м3 (с НДС (18%) 491,68 руб./м3), на период с 01.01.2019 по 30.06.2019 тариф составляет 411,37 руб./м3 (с НДС (20%) 493,64 руб./м3), с 01.07.2019 по 31.12.2019 тариф составляет 415,37 руб./м3 (с НДС (20%) 498,44 руб./м3), на период с 01.01.2020 тариф составляет 498,44 руб./м3 (НДС не облагается), на период с 01.07.2020 тариф составляет 542,61 руб./м3, с 01.07.2021 - 566,37 руб/кв.м.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 22.09.2021. Поскольку ответчик услуги не оплатил, ООО "ЭкоТек" обратилось с иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

Из содержания пункта 1 статьи 711 ГК РФ следует, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

Согласно статье 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

По смыслу приведенных выше законоположений основанием для оплаты услуг является факт их оказания вне зависимости от наличия или отсутствия договора заключенного сторонами в форме единого документа, а равно от подписания акта приемки услуг любой из сторон. Отсутствие акта приемки услуг не исключает предъявление требования об их оплате стороной, фактически оказавшей соответствующие услуги. Изложенное согласуется с правовым подходом, сформированным в пунктах 8, 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 2Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда".

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства и потребления).

Согласно статье 1 Закона об отходах производства и потребления региональный оператор по обращению с ТКО представляет собой юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Накопление, сбор, транспортировка, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО осуществляется в соответствии с правилами обращения с ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации (статья 24.6 Закона об отходах производства и потребления).

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 24.7 Закона об отходах производства и потребления региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона об отходах производства и потребления).

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона об отходах производства и потребления).

Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО установлен Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), согласно пункту 8(1) которых региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся в жилых помещениях в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации), с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 8(15) Правил N 1156 в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

Согласно пункту 1 типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В пункте 22 типового договора установлено, что стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2015 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов".

Согласно пункту 1 статьи 24.10 Закона об отходах производства и потребления определение объема и (или) массы ТКО осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса ТКО определяются исходя из нормативов накопления ТКО. Нормативы накопления ТКО утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации) (пункт 2 статьи 24.10 Закона об отходах производства и потребления).

В соответствии с пунктом 4 Правил N 1156 обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями.

Согласно пункту 5 Правил N 1156 договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I(1) названных Правил.

В пункте 25 Постановления N 1156 определено, что одним из существенных условий договора об оказании услуг по обращению с ТКО является способ коммерческого учета количества ТКО.

Правила коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 (далее - Правила N 505) и устанавливают порядок коммерческого учета объема и (или) массы ТКО с использованием средств измерения, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений или расчетным способом в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с ТКО.

В пункте 6 Правил N 505 предусмотрено, что в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 данных Правил.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил N 505 коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления.

Из системного анализа вышеназванных нормативных положений следует, что нормативы накопления отходов, установленные в региональном законодательстве, следует применять при отсутствии согласования между региональным оператором и потребителем количества и объема отдельных контейнеров для накопления ТКО, установленных потребителем в месте накопления ТКО, периодичности их вывоза, путем подписания соответствующего приложения к договору на оказание услуг по обращению с ТКО или в иной форме.

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 217-ФЗ) высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В соответствии с подпунктом 21 части 1 статьи 17 Закона N 217-ФЗ к исключительной компетенции членов общего собрания относится: определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального закона, которой установлено, что члены товарищества, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Согласно подпункту 6 части 7 статьи 18 Закона N 217-ФЗ к полномочиям правления товарищества относятся принятие решений о заключении договоров с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, в свою очередь членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные, в том числе, с осуществлением расчетов с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании договоров, заключенных товариществом с этими организациями (подпункт 3 части 5 статьи 14 Закона N 217-ФЗ).

Из анализа вышеуказанных норм Закона N 217-ФЗ во взаимосвязи с положениями статьи 24.7 Закона об отходах производства и потребления следует, что товарищество обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в интересах его членов. В отсутствие подписанного договора за спорный период оказание услуг осуществляется на основании типового договора, а расчет стоимости услуг производится исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема (подпункт "а" пункта 5 Правил N 505).

Согласно подпункту 6 части 7 статьи 18 Закона N 217-ФЗ к полномочиям правления товарищества относятся принятие решений о заключении договоров с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, в свою очередь членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные, в том числе, с осуществлением расчетов с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании договоров, заключенных товариществом с этими организациями (подпункт 3 части 5 статьи 14 Закона N 217-ФЗ).

Судом установлено, что поскольку ответчик уклонился от подписания договора с Региональным оператором, услуги оказывались на основании типового договора в соответствии с п. 8(18) Правил, ч. 8 ст. 23 Закона N 458-ФЗ

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив наличие у истца статуса регионального оператора, осуществляющего деятельность в сфере обращения с ТКО по регулируемым тарифам, установив наличие ближайшей к СНТ контейнерной площадки по адресу: г. Новокузнецк, ул. Мундыбашская, 15, что подтверждено представленным в материалы дела актом осмотра N 108986-кП от 20.12.2019, признав доказанным факт оказания истцом в спорный период услуги на условиях типового договора, а также невыполнение товариществом обязанности по ее оплате в полном объеме, учитывая непредставление ответчиком допустимых доказательств в подтверждение того, что спорные услуги не оказывались, были оказаны в меньшем объеме, суд первой инстанции, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в размере 701 327 руб. 71 коп.

Учитывая изложенное, доводы апеллянта судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные.

Так, вопреки доводам ответчика о неоказании истцом услуг, в материалы дела представлен ответ Министерства Жилищного-коммунального хозяйства и дорожного комплекса Кузбасса о включении объектов ответчика в Территориальную схему мест накопления отходов.

Справки ООО "ЭкоТек", представленные ответчиком об отсутствие задолженности за коммунальные услуги у граждан-членов ТСН судом не принимаются в качестве доказательств отсутствия задолженности, так как, указанные справки выданы физическим лицам и подтверждают отсутствие задолженности за услуги "обращение с ТКО" по месту постоянного проживания граждан-членов ТСН в городе Новокузнецке.

Доводы ответчика о ненадлежащем извещении судом первой инстанции также не нашли своего подтверждения.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" указал, что суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (абзац 2 пункта 15).

Как следует из материалов дела, судом в целях извещения ответчика о принятии искового заявления и рассмотрении дела направлялась соответствующая судебная корреспонденция по юридическому и почтовому адресам юридического лица, однако конверты возвращены органом почтовой связи с отметкой "истек срок хранения".

Все судебные акты суда первой инстанции размещены в общем доступе в сети "Интернет".

Таким образом, ответчик надлежащим образом извещен судом первой инстанции о возбуждении производства по исковому заявлению общества и рассмотрения дела в упрощенном порядке.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее подателя.

Принимая во внимание, что определением апелляционного суда от 14.09.2022 по заявлению ответчика исполнение решения от 09.03.2022 (резолютивная часть) Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-17/2022 было приостановлено до принятия Седьмым арбитражным апелляционным судом постановления по делу по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с рассмотрение апелляционной жалобы по существу, приостановление исполнения решения подлежит отмене.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, п. 1 ст. 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 27.10.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-17/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "Садоводческое некоммерческое товарищество "Геофизик" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебного акта по делу N А27-17/2022, установленное определением апелляционного суда от 14.09.2022.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости "Садоводческое некоммерческое товарищество "Геофизик" (ОГРН 1094238000119, ИНН 4238023202) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.А. Фертиков