Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2023 г. N 09АП-15359/23 по делу N А40-231157/2022

г. Москва

27 апреля 2023 г.

Дело N А40-231157/22

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и Смоленской областям

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2023 по делу N А40-231157/22

по заявлению ООО "Кристалл-Спирт" (ИНН: 5019024501)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере

природопользования по Московской и Смоленской областям

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя:	Демченко Н.И. по доверенности от 14.04.2023;
от заинтересованного лица:	Князев Н.И. по доверенности от 10.01.2023

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2023 требования ООО "КРИСТАЛЛ-СПИРТ" к Межрегиональному управлению федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и Смоленской областям о признании незаконным Решения N 57/2022 от 12.08.2022 об отказе в возврате сумм излишне уплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среду и о возврате сумм излишне уплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среду удовлетворены полностью.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и Смоленской областям обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, ООО "КРИСТАЛЛ- СПИРТ" является плательщиком платы за негативное воздействие на окружающею среду.

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 16.4 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" заявитель в 2019 году вносил квартальные авансовые платежи за негативное воздействие на окружающую среду, что подтверждается платежными поручениями N 83, N 84 от 09.04.2019 г., N 285, 285 от 17.07.2019 г., N 390, 391 от 18.10.2019 г.

В связи с внесением авансовых платежей за негативное воздействие на окружающую среду за 2019 год у заявителя образовалась переплата в размере 40023,72 руб., что подтверждается декларацией о плате за 2019 год и актом сверки расчетов N 138/2022 от 16.06.2022 г.

Полагая, что у заявителя есть право на возврат излишне уплаченной суммы в размере 40023,72 руб., ООО "КРИСТАЛЛ-СПИРТ" 01.08.2022 г. обратилось в Межрегиональное Управление Росприроднадзора по Московской и Смоленской областям с заявлением о возврате сумм излишне уплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Решением N 57/2022 от 12.08.2022 года Межрегиональном Управлением Росприроднадзора по Московской и Смоленской областям отказано в возврате излишне уплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среду по платежным поручениям N 83, N 84 от 09.04.2019 г., N 285, 285 от 17.07.2019 г. в связи с тем, что заявление о возврате излишне уплаченного платежа может быть подано в течение трех лет со дня уплаты такого платежа и предложено обратиться повторно с заявлением для возврата денежных средств по платежным поручениям N 390, 391 от 18.10.2019 г.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно ст.40.1 Бюджетного кодекса РФ заявление о возврате излишне уплаченного (взысканного) платежа в бюджет может быть подано плательщиком платежей в бюджет в течение трех лет со дня уплаты (взыскания) такого платежа, если иное не предусмотрено законодательными актами Российской Федерации.

Согласно п.п.2, 3, 4 ст. 16.5 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" излишне уплаченные суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду подлежат возврату по заявлению лиц, обязанных вносить плату. Правила осуществления контроля за правильностью исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду, полнотой и своевременностью ее внесения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как установлено п. 3 ст. 16.4 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" плата за негативное воздействие на окружающую среду, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном статьей 16.3 настоящего Федерального закона, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом.

В соответствии с п.п.35, 36 Постановление Правительства РФ от 03.03.2017 N 255 "Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду" лица, обязанные вносить плату, не позднее 10-го марта года, следующего за отчетным периодом, представляют администратору платы по месту учета объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, объекта размещения отходов производства и потребления декларацию о плате. Сумма излишне уплаченной (взысканной) платы подлежит зачету в счет предстоящих платежей лица, обязанного вносить плату, либо возврату указанному лицу.

Как указано в п. 34, 38, 39 Постановление Правительства РФ от 03.03.2017 N 255 "Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду", выбранный способ определения размера квартального авансового платежа на год, следующий за отчетным периодом, по каждому виду негативного воздействия на окружающую среду указывается лицами, обязанными вносить плату, в составе декларации о плате за отчетный период. При внесении квартальных авансовых платежей представление администратору платы декларации о плате не требуется.

Контроль за исчислением платы осуществляется посредством осуществления мероприятий по проверке полноты и правильности заполнения декларации о плате и соблюдения сроков ее представления (далее - проверка декларации о плате), своевременности внесения платы.

При проверке декларации о плате устанавливается соответствие сведений и расчетов, представленных лицом, обязанным вносить плату, в составе декларации о плате и прилагаемых к ней документах положениям настоящих Правил.

Таким образом, с учетом, установленных Постановлением Правительства РФ от 03.03.2017 N 255 "Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду" правил, заявитель мог узнать о наличии переплаты за негативное воздействие на окружающую среду и, соответственно, о том, что платежи являются излишне уплаченными, только после предоставлении декларации о плате за 2019 год, то есть 10 марта 2020 года.

Постановление Президиума ВАС РФ от 30.03.2010 N 16772/09 по делу N А78-18/2009 указывает, что к требованиям о возврате излишне уплаченной суммы применяется общий срок исковой давности согласно ст. 196 Гражданского кодекса.

На настоящий момент срок исковой давности для возврата спорной суммы не истек.

Кроме того, авансовые платежи осуществлялись 09.04.2019 г, 17.07.2019 года, 18.10.2019 года, то есть срок подачи заявлений согласно ст.40.1 Бюджетного кодекса РФ, по указанным платежам заканчивается, соответственно, 09.04.2022 года, 17.07.2022 года 18.10.2022 года.

По спорной сумме возврата (по платежным поручениям N 83, N 84 от 09.04.2019 г., N 285, 285 от 17.07.2019 г., N 390, 391 от 18.10.2019 г.) ООО "КРИСТАЛЛ_СПИРТ" ранее 02.03.2022 г. обращалось с заявлением о возврате излишне уплаченных платежей. По данному заявлению заинтересованным лицом было предложено скорректировать сумму переплаты. После чего, сторонами повторно был подписан акт сверки расчетов. Таким образом, ООО "КРИСТАЛЛ-СПИРТ" обратилось с заявлением до истечения срока (до 09.04.2022 года), установленного ст.40.1 Бюджетного кодекса РФ.

Авансовые платежи осуществлялись 09.04.2019 г, 17.07.2019 года, 18.10.2019 года, то есть срок подачи заявлений согласно ст.40.1 Бюджетного кодекса РФ, по указанным платежам заканчивается, соответственно, 09.04.2022 года, 17.07.2022 года 18.10.2022 года.

Первоначально заявитель обращался 02.03.2022 г. в Межрегиональное управление Росприроднадзора по Московской и Смоленской областям (заявление исх.N 15/01-08), то есть до истечения трехлетнего срока, установленного ст. 40.1 Бюджетного кодекса РФ, с заявлением о возврате платы по указанным платежным поручениям. В данном заявлении определенно и конкретно указано, что возврату подлежит, в том числе плата, по платежным поручениям за 2019 год. Перечислены номера и даты платежных поручений. Таким образом, заявитель подал заявление о возврате спорной суммы в установленный срок. Воля заявителя в заявлении выражена недвусмысленно и определенно. Поэтому довод ответчика о том, что в заявлении был указан иной период не основывается на представленных доказательствах.

В решении на данное заявление Заинтересованное лицо предложило скорректировать переплату в связи с завершением отчетных периодов 2019, 2020, 2021 года Для чего Заявителю было необходимо предоставить документы согласно указанного решения. Заявитель выполнил требования, указанные в решении и предоставил необходимые документы. После предоставления заявителем документов, указанная переплаты была скорректирована, Сторонами подписан Акт сверки расчетов N 138/2022 от 16.06.2022 г.

После чего заявитель повторно обратился с заявлением о возврате суммы переплаты за 2019 года, указанной в акте сверки расчетов N 138/2022 от 16.06.2022 г. Но, несмотря на соблюдение всех требований, ему было опять отказано. Вышеизложенные действия со стороны заинтересованного лица делают невозможным соблюдение установленного срока, а следовательно, лишают права на возврат сумм переплаты даже при наличии соблюдения всех требований для возврата.

Более того, к требованиям о возврате платы за негативное воздействие применяется общий срок исковой давности, который отсчитывается с момента подачи декларации о плате, то есть 10.03.2020 г. поскольку заявитель мог узнать о наличии переплаты за негативное воздействие на окружающую среду и, соответственно, о том, что платежи являются излишне уплаченными, только после предоставлении декларации о плате за 2019 год, то есть 10 марта 2020 года. Данная позиция поддерживается и судебной практикой (Постановление Президиума ВАС РФ от 30.03.2010 N 16772/09 по делу N А78-18/2009 указывает, что к требованиям о возврате излишне уплаченной суммы применяется общий срок исковой давности согласно ст. 196 Гражданского кодекса.).

Вопреки доводам апелляционной жалобы срок исковой давности для возврата спорной суммы не истек.

Согласно п.п.2, 3, 4 ст. 16.5 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" излишне уплаченные суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду подлежат возврату по заявлению лиц, обязанных вносить плату. Правила осуществления контроля за правильностью исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду, полнотой и своевременностью ее внесения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 36 Постановления Правительства РФ от 03.03.2017 N 255 "Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду" сумма излишне уплаченной (взысканной) платы подлежит зачету в счет предстоящих платежей лица, обязанного вносить плату, либо возврату указанному лицу в установленном порядке.

Согласно п. 12. Порядка зачета и возврата сумм излишне уплаченной (взысканной) платы за негативное воздействие на окружающую среду (далее по тексту -Порядок) (утв. Приказом Росприроднадзора от 20.06.2019 N 334) принятие территориальным органом Росприроднадзора решения о возврате или зачете сумм излишне уплаченной (взысканной) платы основывается на результатах проверки представленной лицом, обязанным вносить плату, декларации о плате и сведениях, имеющихся в распоряжении у территориального органа Росприроднадзора.

Решение об отказе выносится в случае несоответствия информации, указанной лицом, обязанным вносить плату, в заявлении о зачете или возврате сумм излишне уплаченной (взысканной) платы сведениям, имеющимся у территориального органа Росприроднадзора.

Однако, таких несоответствий не установлено и не предъявлено со стороны заинтересованного лица.

Кроме того, требование о подаче повторного заявления для возврата по платежным поручениям N 391, 390 от 18.10.2019 г. также не соответствует закону, поскольку в заявлении не имеется несоответствий, указанных в п. 12. Порядка, и ни одним нормативным актом не предусмотрено подача повторного заявления. Более того, повторная подача заявлений влечет несоблюдение Заявителем сроков, на которые ссылается заинтересованное лицо. Данные действия заинтересованного лица направлены на нарушение законных прав заявителя.

Учитывая вышеизложенное, у заинтересованного лица не имелось законных оснований для отказа в возврате спорной суммы.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2023 по делу N А40-231157/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Т.Т. Маркова М.В. Кочешкова