Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2023 г. N 09АП-12319/23 по делу N А40-230966/2022

г. Москва

27 апреля 2023 г.

Дело N А40-230966/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кухаренко Ю.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО Транспортная компания "Оптитрейд-Карго"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2023

по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-230966/22

по исковому заявлению истец общества с ограниченной ответственностью "Атон-молочные продукты" (ОГРН: 1177746195417, ИНН: 9701065789)

к ООО Транспортная компания "Оптитрейд-Карго" (ОГРН: 1117746870075, ИНН: 7715889493),

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Атон-молочные продукты" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью транспортная компания "Оптитрейд-Карго" о взыскании убытков в размере 174 608 руб. 06 коп.

Решением суда от 31.01.2023 с общества с ограниченной ответственностью транспортная компания "Оптитрейд-Карго" (ИНН: 7715889493) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Атон-молочные продукты" (ИНН: 9701065789) взысканы убытки в размере 174 608 (сто семьдесят четыре тысячи шестьсот восемь) руб. 06 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 238 (шесть тысяч двести тридцать восемь) руб.

ООО Транспортная, компания "Оптитрейд-Карго", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что доводы Истца основаны на недопустимых доказательствах, которые суд первой инстанции счел установленными.

Суд первой инстанции не дал надлежащей правовой оценки представленным доказательствам: а именно копии товарной накладной N 28220500078 от 11.05.2022 г., копии транспортной накладной N 10550-2 от 12.05.2022 г., копии водительского удостоверения Иванова А.А. и возражениям Ответчика о подлинности подписи водителя Иванова А.А., содержащейся на копии товарной накладной N 28220500078 от 11.05.2022 г., представленной Истцом в качестве доказательства вины Ответчика.

Полагает, что на Ответчика не могут быть возложены убытки, трансформировавшиеся из договорной неустойки, уплаченной Истцом Покупателю по договору поставки.

Не согласен с взысканием с него штрафа в размере 105 937, 92 рублей, который Истец оплатил своему Покупателю.

Полагает, что суд первой инстанции при недостаточности доказательств, представленных Истцом, должен был инициировать привлечение третьих лиц.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец представил отзыв, по апелляционной жалобе возражает, просит оставить решение Арбитражного суда г. Москвы без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Атон-Молочные продукты" и ООО ТК "Оптитреид-Карго" заключен договор N 30112020-001 от 30.11.2020 г., в соответствии с которым Ответчик обязался за вознаграждение и за счет Истца организовать выполнение комплекса транспортно-экспедиционных услуг, связанных с междугородной перевозкой груза по территории РФ автомобильным транспортом, а также сопутствующих перевозке услуг (организация принятия груза от грузоотправителя, хранения грузов в пункте перевалки и/или в пункте назначения на складе Экспедитора, обработка груза на складе Экспедитора, в т.ч. перегрузка, организация погрузо-разгрузочных работ на складе Экспедитора, выдача груза грузополучателю, оформление и получение документов, необходимых для организации перевозки груза и иные согласованные сторонами услуги).

В соответствии с условиями Договора для согласования условий доставки каждой партии груза Истец направляет Ответчику Поручение экспедитору с указанием перечня и условий транспортно-экспедиционных услуг, которое согласовывается Ответчиком путем подписания и направления Истцу Экспедиторской расписки.

Стороны согласовали следующие поставки груза грузополучателям: по товарной накладной N 28211200125 от 10.12.2021 г. доставка в адрес ООО "Лента"; по товарной накладной N 28220500078 от 11.05.2022 г. доставка в адрес ООО "Бристоль Ритейл Логистике"; по товарной накладной N 28220500271 от 27.05.2022 г. доставка в адрес ООО "Бристоль Ритейл Логистике".

Однако, по всем указанным поставкам Ответчиком было допущено нарушение условий доставки груза, а именно: при доставке партии Товара грузополучателю ООО "Лента" по товарной накладной N 28211200125 от 10.12.2021 г. поставка была осуществлена не в полном объеме, что подтверждается Актом об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей (ТОРГ-2) N 4556735296 от 14.12.2021 г., подписанным представителем грузополучателя и водителем Ответчика, осуществлявшим доставку груза.

В соответствии с п. 5.4. Договора N 30112020-001 от 30.11.2020 г. Экспедитор несет ответственность перед Клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его Экспедитором до выдачи груза грузополучателю, указанному Клиентом, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые Экспедитор не мог предоставить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за утрату или недостачу груза, принятого Экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

Груз, переданный в ООО ТК "Оптитрейд-Карго" для доставки на основании товарной накладной N 28211200125 от 10.12.2021 г., передан без объявления ценности, следовательно, стоимость утерянного груза определяется на основании товарной накладной.

Недостача при поставке товара по товарной накладной N 28211200125 от 10.12.2021 г. составила 49 товарных мест. Общая стоимость непоставленного товара составляет 28 885 рублей 75 копеек, в том числе НДС.

Кроме того, в связи с нарушением условий поставки грузополучатель (ООО "Лента") выставил в адрес ООО "Атон-Молочные продукты" уведомление о расчете штрафа N 0100/1701651951 от 31.12.2021 г., который грузоотправителю/поставщику надлежало выплатить в связи с неисполнением условий договора поставки и который был оплачен в полном объеме.

Штраф грузополучателем рассчитывается за неисполнение уровня исполнения заказа поставщиком по итогам каждого календарного месяца, т.е. по совокупности всех поставок, осуществленных в течение календарного месяца.

Стоимость недопоставки по товарной накладной N 28211200125 от 10.12.2021 г. в размере 26 259 рублей 77 копеек, без учета НДС, включена грузополучателем в общий расчет штрафа за декабрь 2021 г., а, следовательно, в связи с нарушением ООО ТК "Оптитрейд-Карго" условий поставки груза ООО "Атон-Молочные продукты" вынуждено было выплатить штраф 10% от стоимости непоставленного товара, что составляет 2 625 рублей 98 копеек, и что причинило дополнительные убытки Истцу.

После предъявления претензии Экспедитор выплатил Клиенту стоимость утерянного груза, тем самым признав свою вину в нарушении условий доставки груза. Однако, размер штрафа, которые Истец оплатил грузополучателю по вине Ответчика, компенсирован не был.

При доставке груза по товарной накладной N 28220500078 от 11.05.2022 г. и по товарной накладной N 28220500271 от 27.05.2022 г. было допущено нарушение температурного режима.

В соответствии с п. 3.3.2. Договора в случае принятия к перевозке (на ТЭО) скоропортящегося груза Экспедитор обеспечивает соблюдение температурного режима перевозки, указанного Клиентом в соответствующем согласованном сторонами поручении

Экспедитору, с момента принятия груза от грузоотправителя до момента его выдачи грузополучателю.

В качестве особого условия оказания услуг сторонами согласован температурный режим предоставленного автотранспорта, который должен соответствовать условиям хранения и перевозки доставляемой продукции (+20С... +60С), что является существенным при доставке продуктов питания.

При доставке партии Товара грузополучателю ООО "Бристоль Ритейл Логистике" (ООО "БРЛ") по товарной накладной N 28220500078 от 11.05.2022 г. при вскрытии грузового отделения автотранспортного средства замер температуры продуктов питания, а также температуры внутри грузового отсека показал значительное превышение установленного в Договоре температурного режима, а именно: + 11°С, что зафиксировано на фотографиях, которые прилагаем к настоящему иску.

При передаче груза Экспедитору был составлен Акт N 17777 от 11.05.2022 г., в котором указано, что по документам заявлено к перевозке 336 коробок, по факту приняли 335. По остальным товарно-материальным ценностям, перечисленным в сопроводительных документах на груз, расхождений в количестве и качестве нет. Тем самым при приемке груза к перевозке Ответчиком было подтверждено, что переданный груз соответствовал установленным требованиям по качеству. Таким образом, нарушением температурного режима было допущено именно при перевозке груза.

Грузополучатель ООО "Бристоль Ритейл Логистике" отказался от приемки Товара, а также выставил в адрес ООО "Атон-Молочные продукты" претензию с требованием об уплате штрафа за недопоставку товара в размере 66 044 рубля 16 копеек, который грузоотправителю/поставщику надлежало выплатить в связи с неисполнением условий договора поставки и который был оплачен Истцом в полном объеме.

При доставке партии Товара грузополучателю ООО "Бристоль Ритейл Логистике" (ООО "БРЛ") по товарной накладной N 28220500271 от 27.05.2022 г. при вскрытии грузового отделения автотранспортного средства замер температуры продуктов питания, а также температуры внутри грузового отсека показал значительное превышение установленного в Договоре температурного режима, а именно: + 11,8°С... +15,4°С... +15,8°С, что зафиксировано на фотографиях.

В связи с указанным нарушением температурного режима перевозки груза, грузополучатель ООО "Бристоль Ритейл Логистике" отказался от приемки Товара, а также выставил в адрес ООО "Атон-Молочные продукты" претензию с требованием об уплате штрафа за недопоставку товара в размере 105 937 рублей 92 копейки, который грузоотправителю/поставщику надлежало оплатить в связи с неисполнением условий договора поставки и который был оплачен Истцом в полном объеме.

Истец направил в адрес Ответчика претензии N 128 от 16.05.2022 г., N 133 от 01.07.2022 г. и N 137 от 29.08.2022 г., которые были получены Ответчиком.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании убытков в заявленном размере.

Не смогли повлиять на выводы суда и доводы отзыва ответчика ввиду следующего.

Документы, подтверждающие нарушение условий доставки груза, в том числе температурного режима, предоставлены Истцом в полном объеме.

Ответчиком не предоставлено документов, подтверждающих соблюдение температурного режима при перевозке груза. У Ответчика нет подтверждения, что в момент перевозки груза в автотранспортном средстве температура составляла от +2 до +6 градусов, как это было согласовано Истцом и Ответчиком.

Иные доводы и доказательства, приведенные ответчиком в отзыве, были отклонены судом первой инстанции, в связи с тем, что они противоречили материалам дела.

Таким образом, Арбитражный суд Москвы пришел к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Документы, подтверждающие нарушение условий доставки груза, в том числе температурного режима, предоставлены в материалы дела в полном объеме.

Ответчиком не предоставлено документов или иных доказательств, подтверждающих соблюдение температурного режима при перевозке груза.

У Ответчика нет подтверждения, что в момент перевозки груза в автотранспортном средстве температура составляла от +2 до +6 градусов, как это было согласовано Истцом и Ответчиком.

Ответчик указывает на несовпадение подписи водителя Иванова А.А., проставленной в товарной накладной N 28220500078 от 11.05.22 г. с подписью водителя Иванова А.А., проставленной им в транспортной накладной N 10550-2 от 12.05.22г.

Между тем, в товарной накладной N 28220500078 от 11.05.22 г. стоит подпись не водителя Иванова А.А., а другого лица - Ильина Е.В., следовательно, данная подпись не может совпадать с подписью водителя Иванова А. А., поскольку проставлена иным лицом.

Также Ответчик указывает, что у него не было возможности своевременно оспорить нарушения при приемке товара в связи с тем, что Ответчик был не уведомлен надлежащим образом о наличии нарушений по температурному режиму.

Данный довод не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку при отказе от приемки груза грузополучатель сообщает об этом водителю, доставившему груз, поскольку водитель должен загрузить груз обратно в транспортное средство и вывезти с территории грузополучателя. Водитель сообщает данную информацию Ответчику, чтобы он мог связаться с Истцом и согласовать дальнейшие действия по возврату товара поставщику (Истцу). У водителя нет связи с Истцом, поэтому все, что происходит при разгрузке, водитель сообщает только своему непосредственному руководству, которым является Ответчик. Таким образом, при отказе грузополучателей по спорным, указанным в иске, отгрузкам от приемки товара Ответчик узнал об этом немедленно, но не предпринял никаких мер для оспаривания случавшейся ситуации. Кроме того, при получении соответствующей претензии от Истца, Ответчик также не предоставил доказательств отсутствия его вины в отказе грузополучателя от товара.

Ответчик указывает, что невыполнение Истцом договорных обязательств по договору поставки - это риск предпринимательской деятельности, который Истец должен осознавать и нести как хозяйствующий субъект при заключении гражданско-правовых договоров.

При этом Ответчик не учитывает, что в сложившейся ситуации, в связи с которой был подан иск, невыполнение обязательств по договору было не со стороны Истца, а со стороны Ответчика, которому Истец поручил совершить определенные действия по доставке груза на определенных согласованных с Ответчиком условиях.

Истец не мог предполагать при передаче груза Ответчику, что согласованные условия доставки груза будут нарушены, что приведет к нарушению условий поставки и невыполнению обязательств Истца перед покупателем. Нарушение обязательств со стороны Ответчика не может рассматриваться как нормальный предпринимательский риск для Истца, который освобождает Ответчика от ответственности за нарушение обязательств по договору.

Ответчик заявляет, что на него не могут быть возложены убытки, трансформировавшиеся из договорной неустойки, уплаченной Истцом покупателю по договору поставки, но не учитывает следующие положения закона.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 801 ГК РФ предусмотрено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

На основании ст. 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Данная позиция подтверждается Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 г. N 26, в котором указано, что перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства, а также разъяснено, что право на предъявление к перевозчикам требований, связанных с осуществлением перевозок груза, имеют лица, заключившие договоры перевозки, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками своих обязательств по перевозкам грузов (ч. 3 ст. 39 Устава).

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2023 по делу N А40-230966/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Ю.Н. Кухаренко