Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2023 г. N 09АП-93804/22 по делу N А40-180460/2022

г. Москва

27 апреля 2023 г.

Дело N А40-180460/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 ноября 2022 года делу N А40-180460/22, по исковому заявлению ООО "РегионТрансСервис" (ОГРН 1145009002775) к ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) о взыскании 20 831 рубля 60 копеек,

УС Т А Н О В И Л :

ООО "РегионТрансСервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Российские железные дороги" (далее - истец) о взыскании 20 831 рубля 60 копеек в возмещение убытков.

Решением от 28 ноября 2022 года делу N А40-180460/22 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 01.07.2015 сторонами заключен договор N ТОР-ЦДИВ/57 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов. Во исполнение договора, 28.08.2020 в ВЧДэ-17 Юдино ОАО "РЖД" выполнен Текущий ремонт вагона N 95775862.

Согласно п. 15 Руководства по текущему отцепочному ремонту РД 32-ЦВ-056-97, установлено, что вагонное депо, производившее отцепочный ремонт вагонов, несет гарантийную ответственность за их прочность и исправность при соблюдении Правил эксплуатации вагонов до следующего планового вида ремонта.

17.08.2021 на станции Санкт-Петербург-Сортировочный-Московский отцеплен для выполнения текущего ремонта вагон N 95775862 в связи с выявлением дефекта в виде кода N 239 - отсутствие или излом устройства, исключающего выход колесной пары из буксового узла. Текущий ремонт спорного вагона, отцепленного 17.08.2021, выполнен силами ООО "ВРС-Центр".

В виду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей истцом понесены убытки по оплате стоимости работ по устранению дефектов, выявленных после проведения ответчиком текущего ремонта в размере 20 831 рубля 60 копеек.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании следующего.

Ссылка ответчика на ограниченную гарантии только по коду N 107 с применением положений приложения N 24 к Договору несостоятельна и противоречит нормам действующего законодательства и положениям Договора. После выполненного ответчиком ремонта (28.08.2020), грузовой вагон N 95775862 отцепляется 26.08.2021 на станции Санкт-Петербург-Сортировочный Московский работниками ОАО "РЖД" (Ответчик) в связи с обнаружением неисправности по коду N 239 - излом устройства, исключающего выход колесной пары из буксового проема боковой рамы.

Довод заявителя жалобы о некачественном проведении расследования причин отцепки грузового вагона является несостоятельной. Код N 239 отнесен к технологической неисправности и по правилам п. 1.3 Регламента расследований причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, представитель эксплуатационного вагонного депо (ВЧДЭ ОАО "РЖД") обязан организовать и провести расследование.

Согласно п. 2.7 Регламента, ВЧДЭ создает комиссию под председательством начальника ВЧДЭ (его заместителя или начальника ПТО). Согласно п. 2.9 Регламента, при составлении акта-рекламации (форма ВУ-41) окончательное решение принимает председатель комиссии, а именно ВЧДЭ ОАО "РЖД" в силу п. 2.7 регламента.

Согласно п. 2.11 Регламента, акт-рекламацию подписывают все члены комиссии, председатель комиссии заверяет рекламационный акт печатью ВЧДЭ.

Акт рекламация является достаточным доказательством и итоговым документом, определяющим причины возникновения неисправности и определяющим предприятие, на которое возложена ответственность за выявленную неисправность (дефект).

Согласно комиссионному заключению, изложенному в акте формы ВУ-41 от 20.08.2021 N 114, ответственность за дефект в виде кода N 239, причиной которого послужило отсутствие двух устройств, исключающих выход колесной пары из буксового проема в боковых рамах Ns 42613, 64142 (нарушение положений РД 32 ЦВ 118-211), возложена на ВЧДэ-17 Юдино ОАО "РЖД" из-за некачественно выполненного текущего ремонта грузового вагона N 95775862 28.08.2020.

Факт выявления неисправности из-за действий самого Ответчика при выполнении текущего ремонта грузового вагона 28.08.2020 в ВЧДэ Юдино, подтвержден материалами дела.

Истцом представлены в материалы дела документы, которые прямо устанавливают, что дефект в виде кода N 239, выявлен по причине некачественного выполнения Ответчиком ремонта грузового вагона в ВЧДэ Юдино.

Документы, подтверждающие выполнение ремонта и понесенные Истцом убытки, приобщены в материалы дела (лист 4, 5, 6, 10, 11, 12, 15, 16, 18 приложения N 11 к иску). Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы относительно выполнения работ по устранению неисправностей, выявленных в период гарантийного срока, без выставления счета производится только в вагоноремонтных депо ОАО "РЖД", а также о пропуске срока исковой давности, поскольку данные доводы не были заявлены в суде первой инстанции, стороны на них не ссылались и не представляли соответствующие доказательства.

Все доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, как необоснованные, так как не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2022 года делу N А40-180460/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Д.В. Пирожков