Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2023 г. N 09АП-13420/23 по делу N А40-205375/2022

г. Москва

28 апреля 2023 г.

Дело N А40-205375/22

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Проценко,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Зет Статистикс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2023, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-205375/22, по исковому заявлению АО "АУ-РУМ" к ООО "Зет Статистикс" о взыскании компенсации вреда,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "АУ-РУМ" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Зет Статистикс" о взыскании денежных средств в сумме 120 000 руб. в качестве компенсации вреда.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 06 февраля 2023 года Арбитражного суда г. Москвы в исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что суд неполно выяснил обстоятельства по делу, кроме того не применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, выводы суда не соответствуют материалам дела.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 12.02.2019 между АО "Ау-рум" и ООО "Зет Статистике" заключен договор N ЗС-4 на оказание услуг по определению рыночной стоимости недвижимого имущества.

Согласно п. 1.1 договора исполнитель, в соответствии с заданием на проведение оценки заказчика обязуется оказать услуги по оценке объектов в соответствии с заданием и по цене, определенными в 3.1. договора.

Заказчик обязуется принять результаты услуг, предусмотренные настоящим пунктом и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 1.3. договора итогом оказания услуг по договору является отчет об оценке, составленный на русском языке в 2-х экземплярах на бумажном и электронном носителе.

Согласно пункту 1.4. договора исполнитель оказывает услуги, в соответствии с требованиями Федерального Закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 N 135-ФЗ, Федеральных стандартов оценки N 1, 2, 3 от 20.05.2015, N 7 от 25.09.2014, а также иных нормативно-правовых актов Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, на территории которых находится объект.

Согласно с п. 3.1. договора стоимость услуг составляет 120 000 руб.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 3.3. договора, согласно счету N 48 от 29.07.2019 заказчик полностью оплатил стоимость услуг, что подтверждается платежным поручением N ВНР00001318 от 19.08.2019 на сумму 120 000 руб.

Согласно п. 5.2. договора исполнитель в соответствии с абз. 1 ст. 24.6 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" полностью принимает на себя ответственность за возмещение убытков, причиненных заказчику, или имущественный вред, причиненный третьим лицам вследствие использования итоговой величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанной в отчете, составленном и подписанном оценщиком во исполнение договора оценки, указанной в отчете, составленном и подписанном оценщиком во исполнение договора.

В соответствии с п. 5.3 договора исполнитель несет ответственность за достоверность результатов проведения оценки в пределах предоставленной заказчиком информации и данных, равно как и за достоверность информации, используемой в отчете об оценке, полученной из собственных источников и/или третьих лиц.

В случае невозможности установить достоверность используемой информации исполнитель обязан сделать в отчетах об оценке соответствующую ссылку на источник получения используемой информации.

Исполнитель не несет ответственности за выводы, сделанные на основе документов и информации, содержащих недостоверные сведения, кроме тех случаев, когда исполнитель в соответствии со своим профессиональным уровнем был способен выявить недостоверность сведений.

Согласно п. 6.1. договора исполнитель гарантирует соответствие требованиям статьи 15.1. ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" N 135-ФЗ от 29.07.1998 (с последующими изменениями), Федеральных стандартов оценки N 1, 2, 3 от 20.07.2007, N 7 от 24.09.2014, а также иных нормативно-правовых актов Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, на территории которых находятся объекты оценки.

Истец указывает, что исполнитель оказал услуги по договору с нарушением Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности", чем нарушил условия договора.

В результате некачественно оказанных услуг заказчик понес убытки при использовании итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, указанной в отчете.

Заказчик использовал представленный исполнителем отчет как обоснование административного иска в рамках рассмотрения Московским городским судом дела от 23.08.2019 по делу N 3а-2913/2019 по оспариванию кадастровой стоимости объекта оценки.

Решением Московского городского суда от 23.08.2019 по делу N 3а-2913/2019 было установлено, что заключение судебной оценочной экспертизы, отчёт об оценке рыночной стоимости, подготовленный оценщиком ООО "Зет Статистике", не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Определённая оценщиком в отчёте рыночная стоимость объекта капитального строительства судом не подтвердилась, а также была установлена актуальная кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2018 года на объекты капитального строительства, указанных в договоре.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности.

Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование истца о взыскании убытков подлежит удовлетворению в заявленном размере как обоснованное и документально подтвержденное.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

Заявитель жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции не было рассмотрено ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не был соблюден 30 срок досудебного урегулирования спора.

Действительно, в качестве приложения к отзыву на исковое заявление ответчиком было приложено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, рассмотрев указанное заявление, приходит к следующим выводам.

Действительно, согласно представленной почтовой квитанции, претензионное письмо было направлено 08.09.2022 (л.д. 7), при этом, само исковое заявление поступило в суд первой инстанции 22.09.2022 (согласно штампу суда).

Однако, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что при оставлении иска без рассмотрения, ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как неспособно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора и не способствует защите нарушенных интересов и целям доступности правосудия.

Довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции неправильно определен срок исковой давности, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку срок исковой давности, который составляет один год, применяется лишь для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда (ст. 725 ГК РФ).

При этом, как следует из материалов дела, 12.02.2019 между АО "Ау-рум" и ООО "Зет Статистике" заключен договор N ЗС-4 на оказание услуг по определению рыночной стоимости недвижимого имущества, в связи с чем, применяется общий срок исковой давности (3 года).

Таким образом, поскольку решение по делу 3а-2913/2019 вступило в законную силу 27.11.2019, а согласно материалам дела, иск направлен по почте 20.09.2022, о чем свидетельствует штамп на конверте, общий срок исковой давности истцом не пропущен.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Из системного толкования норм ст. 15 и 393 Гражданского кодекса РФ следует, что истец помимо факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств (услуг) и наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением убытков, также обязан доказать размер фактически причиненных убытков.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно пункту 1.4. договора "Исполнитель оказывает услуги, в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 N 135-ФЗ, Федеральных стандартов оценки N 1,2,3 от 20.05.2015, N 7 от 25.09.2014, а также иных нормативно-правовых актов Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, на территории которых находится Объект".

Согласно с п. 3.1. договора стоимость услуг составляет 120 000 руб.

В соответствии с п. 3.3. договора, согласно счету N 48 от 29.07.2019 заказчик полностью оплатил стоимость услуг, что подтверждается платежным поручением N ВНР00001318 от 19.08.2019 на сумму 120 000 руб.

Согласно п. 5.2. договора исполнитель в соответствии с абз. 1 ст. 24.6 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" полностью принимает на себя ответственность за возмещение убытков, причиненных заказчику, или имущественный вред, причиненный третьим лицам вследствие использования итоговой величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанной в отчете, составленном и подписанном оценщиком во исполнение договора оценки, указанной в Отчете, составленном и подписанном оценщиком во исполнение договора.

В соответствии с п. 5.3 договора исполнитель несет ответственность за достоверность результатов проведения оценки в пределах предоставленной заказчиком информации и данных, равно как и за достоверность информации, используемой в отчете об оценке, полученной из собственных источников и/или третьих лиц.

В случае невозможности установить достоверность используемой информации исполнитель обязан сделать в отчетах об оценке соответствующую ссылку на источник получения используемой информации.

Исполнитель не несет ответственности за выводы, сделанные на основе документов и информации, содержащих недостоверные сведения, кроме тех случаев, когда исполнитель в соответствии со своим профессиональным уровнем был способен выявить недостоверность сведений.

Согласно п. 6.1. договора исполнитель гарантирует соответствие требованиям статьи 15.1. ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" N 135-ФЗ от 29.07.1998 (с последующими изменениями), Федеральных стандартов оценки N 1, 2, 3 от 20.07.2007, N 7 от 24.09.2014, а также иных нормативно-правовых актов Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, на территории которых находятся объекты оценки.

Исполнитель оказал услуги по договору с грубым нарушением Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности", чем нарушил условия договора.

В результате некачественно оказанных услуг заказчик понес убытки при использовании итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, указанной в отчете.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи, с чем отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 февраля 2023 года по делу N А40-205375/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко