Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2023 г. N 09АП-574/23 по делу N А40-158163/2022

г.Москва

27 апреля 2023 г.

Дело N А40-158163/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Алексеевой Е.Б.

рассмотрев апелляционную жалобу ПАО "Мобильные ТелеСистемы"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.12.2022 по делу N А40-158163/22 в порядке упрощенного производства,

по иску Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Люберцы Московской области (ИНН 5027254114, ОГРН 1175027017076)

к ПАО "Мобильные ТелеСистемы" (ИНН 7740000076, ОГРН 1027700149124)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Люберцы Московской области обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО "МТС" о взыскании 33 262 руб. 38 коп.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом г.Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст.226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.12.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, по основаниям, изложенным в жалобе.

Истец представил отзыв, который приобщен к материалам дела в порядке ст.262 АПК РФ, возражает в удовлетворении апелляционной жалобы, по доводам содержащемся в отзыве.

14.02.2023 ответчиком поданы дополнения к апелляционной жалобе, а 07.03.2023 письменные пояснения, которые расцениваются судом апелляционной инстанции как дополнения к ранее поданной апелляционной жалобе.

В соответствии с ч.3 и 4 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом, и лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Между тем, дополнение к апелляционной жалобе направлены 14.02.2023 и 07.03.2023, в то время как обжалуемый судебный акт опубликован в сети "Интернет" 28.12.2022.

Таким образом, дополнения к апелляционной жалобе представлены ответчиком за пределами срока обжалования судебного акта.

В соответствии с ч.5 ст.159 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнений к апелляционной жалобе, поскольку они содержат новые доводы на основании ч.5 ст.159, ч.2 ст.268 АПК РФ.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ не предусматривает возможности подачи дополнительной жалобы. Требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, должны быть изложены в апелляционной жалобе, поданной в установленный законом срок

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с ч.1 ст.272.1 АПК РФ единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Администрацией муниципального образования городской округ Люберцы Московской области по заявлению ПАО "МТС" выдано Разрешение от 29.10.2019 N 237 на размещение объекта - линии связи, линейнокабельные сооружения связи и иные сооружения связи, по адресу: Московская область, г.о. Люберцы, д.Кирилловка, кадастровый квартал 50:22:0040305.

Разрешение на размещение выдано в соответствии с Постановлением Правительства МО от 08.04.2015 N 229/13 "Об утверждении Порядка и условий размещения на территории Московской области объектов, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, находящихся в государственной, муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута".

С 05.04.2019 вступили в силу изменения в Постановлении N 229/13, согласно которым размещение объектов на основании разрешения на размещение стало осуществляться за плату.

Пунктом 11 Постановления N 229/13 предусмотрено, что размещение объектов на территории Московской области, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, находящихся в государственной, муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута, осуществляется за плату, за исключением случаев, предусмотренных п.11.2 настоящего Порядка.

В силу п.11.1. Постановления N 229/13, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, определение размера платы за размещение объектов осуществляется по формуле указанной в п.11.1. Постановления.

Также согласно п.11.1. Постановления оплата размещения объекта производится единовременно. Расчет размера платы за размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального образования Московской области, на территории которого предполагается размещение объекта. Расчет размера платы за размещение объектов на земельных участках, находящихся в собственности Московской области, осуществляется уполномоченным центральным исполнительным органом государственной власти Московской области.

В соответствии с п.11.3 Постановления N 229/13 разрешения на размещение на территории Московской области объектов, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, находящихся в государственной, муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута, выданные до вступления в действие настоящего пункта, подлежат оплате в соответствии с п.11.1 настоящего Порядка на оставшийся срок действия разрешения начиная с 15.04.2019, за исключением случаев, указанных в п.11.2 настоящего Порядка.

Истец указывает, что уведомлением от 29.10.2019 Администрация сообщила ответчику о необходимости внесения платы по разрешению на размещение объекта за период с 29.10.2019 по 29.04.2020 в размере 33 262 руб. 38 коп.

Между тем, ответчик свои обязательства по оплате за фактическое пользование земельным участком не оплатил.

В порядке досудебного урегулирования истец направил ответчику претензию от 21.12.2021 в которой просил оплатить задолженность за фактическое пользование земельным участком. Ответчик претензию истца оставил без ответа и удовлетворения, сумму задолженности не оплатил, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из названной нормы неосновательное обогащение может выражаться в двух формах: в форме неосновательного приобретения имущества без наличия к тому законных оснований, либо в форме неосновательного сбережения своего имущества, когда лицо обязано его передать, но не передало или обязано потратить свои денежные средства, но их не потратило.

При применении ст.1102 Гражданского кодекса РФ, помимо того, что истец должен доказать, что за его счет со стороны ответчика имело место приобретение денежных средств без должного правового основания, также доказать размер неосновательного обогащения.

В соответствии со ст.424 Гражданского кодекса РФ размер неосновательного обогащения должен определяться исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Пунктом 7 ст.1 Земельного кодекса РФ к основным принципам земельного законодательства относится принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Поскольку доказательств подтверждающих внесение платежей за фактическое пользование земельным участком за период с 29.10.2019 по 29.04.2020 в размере 33 262 руб. 38 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции требование истца удовлетворил, так как заявленная сумма является для ответчика неосновательным обогащением в силу ст.1102 Гражданского кодекса РФ.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Довод ответчика о том, что он освобожден от уплаты арендных платежей на основании п.п.5 п.11.2 Постановления Правительства Московской области от 08.04.2015 N 229/13, судом апелляционной инстанции подлежит отклонению, в связи со следующим.

В силу п.п.5 п.11.2 Постановления Правительства Московской области от 08.04.2015 N 229/13 плата за размещение объектов не взимается в случае выдачи разрешения для размещения подземных линейных сооружений, а также их надземных частей и сооружений, технологически необходимых для их использования, для размещения которых не требуется разрешение на строительство.

Из материалов настоящего дела усматривается, что Администрацией муниципального образования городского округа Люберцы Московской области по заявлению ПАО "МТС" выдано разрешение N 237 от 20.10.2019 на размещение объекта - линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи по адресу: Московская область, г.о. Люберцы, д.Кирилловка, кадастровый номер 50:22:0040305.

Между тем, опоры двойного назначения, с размещенными объектами сотовой связи (вышки сотовой связи) не входят в категорию подземных линейных объектов. Ответчиком доказательств того, что размещенные объекта на земельном участке являются подземными, в материалы дела не представлены.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу заявителя, пришел к выводу о необоснованности данной жалобы, поскольку жалоба не содержит каких-либо обоснованных доводов, в связи, с чем не может являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2022 по делу N А40-158163/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Алексеева Е.Б.