Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2023 г. N 09АП-12442/23 по делу N А40-219894/2022

г. Москва

28 апреля 2023 г.

Дело N А40-219894/22

Судья И.В. Бекетова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Турбоэнергодеталь" на Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2023 по делу N А40-219894/22, принятое в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению ООО "Компрессорные технологии"

к ООО "Турбоэнергодеталь"

об обязании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Компрессорные технологии" ( далее - истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании к ООО "Турбоэнергодеталь" (далее - ответчик, поставщик) об обязании произвести замену товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, о взыскании убытков в размере 151 230 руб., неустойки за период с 10.11.2021 по 31.03.2022 в размере 105 626 руб. 70 коп., а также неустойки, начиная с 01.10.2022 по день фактического исполнения обязательства, исходя из стоимости некачественного товара в размере 148 770 руб. и 0,5 % за каждый день просрочки, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Решением от 01.02.2023 суд обязал ООО "Турбоэнергодеталь" в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу произвести ООО "Компрессорные технологии" замену товара ненадлежащего качества, а именно: вкладыш опорный черт. N 280Н.13.СБ в количестве 1 шт., вкладыш опорноупорный, черт. N 280Н.14.СБ в количестве 1 шт., поставленных по договору поставки N 04/08-01 от 04.08.2021, товаром надлежащего качества в соответствии с условиями договора поставки N 04/08-01 от 04.08.2021, взыскал с ООО "Турбоэнергодеталь" в пользу ООО "Компрессорные технологии" 151 230 руб. 00 коп. убытков, 105 626 руб. 70 коп. пени за период с 10.11.2021 по 31.03.2022, пени начиная с 02.10.2022 по дату фактической оплаты долга в размере 148 700 руб. из расчета 0,5 % за каждый день просрочки исполнения обязательства, 10 000 руб. 00 коп. расходы по оплате услуг представителя, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 137 руб. 00 коп.

Не согласившись с решением суда, ООО "Турбоэнергодеталь" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой полагает что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, нарушены нормы процессуального права, просит снизить на основании ст. 333 ГК РФ размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до разумного размера 0,1 % так как размер неустойки превышает стоимость спорного товара.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.08.2021 между ООО "Компрессорные технологии" и ООО "Турбоэнергодеталь" заключен договор поставки N 04/08-01, в соответствии с которым Поставщик обязуется передать в собственность (поставить), а Покупатель - принять и оплатить Товар (продукция технического назначения) (пункт 1.1. Договора). Наименование, количество, цена, сроки и условия поставки Товара определяются Спецификацией, которая является неотъемлемой частью договора (пункт 1.2. Договора).

Обязательства по оплате Товара ООО "Компрессорные технологии" исполнило в полном объеме. Предоплата и оплата Товара были произведены 11.08.2021 на сумму 87 153 рубля и на сумму 87 153 рубля. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением N 1204 от 11.08.2021, платежным поручением N 1206 от 11.08.2021.

Согласно Спецификации N 2 от 09.08.2021 к договору N04/08-01 от 04.08.2021 (далее - Спецификация) на поставку определена следующая продукция: Вкладыш опорный черт. N 280Н.13.СБ в количестве 1 шт., стоимостью 42 750 рублей (без НДС), 51 300 рублей (с НДС); Вкладыш опорно-упорный, черт. N 280Н.14.СБ в количестве 1 шт., стоимостью 81 225 рублей (без НДС), 97 470 (с НДС); Колодка рабочая, черт. N 280Н.14.СБ2 в количестве 8 шт., стоимостью 21 280 рублей (без НДС), 25 536 рублей (с НДС). Общая стоимость Товара с НДС составила 174 306 рублей. Срок отгрузки установлен в 60-90 календарных дней с момента поступления предоплаты до 09.11.2021 включительно.

Фактически ООО "Турбоэнергодеталь" передало Товар на отправку 19.11.2021 в ООО "Деловые линии".

03.12.2021 Товар был выдан ООО "Компрессорные технологии", что подтверждается товарной накладной N 11 от 19.11.2021, накладной на выдачу 21-00151136173.

По результатам осмотра Товара выяснилось, что вкладыш опорный черт. N 280Н.13.СБ и вкладыш опорно-упорный, черт. N 280Н.14.СБ являются бывшими в употреблении, несмотря на то, что в паспортах на данные изделия они значатся как новые, изготовленные ООО "Турбоэнергодеталь" в ноябре 2021 года.

Договором предусмотрено, что покупатель в течении 10 рабочих дней со дня принятия Товара от Поставщика или грузоперевозчика обязан осмотреть товар, проверить его количество и комплектность (пункт 2.11. Договора). При обнаружении каких-либо несоответствий при приемке поставленного Товара и технической документации требованиям Договора вызов Представителя Поставщика не является обязательным. Покупатель или специально созданная им приемочная комиссия составляют соответствующий акт с указанием нарушений и сроков их устранения. Данный Акт направляется по электронной почте Поставщику для незамедлительного устранения им нарушений (пункт 2.12. Договора). Требование Покупателя, связанные с недостатками Товара, должны быть исполнены Поставщиком не позднее 10 рабочих дней со дня, следующего за днем получения Поставщиком соответствующего требования (пункт 3.4. Договора).

09.12.2021 на основании пункта 2.11. Договора, ООО "Компрессорные технологии", руководствуясь пунктом 2.12. Договора, создало приемочную комиссию, которой был составлен Акт технического состояния оборудования, где указали на наличие дефектов поставленного Товара, Акт был направлен ответчику по электронной почте (tedinfo@mail.ru), указанной в Договоре.

10.01.2022 ООО "Компрессорные технологии" продублировало свои требования о замене некачественного товара, направив посредством почтовой связи в адрес ООО "Турбоэнергодеталь" претензию.

В установленный пунктом 3.4. Договора срок ООО "Турбоэнергодеталь" не исполнило требования о замене Товара.

ООО "Компрессорные технологии", заключая Договор с ответчиком, рассчитывало получить качественный товар в оговоренные сторонами сроки, однако, этого не произошло по вине ООО "Турбоэнергодеталь", в связи с чем ООО "Компрессорные технологии" вынуждено было приобрести вкладыш опорный черт. N 280Н.13.СБ и вкладыш опорно-упорный, черт. N 280Н.14.СБ в другой организации в ускоренном порядке по более высокой цене.

18.01.2022 между ООО "Компрессорные технологии" и ООО "СКМ-Урал" был заключен договор поставки N 18/01-01, в рамках которого 19.01.2022 истцу были поставлены: подшипник опорный N 280Н.13.СБ стоимостью 65 000 рублей (без НДС), 78 000 рублей (с НДС); и подшипник опорно-упорный N 280Н.14.СБ стоимостью 185 000 рублей (без НДС), 222 000 рублей (с НДС). Общая стоимость Товара с НДС составила 300 000 рублей.

Таким образом, ООО "Компрессорные технологии" понесло убытки в виде разницы между установленной в Договоре ценой и ценой по последующей сделке в размере 151 230 рублей.

15.03.2022 ООО "Турбоэнергодеталь", не оспаривая доводы истца о поставке некачественного Товара, уведомило ООО "Компрессорные технологии" о том, что вкладыш опорно-упорный N 280Н. 14.СБ и вкладыш опорного N 280Н.13.СБ взамен ранее отгруженных по счету N 24 от 09.08.2021 готовы и находятся на складе контрагентного производителя, однако, они не имеют возможности забрать готовую продукцию в виду того, что проводится спецоперация на Украине и на территории области. При этом ООО "Турбоэнергодеталь" не представило документы, подтверждающие наличие уважительных причин для неисполнения условий Договора.

01.08.2022 ООО "Компрессорные технологии" вновь обратилось к ответчику с претензией, в которой просило заменить некачественный товар в течении 10 рабочих дней, выплатить убытки и неустойку.

31.08.2022 в ответе на данную претензию ООО "Турбоэнергодеталь", не оспаривая доводы истца о поставке некачественного Товара, сообщило, что изготовление и отгрузка новых вкладышей возможна в течении 90 дней от даты данного письма. При этом ООО "ТурбоЭнерго Деталь" не представило документы, подтверждающие наличие уважительных причин для неисполнения условий Договора.

Руководствуясь вышеизложенным, истец обратился с настоящим требованием в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт поставки продукции (товара) подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, по существу ответчиком не опровергнут.

Представленные истцом товаросопроводительные документы содержат указание на наименование и количество поставленного товара, являются неотъемлемой частью договора поставки и свидетельствуют о согласовании сторонами существенных условий договора.

В ч. 2 ст. 9 АПК РФ закреплен принцип состязательности сторон, в силу которого каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Статья 161 АПК РФ предоставляет лицу, которое не согласно с имеющимся в деле доказательством, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В установленном порядке доказательств, опровергающих требования истца ответчиком не представлено.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен.

С учетом изложенного выше, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела апелляционный суд не усматривает.

В апелляционной жалобе ответчиком не оспариваются доводы истца о поставке им некачественного Товара и неисполнения договора поставки, однако, просит снизить на основании ст. 333 ГК РФ размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до разумного размера 0,1 % так как размер неустойки превышает стоимость спорного товара.

Довод апелляционной жалобы о том, что определением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2022 было установлено, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, до 19.12.2022, судом отклоняется как несущественный, поскольку ответчиком представлен отзыв на исковое заявление 14.12.2022, вместе с тем срок на подачу отзыва определен до 28.11.2022 г. с момента вынесения настоящего определения.

Согласно положениям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ей приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. п. 1, 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений абз. 1 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

С учетом изложенного, а также с учетом отсутствия у апелляционного суда оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, рассмотрение заявления о необходимости применения судом ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки в суде апелляционной инстанции не допускается.

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения суммы неустойки, по настоящему делу не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 271, 272.1 АПК РФ Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2023 по делу N А40-219894/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Судья

И.В. Бекетова