Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2023 г. N 09АП-19518/23 по делу N А40-271058/2022

г. Москва

28 апреля 2023 г.

Дело N А40-271058/22

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2023 года

по делу N А40-271058/22, принятое судьей И.А. Васильевой в порядке упрощенного производства,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ОГРН: 1037739510423; 123112, г Москва, проезд 1-й Красногвардейский, дом 21 строение 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Имтехсервис"

(ОГРН: 1157746738940, 129337, г Москва, ул. Красная Сосна, д. 14 стр. 1)

о взыскании 448 133 рублей 41 копейки неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Имтехсервис" (далее - ООО "Имтехсервис", ответчик) о взыскании 448 133 рублей 41 копеек неосновательного обогащения, 71 026 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 12.12.2022исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт, в котором отказать в исковых требованиях в полном объеме.

Заявитель выражает свое несогласие с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам.

Сторона ссылается на нарушение норм материального и процессуального права при принятии решения судом первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 14.03.2023 не имеется на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в соответствии с Положением о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденном постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП, Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по управлению и распоряжению движимым и недвижимым имуществом города Москвы, и в случае нарушения установленного порядка распоряжения этим имуществом принимает необходимые меры в соответствии с законодательством.

Здание с кадастровым номером 77:02:0016006:1021 площадью 231.9 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Красная Сосна, д. 14, корп. 2 поставлено на учет в качестве бесхозяйного объекта (запись в Едином государственном реестре недвижимости от 08.08.2019 N 77:02:0016006:1021-77/009/2019-1).

Департаментом было направлено заявление в Бабушкинский районный суд города Москвы о признании права собственности города Москвы на бесхозяйный объект недвижимого имущества с кадастровым номером 77:02:0016006:1021.

Определением Бабушкинского районного суда города Москвы от 25.05.2021 по делу N 02-0456/2021 заявление Департамента оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве с ООО "Имтехсервис".

Согласно расчету истца размер неосновательного обогащения за фактическое пользование зданием по вышеуказанному адресу за период с 01.01.2021 по 06.12.2022 составляет 448 133 рублей 41 копеек.

В связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от обязательств не допустим.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из следующего:

Ответчик считает, что отсутствует факт неосновательного обогащения, поскольку решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2022 по делу N А40-75984/22 признано право собственности истца в силу приобретательной давности на указанное в исковом заявлении нежилое здание с кадастровым номером 77:02:0016006:1021 площадью 231,9 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Красная Сосна, д. 14, корп.2.

Указанным выше решением Арбитражного суда города Москвы было установлено, что ответчик осуществлял добросовестное, открытое и непрерывное владение спорным недвижимым имуществом как своим собственным недвижимым имуществом более пятнадцати лет, в отсутствие спора о праве со стороны иных лиц.

В свою очередь, истцом не представлено доказательств наличия у него права на взыскание с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод истца об оставлении без рассмотрения Бабушкинским районным судом города Москвы в рамках дела N 02-0456/2021 заявления истца о признании права собственности на спорный объект подтверждает факт отсутствия у истца права на взыскание неосновательного обогащения вследствие использования спорного недвижимого имущества.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказывает истцу в заявленных исковых требованиях.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2023года по делу N А40-271058/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Н.И. Левченко