Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2023 г. N 02АП-2289/23 по делу N А82-79/2023

г. Киров

02 мая 2023 г.

Дело N А82-79/2023

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Панина Н.В.

без вызова сторон

рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2"

на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.03.2023 по делу N А82-79/2023

по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ИНН: 7606053324, ОГРН: 1057601091151)

к обществу с ограниченной ответственностью "Евро"

(ИНН: 7603009422, ОГРН: 1027600624061)

о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - Компания, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Евро" (далее - Общество, ответчик) о взыскании 10375,65 рублей задолженности за тепловую энергию, поставленную в мае, сентябре 2022 года, 510,52 рублей пени за период с 11.07.2022 по 22.12.2022 с продолжением начисления пени по день фактической оплаты долга.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 08.03.2023 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 10375,65 рублей задолженности. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Компания с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.03.2023 в части отказа во взыскании 510,52 рублей пени с продолжением начисления пени по дату фактической оплаты долга и принять в данной части новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, обязательства по оплате фактически потребленной тепловой энергии за май и сентябрь 2022 года возникли после 1 апреля 2022 года, следовательно, правовые последствия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, на них не распространяются.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 27.03.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 28.03.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что от участвующих в деле лиц не поступило возражений относительно проверки решения только в оспариваемой заявителем части, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку законности и обоснованности решения только в части отказа во взыскании пени.

Как следует из материалов дела, в отсутствие заключенного между сторонами договора теплоснабжения истец в мае, сентябре 2022 года поставил на объект ответчика (нежилые помещения площадью 347,6 кв.м и 82,6 кв.м, расположенные в многоквартирном доме по адресу: г. Ярославль, ул. Советская, д. 16) тепловую энергию и выставил к оплате счета-фактуры (с учётом корректировки) на общую сумму 10375,65 рублей, которые не были оплачены ответчиком.

Неисполнение требований претензии от 20.10.2022 N 01-4-13-2-2/Я/П/011217 послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с представленным истцом расчетом размер пени за период с период с 11.07.2022 по 22.12.2022 составляет 510,52 рублей. Расчёт пени проверен и признан соответствующим действующему законодательству.

Суд первой инстанции, руководствуясь постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, а также разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44, отказал во взыскании пени, с чем не согласился истец.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учёл следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 " 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория с 01.04.2022 до 01.10.2022 на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

В рассматриваемом случае обязательство по оплате тепловой энергии, поставленной в мае и сентябрь 2022 года, возникло у ответчика после введения моратория. Следовательно, пени за указанные периоды подлежат начислению; последствия указанного выше моратория не применимы.

Более того, суд не учёл, что действие указанного выше моратория ограничено периодом с 01.04.2022 до 01.10.2022, в то время как истец заявляет требования о взыскании пени, начисленные, в том числе, за период после 01.10.2022.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах, правовые основания для отказа во взыскании 510,52 рублей пени с продолжением начисления пени по день фактической оплаты задолженности отсутствуют.

Таким образом, решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.03.2023 в части отказа во взыскании 510,52 рублей пени с продолжением начисления пени по дату фактической оплаты долга подлежит отмене на основании пункта 4 части 1, пункта 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.03.2023 по делу N А82-79/2023 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Евро" (ИНН: 7603009422, ОГРН: 1027600624061) в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ИНН: 7606053324, ОГРН: 1057601091151) 10 375 рублей 65 копеек задолженности, 510 рублей 52 копейки пени за период с 11.07.2022 по 22.12.2022, а также 5 000 рублей в счет возмещения судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Продолжить начисление пени за неоплату тепловой энергии на сумму задолженности 10 375 рублей 65 копеек с 23.12.2022 по день фактической оплаты задолженности в порядке части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ярославской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Н.В. Панин