Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2023 г. N 09АП-91054/22 по делу N А40-209424/2022

г. Москва

2 мая 2023 г.

Дело N А40-209424/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мартыновой Е.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "НОВОФАРМ-АМУР"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2022 по делу N А40-209424/22, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "НОВОФАРМ-АМУР" (ОГРН: 1072801005936)

к ПАО "РОСБАНК" (ОГРН: 1027739460737)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НОВОФАРМАМУР" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "РОСБАНК" (далее - ответчик, Банк) о взыскании неосновательного обогащения в размере 51 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 660 руб. 55 коп. за период с 27.04.2021 по 31.03.2022.

Дело рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства, решением от 02.12.2022 по делу N А40-209424/22 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и проверив все доводы апелляционной жалобы, не находит основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы по данному делу по доводам апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Новофарм-Амур" обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМРЕСУРС" в связи с потребностью в приобретении товара лазерно-светодиодный физиотерапевтический аппарат "Спектр ЛЦ модель 02" (далее - оборудование).

ООО "ПРОМРЕСУРС" направило коммерческое предложение на электронную почту ООО "Новофарм-Амур".

Истец, рассмотрев предложение запросил договор и счет на оплату.

ООО "ПРОМРЕСУРС" выставлен счет N 4 ПР- 46614783105805227 от 20.04.2021 г. на оплату оборудования лазерно-светодиодный физиотерапевтический аппарат "Спектр ЛЦ модель 02", а также проект договора N ТР/1910 от 21.04.2021 г.

Истец подписал договор N ТР/1910 от 21.04.2021 г. и направил скан-копию ООО "ПРОМРЕСУРС".

Платежным поручением N 5386 от 26.04.2021 г. Истец оплатил покупку оборудования в размере 51 000 рублей, в том числе НДС в сумме 8 500 рублей на расчетный счет продавца N 40702810287720001064 в ПАО "Росбанк".

Истец направил ООО "ПРОМРЕСУРС" претензию 06.07.2021 г. с требованием вернуть стоимость оплаченного оборудования по юридическому адресу: 192007, город СанктПетербург, улица Камчатская, дом 9, литер В, помещение 3н, рм N 1, и по адресу, указанному в коммерческом предложении: Санкт-Петербург, улица Камчатская, дом 9 литер В, офис 64 - 70.

Однако, претензия оставлена без исполнения.

Истец был вынужден обратиться с иском к ООО "ПРОМРЕСУРС" о взыскании суммы 51.000 рублей, процентов в размере 767,81 руб. в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, дело N А56-73851/2021.

Определением от 01.02.2022 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика ПАО "Росбанк". В ходе судебного разбирательства было установлено, что счет в ПАО "Росбанк" на имя ООО "ПРОМРЕСУРС" был открыт неустановленным лицом.

Как следует из отзыва Банка от 02.03.2022 г., 31.03.2021 ему поступило заявление оферта на комплексное оказание банковских услуг, оформленное от имени генерального директора Общества Миходуя Валерия Олеговича, на основании которого Банк 12.04.2021 открыл на имя Общества расчетный счет.

В ходе проведенных Банком проверочных мероприятий установить личность лица, представившего документы на открытие счета от имени ООО "ПРОМРЕСУРС", не удалось. В связи с поступившими в Банк обращениями, в том числе от генерального директора Миходуя В.О., Банк 24.05.2021 заблокировал расчетный счет, открытый на имя ООО "ПРОМРЕСУРС" на основании заявления-оферты неустановленного лица, перечислив остаток денежных средств с этого счета на внутренний счет Банка.

Истец просил взыскать сумму неосновательного обогащения с ПАО Росбанк в размере 51 000 руб. и процентов за пользование денежными средствами за период просрочки с 27.04.2021 по 06.08.2021 в размере 767 руб. 81 коп., процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 07.08.2021 по 31.03.2022.

Решением от 05.07.2022 с ответчика ООО "ПРОМРЕСУРС" в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 51 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период просрочки с 27.04.2021 но 06.08.2021 в размере 767 руб. 81 коп., процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 07.08.2021 по 31.03.2022, а далее - проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ (за исключением периода, на который введен 3 мораторий: с 01.04.2022 по дату завершения моратория) по день фактического исполнения обязательства, в порядке ст. 395 ГК РФ, а также 2.071 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении части иска к ПАО "Росбанк" отказано.

Постановлением от 07.09.2022 г. Тринадцатого Арбитражного Апелляционного суда решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 июля 2022 года по делу N А56-73851/2021 в обжалуемой части отменено, в удовлетворении требований отказано.

Истец пояснил, что в период рассмотрения спора ООО "ПРОМРЕСУРС" представило в материалы дела письмо ПАО "Росбанк" исх. N 1450202/15570 от 26.08.2021 г., согласно которому ПАО "Росбанк" подтверждает факт открытия счета неустановленным неуполномоченным лицом и сообщает о закрытии счета 24.05.2021 г. по своей инициативе, тем самым признавая факт нарушения порядка открытия расчетного счета.

Кроме этого, ПАО "Росбанк" представило в материалы дела N А56- 73851/2021 выписку по счету Клиента за период с 31.03.2021 г. по 28.09.2021 г., согласно которой, начиная с 24.04.2021 г. исходящие операции по расчетному счету ООО "ПРОМРЕСУРС" не проводились.

При этом ООО "Новофарм-Амур" оплатило предоплату на счет ООО "ПРОМРЕСУРС", открытый в ПАО РОСБАНК, 26.04.2021 г., т.е. денежные средства ООО "Новофарм-Амур" не были переведены неустановленными лицами на иные счета или сняты со счета.

Затем ПАО "Росбанк", согласно представленной выписке, 24.05.2021 г. перевел весь остаток денежных средств, находящихся на расчетном счете ООО "ПРОМРЕСУРС", на иной счет.

Как указал, истец в отзыве от 02.03.2022 ПАО "Росбанк" указал, Расчетный счет N 40702810287720001064 ООО "ПРОМРЕСУРС" был заблокирован и 24.05.2021 закрыт, остаток денежных средств в сумме 2 164 476,66 руб. переведен на внутренний счет банка, что подтверждается выпиской по счету за период с 31.03.2021 по 28.09.2021.

Поскольку фактически денежные средства, перечисленные Истцом на указанный ему неизвестным лицом счёт, находятся не у ООО "ПРОМРЕСУРС", а у ПАО "Росбанк", что исключает возможность возникновения на стороне ООО "ПРОМРЕСУРС" неосновательного обогащения.

Данное обстоятельство не лишает истца возможности обращения в банк для возврата уплаченного авансового платежа.

Таким образом, денежные средства ООО "Новофарм-Амур" в размере 51 000 рублей в настоящее время находятся у ПАО "Росбанк" в отсутствие законных оснований. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с исковыми требованиями в суд.

Суд первой инстанции, вынося обжалуемое решение, указал, что истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что взыскиваемая сумма является именно неосновательным обогащением, не доказано сбережение имущества на стороне ответчика.

В данном случае судом установлено, что Банк не обогатился за счет истца.

В том случае, если указанная денежная сумма была зачислена на счет, открытый неусловленными лицами, что установлено судебными актами по делу N А56- 73851/2021, то в случае наличия причинно-следственной связи, заявитель вправе обратиться с заявлением о взыскании убытков, а не неосновательного обогащения.

В связи с чем суд пришел к выводу, что истцом был избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, в связи с чем не могут являться основанием к отмене судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком. Таким образом, обращение с иском всегда имеет своей целью восстановление нарушенного права.

На основании п. 2 ст. 864 ГК РФ при приеме к исполнению платежного поручения банк обязан удостовериться в праве плательщика распоряжаться денежными средствами, проверить соответствие платежного поручения установленным требованиям, достаточность денежных средств для исполнения платежного поручения, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений, предусмотренные законом, банковскими правилами и договором.

Согласно п. 2 ст. 866 ГК РФ в случаях, если неисполнение или ненадлежащее исполнение платежного поручения имело место в связи с нарушением банком-посредником или банком получателя средств правил перевода денежных средств или договора между банками, ответственность перед плательщиком может быть возложена судом на банк-посредник или банк получателя средств, которые в этом случае отвечают перед плательщиком солидарно.

В соответствии с п. 1.8 Положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П (ред. от 11.10.2018) "О правилах осуществления перевода денежных средств" и Положения Банка России от 29.06.2021 N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" (Зарегистрировано в Минюсте России 25.08.2021 N 64765) кредитные организации утверждают внутренние документы, содержащие: порядок составления распоряжений; порядок выполнения процедур приема к исполнению, отзыва, возврата (аннулирования) распоряжений; порядок исполнения распоряжений; иные положения об организации деятельности кредитных организаций по осуществлению перевода денежных средств.

Внутренние документы не могут содержать положения, противоречащие законодательству, в том числе настоящему Положению.

Согласно п. 1.25 Положения Банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном федеральным законом порядке без участия банков

Оформление платежных поручений и расчеты регулируются нормами главы 5 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 N 383-П.

Платежное поручение является расчетным документом, который должен содержать установленные реквизиты, в том числе, ИНН получателя средств; назначение платежа, наименование товаров, работ, услуг, номера и даты договоров, товарных документов, а также может указываться другая необходимая информация (пункты 16 и 24 Приложения N 1 к Положению).

Из требований пункта 1.1 Положения, банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам и без открытия банковских счетов в соответствии с федеральным законом и нормативными актами Банка России, и при поступлении платежного поручения к исполнению банк отправителя проверяет реквизиты, контрольные значения и наличие денежных средств отправителя, что, в свою очередь, не устраняет обязанности банка получателя платежа проверить реквизиты и контрольные значения получателя платежа.

В соответствии с п. 2.1. Положения процедуры приема к исполнению распоряжений включают, в том числе, контроль значений реквизитов распоряжений.

На основании пунктов 2.6, 2.1 Положения, структурный контроль распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки установленных реквизитов и максимального количества символов в реквизитах распоряжения; контроль значений реквизитов распоряжений осуществляется посредством проверки в порядке, установленном банком, с учетом требований законодательства, договора значений реквизитов распоряжений, их допустимости и соответствия.

Согласно пункту 2.14 Положения, распоряжение считается принятым банком к исполнению при положительном результате выполнения процедур приема к исполнению, предусмотренных для соответствующего вида распоряжения, в том числе при помещении распоряжения в очередь не исполненных в срок распоряжений.

В соответствии с пунктом 4.1. Положения в случае уточнения реквизитов распоряжения, банк направляет запрос об уточнении реквизитов не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления в банк распоряжения. Срок уточнения реквизитов распоряжения должен быть не более пяти рабочих дней, не считая дня его поступления в банк. Если реквизиты распоряжения не уточнены в течение пяти рабочих дней, в том числе не получен ответ на запрос об уточнении реквизитов, банк осуществляет возврат (аннулирование) распоряжения.

Если иное не предусмотрено законодательством или договором, банк получателя средств устанавливает порядок зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, при этом допускается зачисление денежных средств на банковский счет получателя средств по двум реквизитам: номеру банковского счета получателя средств и иной информации о получателе средств (пункт 4.3 Положения

Согласно на п. 2 ст. 863 ГК РФ порядок осуществления расчетов платежными поручениями регулируется законом, банковскими правилами, применяемыми в банковской практике обычаями или договором.

В силу п. 4 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России устанавливает правила осуществления расчетов в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация осуществляет расчеты по правилам, формам и стандартам, установленным Банком России; при отсутствии правил проведения отдельных видов расчетов - по договоренности между собой; при осуществлении международных расчетов - в порядке, установленном федеральными законами и правилами, принятыми в международной банковской практике.

Кредитная организация, Банк России обязаны осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств на его счет не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платежным документом.

Правила осуществления перевода денежных средств Банком России, кредитными организациями (далее - банки) на территории Российской Федерации в валюте Российской Федерации установлены Положением о правилах осуществления перевода денежных средств (утв. Банком России 19.06.2012 N 383-П) (далее также Положение N 383-П), согласно п. 1.1 которого банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам и без открытия банковских счетов в соответствии с федеральным законом и нормативными актами Банка России в рамках применяемых безналичных расчетов на основании предусмотренных п. 1.10 и п. 1.11 настоящего Положения распоряжений о переводе денежных средств, составляемых плательщиками, получателями средств, а также лицами, органами, имеющими право на основании закона предъявлять распоряжения к банковским счетам плательщиков, банками.

В силу п. 4.3. Положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" в случае если иное не предусмотрено законодательством или договором, банк получателя средств устанавливает порядок зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, при этом допускается зачисление денежных средств на банковский счет получателя средств по номеру банковского счета получателя средств либо идентификатору, позволяющему однозначно установить номер банковского счета получателя средств, и иной информации о получателе средств.

Идентификатор, позволяющий однозначно установить номер банковского счета получателя средств, используется при согласии получателя средств. Указанное согласие может быть дано в договоре между получателем средств и обслуживающим его банком либо в виде отдельного сообщения или документа, составленного получателем средств в электронном виде или на бумажном носителе.

Банк обязан располагать документальным подтверждением волеизъявления истинного клиента об открытии банковского счета. При открытии банковского счета банк должен идентифицировать клиента и установить, действует ли лицо, обратившееся для открытия счета, от своего имени или по поручению и от имени другого лица, которое будет являться клиентом

Согласно п.1 ст.847 Гражданского кодекса РФ права лиц, выполняющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

В соответствии со ст.854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без его распоряжения списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом

Учитывая, вышеуказанные разъяснения, и принимая во внимание, что спорные денежные средства перечислены Банком в пользу третьего лица, не находятся во владении ответчика, то истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, так как кондиционное обязательство на стороне Банка не возникло и в данном случае Общество имеет право на возмещение фактически понесенных убытков.

При таких обстоятельствах, Девятый арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суд первой инстанции о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Таким образом, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2022 по делу N А40-209424/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Судья

Е.Е. Мартынова