Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2023 г. N 09АП-16333/23 по делу N А40-125524/2022

г. Москва

02 мая 2023 г.

Дело N А40-125524/22

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валиева В.Р.,

судей: Сазоновой Е.А., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ПРО-МОНТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 февраля 2023 года

по делу N А40-125524/22, принятое судьёй Гусенковым М.О.,

по иску ООО "ПРО-МОНТ"

к БАНКУ ВТБ ПАО,

третье лицо: ГУ ФССП по Московской области

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца - Кондратов А.А. по доверенности от 12.09.2022;

от ответчика - Молчанова Е.В. по доверенности от 02.08.2022;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

ООО "ПРО - МОНТ" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к БАНКУ ВТБ (ПАО) (далее ответчик) о взыскании убытков в размере 921 315 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54 711 руб.

Решением суда от 02 февраля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд пришел к выводу о недоказанности истцом юридического состава для взыскания убытков.

С решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Ответчик просит решение суда оставить в силе, согласен с выводами, изложенными в его мотивировочной части.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия находит решение суда от 02 февраля 2023 года подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов судебного дела, В обоснование заявленных требований истец указывает, что генеральным директором ООО "Про-Монт" Буслаевым Е.В. в отделении Дополнительного офиса "Коломенский" Филиала "Центральный" Банка ВТБ (ПАО)" открыт счет N 40702810600000005281.

07.07.2021 г. генеральному директору ООО "Про-Монт" менеджер Банка ВТБ, Елисеева Татьяна, и сообщила, что в Банк пришел судебный приказ N 2804/80 -2020 г. от 11.11.2020 г. судебного участка N80 Коломенского судебного района Московской области.

По данному судебному приказу с Общества взыскана не выплаченная заработная плата в размере 231 000 руб. в пользу Савина Никиты Сергеевича.

О наличии заявления о выдаче судебного приказа истцу известно не было.

Истец в исковом заявлении указал, что указанный гражданин Савин Н.С. в Обществе никогда не работал.

Буслаев Е.В. явился в Банк и подал заявление с просьбой не взыскивать денежные средства по судебному приказу N 2804/80-2020 г. от 11.11.2020 г. Кроме этого Буслаев Е.В. запросил выписку по счету, но Банк выписку не предоставил.

08.07.2021 г. судебным участком N 80 Коломенского судебного района Московской области вынесено определение об отмене судебного приказа.

Однако 08.09.2021 г. Банк списал со счета Общества 228 315 рублей на основании "Постановления Коломенского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по МО N 412576821/5015 ИП 104373/21/50015 от 25.08.2021 г. (по отмененным судебным приказам).

О факте списания денежных средств со счета Общества, Буслаев Е.В. узнал 22.10.2021 г., попытавшись совершить оплату налогов через Банк ВТБ.

Согласно банковской выписке, 11.06.2021 г. Банк списал по трем судебным приказам Мирового судьи судебного участка N 80 Коломенского судебного района Московской области Мулаевой И.Д. (Иванов В.В., взыск по ИД N СП-2807/80-2020 от 11.11.2020 г.; Колесников А.С., взыск по ИД N СП-2806/80-2020 от 11.11.2020 г.; Сорокин М.В., взыск по ИД N СП-2808/80-2020 от 11.11.2020 г.) 693 000 рублей.

По мнению истца в результате неправомерных действий Банка Общество понесло убытки в размере 921 315 руб.

С целью досудебного урегулирования спора 17.02.2022 г. в адрес Банка было направлено требование (претензия) в удовлетворении которого отказано, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы.

Согласно ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном; документе или постановлении судебного пристава - исполнителя требования о взыскании 4 денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 12 Закона N229-03 судебный приказ относится к исполнительным документам.

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава - исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

11.06.2021 платежным поручением N 2564927 денежные средства в сумме 231 000,00 рублей были списаны с расчетного счета должника ООО "Про-Монт" N40702810600000005281 в пользу взыскателя Иванова Виктора Владимировича.

11.06.2021 платежным поручением N 2564955 денежные средства в сумме 231 000,00 рублей были списаны с расчетного счета должника ООО "Про-Монт" N40702810600000005281 в пользу взыскателя Колесникова Антона Сергеевича.

11.06.2021 платежным поручением N 2565022 денежные средства в сумме 231 000,00 рублей были списаны с расчетного счета должника ООО "Про-Монт" N40702810600000005281 в пользу взыскателя Сорокина Михаила Валерьевича.

08.09.2021 постановление СПИ от 25.08.2021 было исполнено частично (платежное поручение N 3963479). Денежные средства в сумме 228 315,28 рублей были списаны с расчетного счета должника ООО "Про-Монт" N40702810600000005281 и перечислены УФК по МО (Коломенский районный отдел судебных приставов ГУФССП России по МО).

В связи с недостаточностью денежных средств на расчетном счете Должника, неоплаченный остаток по постановлению 2 684,72 руб. был помещен в очередь неисполненных в срок распоряжений к счету 40702810600000005281.

25.10.2021 в Банк поступило постановление об отмене взыскания, на основании которого из картотеки был отозван неоплаченный остаток 2 684,72 руб.

Таким образом, Банком приняты к исполнению указанные исполнительные документы и совершены все процедуры, для их исполнения, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

С данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции может согласиться лишь частично, только в отношении денежных средств, списанных по заявлениям от имени взыскателей Иванова В.В., Колесникова А.С. и Сорокина М.В., поскольку истец не указывает, какие объективные сомнения в подлинности судебных приказов должны были возникнуть у сотрудников банка, в связи с чем в отношении перечислений по заявлениям от имени взыскателей Иванова В.В., Колесникова А.С. и Сорокина М.В. в иске отказано правомерно.

Между тем, иск подлежит удовлетворению в части суммы 228 215,28 руб., списанной по постановлению судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП Лягаева В.А. от 25.08.2021 г.

Согласно вышеуказанному постановлению, на исполнении судебного пристава-исполнителя Лягаева находится исполнительный документ N СП-2806-80/2020 от 11.11.2020 г. в пользу взыскателя Колесникова Антона Сергеевича (л.д. 43).

Между тем, этот же исполнительный СП-2806-80/2020 от 11.11.2020 г. был уже предъявлен от имени Колесникова А.С. в банк 19 мая 2021 года (л.д. 37-38) и исполнен банком 11.06.2021 г. (л.д. 13).

Таким образом, вне зависимости от неосведомленности банка о подложности исполнительных документов, один и тот же исполнительный документ СП-2806-80/2020 от 11.11.2020 г. был исполнен банком дважды: 11 июня 2021 года и 08 сентября 2021 года (л.д. 13-14), что является нарушением Банком ст.ст. 7, 8 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 129-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Между действиями банка по повторному исполнению одного и того же исполнительного документа и наступившими для истца последствиями в виде лишения 228 315,28 руб. денежных средств имеется прямая причинно-следственная связь, в связи с чем сумма повторного списания 228 315,28 руб. подпадает под категорию убытков, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца (ст.ст. 15,393 ГК РФ).

Поскольку проценты по отношению к убыткам по общему правилу носят зачетный характер (ст.394 ГК РФ), во взыскании 54 711 руб. процентов по ст.395 ГК РФ следует отказать.

Расходы истца по оплате госпошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на ответчика в общей сумма 5 970 руб. (ст.110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд постановил

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 февраля 2023 года по делу N А40- 125524/22 отменить. Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ООО "Про-Монт" 228 315 руб. 28 коп. в возмещение убытков, 5 970 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы, в остальной части иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Е.А. Сазонова О.О. Петрова